РЕШЕНИЕ
№
гр. Плевен, 02.08.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в публично заседание на шестнадесети юли през две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА
при
секретаря Лилия Димитрова като разгледа докладваното
от съдията гр.дело № 934 по
описа за 2017 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
С влязло в сила решение по делото
на основание чл. 34 от ЗС, e допусната делба на следния недвижим имот, а
именно: поземлен имот с
идентификатор № 56722.654.159 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Плевен, одобрени със
Заповед РД-18-56/18.09.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ на
поземления имот съгласно документ за собственост от 475 кв.м., а съгласно
кадастрална скица от 487 кв.м., с адрес на поземления имот: ***, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м ), при съседи на поземления имот: имоти с идентификатори
56722.654.160, 56722.654.158. 56722.654.125 и 56722.654.176, който имот по
предходен план съставлява УПИ II-46, от кв. 8 по плана на гр. Плевен,, както следва:
1/2
идеална част за ищците Н.Н.В. ЕГН **********,
с постоянен адрес ***, А.Б.М. ЕГН **********, с постоянен адрес *** и В.Б.Л.
ЕГН ********** с постоянен адрес *** и при квота
от 1/2 идеална част и 1/2 идеална част за ответниците С.С.В. ЕГН ********** и Я.П.В. ЕГН **********, и
двамата с
постоянен адрес *** като съсобствеността между страните е възникнала както
следва: Н.Н.В. ЕГН **********, с постоянен адрес ***, по силата на договор за доброволна делба, обективиран
Договор за доброволна делба на недвижим имот - акт 81, том VI, рег. №
5376 от 09.11.2001г. на нот. И.И., с рег. № 007 на НК София, с район на действие РС-Плевен;
за А.Б.М.
ЕГН ********** и В.Б.Л. по силата на наследяване, на основание чл.34
ЗС за С.С.В. ЕГН ********** и Я.П.В.
ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес *** по силата на договор за доброволна делба, обективиран
Договор за доброволна делба на недвижим имот - акт 81, том VI, рег. №
5376 от 09.11.2001г. на нот. И.И., с рег. № 007 на НК София, с район на действие РС-Плевен,
на основание чл.34 ЗС
ПО ПРЕКРАТЯВАНЕ НА СЪСОБСТВЕНОСТТА
С оглед изследване на въпроса за
реалната поделяемост и действителната пазарна цена на допуснатия до делба
недвижим имот, по делото са ангажирани специални знания посредством проведените
в първата фаза на делбата СТЕ.
В заключението си по
първата експертиза вещото лице П. В. прави изводи, че: процесният имот е
поделяем при спазване на изискванията на ЗУТ и квотите на съделителите, чрез
разделянето му на два самостоятелни имота, като в единия обособен имот попада
сградата – индивидуална собственост на ищците, а в другия попада сградата –
индивидуална собственост на ответниците, като представя и проект на скица за
разделение на същите; че към настоящия момент няма други жилищни сгради в
процесния имот, освен посочените в исковата молба; че пазарната стойност на
недвижимия имот, предмет на делбата е 34200 лева; че от имота могат да се
образуват два реални дяла : дял първи –
източната част на ПИ №56722.654.159, оцветен в зелено на проекто – скицата с
площ от 243,50 км.м. на стойност 17100 лева, в който попада източната сграда
–близнак с идентификатор № 56722.654.159.3 със застроена площ от 71 кв.м. и дял
първи – западната част на ПИ №56722.654.159, оцветен в зелено на проекто –
скицата с площ от 243,50 км.м. на стойност 17100 лева, в който попада западната
сграда –близнак с идентификатор № 56722.654.159.2 със застроена площ от 65
кв.м.
В заключението си по допусната допълнителна
СТЕ вещото лице Л. сочи, че новообразувания имот източно е ъглов – без дъно, а
западния има такова и то е 12,26 кв.м.; че страничната регулация между двата
имота е начупена линия, започваща от уличната регулация, преминаваща по фугата
между „калканите“ на двете сгради към страничната регулационна линия на УПИ
ІІІ-47, кв.8; че разстоянието от жилищната сграда в западния имот до дъното му
е спазено и, че новообразувания имот на ищците е ъглови и няма дъно; че няма
друг начин за разделяне на имота, като е възможно да има само различия в
ширината на обслужващата ивица южно от
западната жилищна сграда – например от 2-3 метра.
Установява се, че въз основа на изготвените заключения са
предприети действия по изменение на ПУП на града.
Видно е от Заповед № РД
-12-5/05.01.2018 г. на община Плевен, че е одобрено изменението на ПУП – План
за регулация и застрояване на УПИ ІІ-46, кв.8 по плана на града, като същият се
разделя и се образуват два нови урегулирани поземлени имоти – УПИ ІІ-654.476 и
ХІХ -654.475 по зелените линии и плана за регулация на приложената към
Заповедта скица № 1368/24.11.2017 г.
От приложеното по делото писмо от
община Плевен от 26.01.2018 г. се установява, че издадената Заповед № РД
-12-5/05.01.2018 г. на община Плевен не е обжалвана и е влязла в сила.
В съдебно заседание, ищците чрез
процесуалния си представител молят съда да уважи предявения иск. Претендират
присъждането на разноски.
В проведеното по делото о.с.з. ответниците,
чрез процесуалния си представител релевират искане за възлагане в негов дял на ПИ 2-654.476.
Така установената фактическа
обстановка обуславя следните правни
изводи:
Основен принцип в
делбеното производство е делбата да бъде извършена така, че всеки съделител да
получи своя дял в натура, като неравенството в дяловете се изравнява в пари –
чл. 69, ал. 2, изр. 1 и 2 от ЗН. Той може да бъде реализиран както чрез теглене
на жребий, така и посредством разпределение на имотите от съда по реда на чл.
353 от ГПК.
Извършването на
разпределение е приложимо тогава, когато съставянето на дялове и тегленето на
жребий се оказва невъзможно или много неудобно. В т. 5, б. "б" на
Постановление № 7 от 28.11.1973г. на Пленума на ВС е дадено тълкуване на двете
предпоставки. Тегленето на жребий е невъзможно, когато до делба са допуснати
имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно
частите на съделителите са различни. Като примери, кога тегленето на жребий
трябва да се счете много неудобно, са посочени случаите, когато преди делбата
съделителите са били във владение на отделни имоти и всеки е направил във
владения имот значителни подобрения, като построяване на сгради, големи
пристройки, надстройки и преустройства, и въобще когато възлагането чрез жребий
може да породи значителни имуществени спорове между съделителите.
С оглед данните по
делото, че в делбения имот всяка една от страните притежава самостоятелно право
на собственост върху изградени сгради - близнак, следва да се приеме, че в
конкретния случай тегленето на жребий е невъзможно и много неудобно. Няма спор
по делото, че е налице траен начин на ползване, предхождащ делбеното производство.
Така, ищците живеят в частта, обособена в дял с идентификатор № ХІХ-654.475, в
който попада и собствената им жилищна сграда, а ответниците живеят в частта
обособена в дял с идентификатор № ІІ -654.475, в който попада тяхната жилищна
сграда. Фактът, че страните имат жилища в обособените дялове има определящо
значение при избора на способ за извършване на делба. Последната следва да се
извърши чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 от ГПК, при което ищците
и ответниците ще получат реален дял и ще се избегнат последващи спорове.
По въпроса за
реалната поделяемост на имота съдът кредитира изговените по делото СТЕ, въз
основа, на които са изпълнени изискванията на чл. 201, ал. 1 и ал. 3 от ЗУТ, като предложения вариант е одобрен и не са налице пречките по ал. 2 на
същата норма.
Съобразно изготвените
по делото експертизи и предприетото изменение на ПУП следва да се обособят два:
дял І, представляващ - Поземлен имот ХIX-645.475 представляващ имот с
площ от 237,50 кв.м., а съгласно кадастрална карта с площ от 243,50 кв.м. с адрес на поземления имот: ***,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до
Страните по делото
претендират присъждане и на разноски в производството. В първата фаза на
делбата са предявени искове за допускане до делба на един недвижим имот. За
тези от исковете адвокатско възнаграждение на страните не се дължи. Реално в
първа и втора фаза на делбата е разгледан само иск, касаещ делбата на процесния
имот и не е налице предявяване и произнасяне по присъединени искове. В този
случай, по отношение на разноските по делото, приложимо е само изр. първо на
чл. 355 от ГПК - съделителите заплащат съобразно дяловете си при приключване на
делбеното производство разноските, но онези разноски, които са например по
призоваване на свидетели, възнаграждение за вещи лица, по извършването на оглед
и други съдопроизводствени действия, които са направени по повод признаване и
ликвидиране на съществуващата съсобственост. При липса на оспорване на правата
на съделителите и наличието на съсобственост помежду им, всеки съделител понася
сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат – в този
смисъл и Определение № 55 от 20.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 22/2010 г., II г.
о., ГК, а също и Определение № 81 от 23.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 430/2011
г., II г. о. Поради изложеното съдът намира, че съделителите следва да си
разпределят разноските, свързани с възнагражденията на вещите лице, които са
сторени по допуснатите по делото експертизи, както и за изменеието на ПУП.
Съобразно представените в тази насока доказателства ответниците следва да
заплатят на ищците сумата от 906 лева, представляващи сторените от първите
разноски, съобразно получения от вторите дял.
На основание чл. 355, пр. І от ГПК
вр. чл. 8, пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК, съобразно квотите им в съсобствеността и стойността на имота,
съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят поотделно държавна такса по
сметка на ПлРС в размер на по 720.00 лв. за ищците и на 720.00 лв. за ответниците.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И:
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 353 от ГПК между
съделителите
Н.Н.В. ЕГН **********, с постоянен адрес ***, А.Б.М. ЕГН **********,
с постоянен адрес ***, В.Б.Л. ЕГН **********
с постоянен адрес ***, С.С.В. ЕГН ********** и Я.П.В. ЕГН **********, и двамата с
постоянен адрес *** ДЯЛОВЕТЕ от допуснатия до делба с решение № 291/28.022018г., недвижим имот както
следва:
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ на Н.Н.В. ЕГН **********, с постоянен адрес
***, А.Б.М. ЕГН **********, с постоянен адрес *** и В.Б.Л. ЕГН ********** с
постоянен адрес *** при обща квота 1/2 ид.ч., следния самостоятелно обособен недвижим
имот, а именно: Поземлен имот ХIX-645.475 представляващ имот с площ от 237,50 кв.м.,
а съгласно кадастрална карта с площ от
243,50 кв.м. с адрес на поземления имот: ***, трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
Пазарната стойност на дела е в размер на 18 000.00 /осемнадесет хиляди /
лева.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на С.С.В. ЕГН ********** и Я.П.В. ЕГН **********, и
двамата с
постоянен адрес *** при обща квота 1/2 ид.ч., следния самостоятелно обособен недвижим имот, а именно: Поземлен
имот с идентификатор II-654.476 представляващ имот с площ от 237,50 кв.м., а
съгласно кадастрална карта с площ от 243,50 кв.м. с адрес на поземления имот: ***,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до
Пазарната стойност на дела е в размер на 18 000.00 /осемнадесет хиляди /
лева.
ОСЪЖДА Н.Н.В.
ЕГН **********, с постоянен адрес ***, А.Б.М. ЕГН **********, с постоянен адрес
*** и В.Б.Л. ЕГН ********** с постоянен адрес *** ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на Плевенския Районен съд сумата от 720.00 /седемстотин и двадесет / лева, представляваща държавна
такса по иска за делба, на основание чл. 355, пр. І от ГПК вр. чл. 8, пр. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК.
ОСЪЖДА С.С.В. ЕГН ********** и Я.П.В. ЕГН **********, и двамата с
постоянен адрес *** ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка
на Плевенския Районен съд сумата от 720.00
/седемстотин и двадесет / лева, представляваща държавна такса по иска за
делба, на основание чл. 355, пр. І от ГПК вр. чл. 8, пр. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК.
ОСЪЖДА С.С.В. ЕГН ********** и Я.П.В. ЕГН **********, и двамата с
постоянен адрес *** ДА ЗАПЛАТЯТ на Н.Н.В. ЕГН **********, с постоянен адрес
***, А.Б.М. ЕГН **********, с постоянен адрес *** и В.Б.Л. ЕГН ********** с
постоянен адрес *** сумата от 906 /деветстотин и шест/ лева, представляващи
сторените по делото разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: