О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……/…...11.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на четвърти
ноември през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
РАДОСТИН ПЕТРОВ
като разгледа докладваното
от съдия Чавдарова
въззивно частно търговско дело № 1777 по описа за 2019
година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Подадена е частна жалба от ПУЛСАР-ЯНАКИЕВ
ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, действащ чрез адв.Д.В.,
против Определение № 10581/15.08.2019г. по гр.д.№ 7150/2019г. на ВРС, с
което е спряно производството по делото
до приключване на производството по гр.д.№5762/19г. на ВРС, на осн. чл.229, ал.1,т.4 ГПК.
В частната жалба се навеждат твърдения за
неправилност на определението. Счита, че в случая са налице всички предпоставки
на чл.213 ГПК за служебно съединяване на производствата по гр.д.№7150/19г. и
гр.д.№5762/19г. на ВРС, доколкото в тях участвали едни и същи лица и предмет на
производствата била дължимостта на едно и също
вземане. Излага, че спорът по делата касаел едно и също правоотношение, като
обединяването на делата било необходимо за избягване на съдебни актове с
противоречиви решения. Счита, че не е налице преюдициалност
на исковете един спрямо друг, като осъдителния иск поглъщал установ.такъв
за недължимост на същото вземане. Моли да бъде
отменено определението.
Частната жалба е подадена в срок от оправомощено за това лице и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се явява основателна
по следните съображения:
Производството по гр.д.№ 7150/2019г. на ВРС е
образувано по предявен от ПИЛОТСКА СТАНЦИЯ ВАРНА-П ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр.Варна, против ПУЛСАР-ЯНАКИЕВ ООД, ЕИК
*********, със седалище гр.Варна, иск за осъждане на ответника да
заплати последна вноска от цена по договор за изработка в размер на 18797лв с
ДДС / равностойност на 9600 евро с ДДС/, ведно с мораторна
лихва в размер на 9531лв.
Предмет на производството по гр. д. № 5762/2019г. по
описа на ВРС, коeто е преценено като преюдициално,
е иск за приемане за установено, че ПИЛОТСКА СТАНЦИЯ ВАРНА-П ЕООД не дължи на ПУЛСАР-ЯНАКИЕВ ООД сумата от 8000 евро без ДДС – част от
цена по договор за изработка, описана в етап 5 от договора, както и сумата от
3073 евро-морат.лихва.
За да спре производството по гр.д. № 7150/2019г. ВРС е приел, че с оглед относителния характер на облиг.отношения досежно правопораждащите факти производствата по това дело и по гр.
д. № 5762/2019г. по описа на
ВРС се припокривали, и доколкото последното било по-рано образувано, то същото
се явявало преюдициално спрямо допустимостта и
относителността на исковете, предмет на гр. д. № 7150/2019г.
Този извод на първоинстанционния съд се преценява като неправилен от
състава на ВОС. Съгласно чл. 229, ал.1, т.4 ГПК съдът спира производството,
когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има
значение за правилното разрешаване на спора. Основанието за спиране е налице, когато между
двете дела е налице връзка на обусловеност, т. е. когато предмет на
обуславящото дело е правоотношение, чието съществуване е предпоставка за
съществуването на правоотношението по обусловеното дело. В конкр.случай
предмет и на двете производства е едно и също правоотношение, между едни и същи
страни, от което именно произтича спорното право, чието съществуване се иска да
бъде установено по едното дело и да бъде допуснато принуд.му
изпълнение, респ. чието несъществуване се претендира да се установи по второто такова. Или
спорният предмет и по двете дела налага по необходимост изследване на идентични
факти и обстоятелства касателно наличието и
изпълнението на договора за изработка. При тази връзка между делата спрямо правопораждащите факти и идентичност на страните настоящият
състав намира, че не е налице изискуемата обусловеност помежду им, съставляваща
предпоставка за спиране по чл.229, ал.1, т.4 ГПК. Касае се за паралелни
производства, които по необходимост налагат установяване на идентични факти и
обстоятелства. Същевременно сочената връзка между делата разкрива
предпоставките на чл.213 ГПК, предполагащи съединяването им в едно
производство, но не е основание за спиране на което и да е от тях.
С оглед на така изложеното настоящият
състав намира, че обжалваното определение, с което производството по делото е
спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК до приключване на производството по
гр.д.№5762/19г. на ВРС, като неправилно следва да бъде отменено, а делото да се
върне на ВРС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Водим от горното и на основание чл. 278 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
определение № 10581/15.08.2019г.,
постановено по гр. д. № 7150/2019г. по описа на Варненски районен съд,19
състав.
ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: