ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2402
гр. София, 20.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря Д.ЦВ. Г.
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110214978 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от Р. П. К., ЕГН **********,
срещу фиш серия Х № 0 891704, издаден на 02.11.2022г.от Е. И.–
мл.автоконтрольор, ОПП-град София, с който на К., на основание чл.186, вр.с
чл.177, ал.6 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева в качеството й на
собственик на лек автомобил”Фолксваген”, рег.№ СВ7549РВ за това, че не е
регистрирала в срок придобитото превозно средство-нарушение по чл.145,
ал.2 от ЗДвП.
Съдът като взе предвид твърденията, изложени в жалбата и
представените по делото доказателства, намира оспорването за недопустимо,
по следните съображения:
Оспореният фиш е за нарушение по чл.145, ал.2 от ЗДвП, издаден е на
основание чл.186, вр.с чл.177, ал.6 от ЗДвП Регламентирането в тази норма
на глоба с фиш за неправилно паркиране е в съответствие с чл.39 ал.2а от
ЗАНН, предвиждащ като изключение от общото правило, производството по
налагане на административно наказание да започне и да се развие без
съставяне на акт за установяване на административно нарушение.
Фишът, издаден в тази хипотеза, замества наказателното
1
постановление, но с оглед специфичният ред, по който се издава, ЗАНН не е
предвидил възможност за съдебен контрол относно правилността и
законосъобразността му. Съгласно чл.39 ал.3 от ЗАНН, ако нарушителят
оспори нарушението или откаже да плати глобата, контролният орган следва
да състави акт за нарушение. Аналогична е и разпоредбата на чл.186 ал.2 от
ЗДвП.
С факта на подаване на жалбата пред СРС, жалбоподателят фактически
оспорва нарушението т.е. жалбата има характер на възражение, по смисъла на
чл.186, ал.2 от ЗДвП.Ето защо за наложилата административното наказание
служба по контрол, възниква и задължението да процедира по общия ред за
ангажиране на административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя - чрез съставянето на АУАН и издаването на НП.
В случая не е съставен АУАН и няма образувано административно
наказателно производство и съответно издаден санкционен акт по чл.59, ал.1
от ЗАНН, подлежащ на самостоятелно съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност пред съответния районен съд.
С оглед гореизложеното, подадената жалба се явява недопустима,
поради липса на годен за обжалване административен акт.
Предвид гореизложеното, жалбата срещу фиш серия серия Х № 0
891704, издаден на 02.11.2022г.от Емил Иванов–мл.автоконтрольор, ОПП-
град София, следва да се остави без разглеждане, а производството по делото
да се прекрати.В случай, че аадминистративнонаказателното производство,
което към настоящия момент не е приключило, завърши със съставянето на
акт за установяване на административно нарушение и издаване на
наказателно постановление, последното ще подлежи на съдебен контрол –
начин, по който ще се гарантира и упражняване на правото на защита на
наказаното лице.
Водим от горното и на основание чл.159 т.1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от Р. П. К., ЕГН
**********, срещу фиш серия Х № 0 891704, издаден на 02.11.2022г.от Е.
И.–мл.автоконтрольор, ОПП-град София, с който на К., на основание чл.186,
2
вр.с чл.177, ал.6 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева в качеството
й на собственик на лек автомобил”Фолксваген”, рег.№ СВ7549РВ за това, че
не е регистрирала в срок придобитото превозно средство-нарушение по
чл.145, ал.2 от ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНХ.д.№ 14978, по описа на СРС
за 2022 година.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АССГ в 7-
дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3