№ 3008
гр. София, 09.06.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 32 СЪСТАВ, в публично заседание
на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Н. Славчев
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
и прокурора Д. Люб. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Н. Славчев Частно наказателно
дело № 20251100203417 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Във връзка със Заповед № РД – 01 – 1336/07.03.2025 г. на Председателя
на Софийски градски съд относно изготвяне на звукозаписи от съдебните
заседания в производствата по наказателни дела, Председателят на
състава запитва страните дали са съгласни да се изготви звукозапис от
съдебното заседание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Даваме съгласие.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ
РАЗПОРЕЖДА да се изготви звукозапис от съдебното заседание по
настоящето дело.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Р. Р. М., се явява лично, доведен от Затвора – гр.
София.
За НАЧАЛНИКА на ЗАТВОРА – град София, редовно призован, се
явява инспектор М., с пълномощно от днес.
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Д. И..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила декларация от лишения от свобода М., с
която моли да му бъде определен и назначен служебен защитник, тъй като
няма възможност за личен защитник.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам декларацията, нямам финансова
възможност да упълномощя свой защитник.
СЪДЪТ ЗАПОЗНАВА лишеният от свобода Р. М. с обстоятелството, че
съгласно Решение № 464/21.05.2025 г. на Софийски адвокатски съвет е обявен
ефективен протест за защита на адвокатския труд и считано от 01.06.2025 г.
САК няма да определят служебни защитници, резервни защитници, дежурни
адвокати и особени представители. Не е посочена дата, на която ще бъде
прекратен протеста и САК отново ще започне да определя адвокати за
1
служебни защитници.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: В такъв случай оттеглям искането си за
назначаване на служебен защитник.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице пречки и с оглед становището на страните
намери, че ход на делото следва да бъде даден, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на осъдения:
Р. Р. М., ЕГН **********, роден ****г. в гр. Момчилград, турчин,
български гражданин, неженен, със средно образование, осъждан -
изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в СЦЗ. Адрес: гр. София, ж.к.
“Христо Ботев”, ул. ****9.
Самоличността се сне по формуляр за досие със снимка.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на осъденото лице в производството.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи на
съда, прокурора или съдебния секретар. Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОРЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора или
съдебния секретар. Представям справка за изтърпяване на наказанието към
днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора или
съдебния секретар. Не се противопоставям на представените доказателства,
моля да се приемат.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Съгласен съм.
СЪДЪТ намира, че представените доказателства от Инспектор М. са
относими към предмета на доказване и имат отношение към предмета на
делото, поради което следва да ги приеме, за което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА справка от Затвора – гр.София за изтърпяното наказание към
днешна дата от Началника на Затвора.
При липса на други процесуални искания, съдът счита, че следва да даде
ход на съдебното следствие, за което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото чрез прочитане молба, подадена от осъдения Р. М.
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание лишаване от свобода по НОХД № 817/2024 г. по
2
описа на РС – Свиленград, за срок от 6 месеца.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата си. Нямам други искания.
ИНСПЕКТОРЪТ: Началникът на Затвора оспорва молбата. Нямам
искания.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам искания.
С оглед процесуалната позиция на страните и на основание чл. 283 от
НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА документите и доказателствените средства,
налични по делото.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, както вече посочих
становището на Началника на затвора е, че молбата на осъденото лице към
момента е допустима, но неоснователна, поради следните причини. Не са
налице и двете изискуеми от закона предпоставки, а именно същият е
изтърпял фактически повече от половината от наложеното наказание,
действително не му достига един, но това е формално условие, което не може
да бъде променяно. По отношение на втората предпоставка, не може да се
направи обоснован извод за настъпило поправяне на осъдения и за постигане
целите на наказанието, с оглед на което Началникът на затвора счита, че
уважаемият съд следва да остави молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам че молбата следва да
бъде оставена без уважение, като изцяло се солидализирам с изнесените
доводи от затворническата администрация, в това число и обстоятелството, че
в случая не е налице задължителната предпоставка на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК,
а именно към днешна дата не е изтърпял половината ½ от размера на
наложеното му наказание. На следващо място, считам че видно от
приложените и предоставени по делото документи от затворническата
администрация се установява, че не са изпълнени целите на наказанието, което
от своя страна изключва възможността да се приеме, че осъденият се е
поправил. В този смисъл е и становището на Началника на Затвора, поради
което, моля молбата да бъде оставена без уважение.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата си, мисля, че съм се
поправил за осем месеца.
СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Мисля , че съм се поправил.
След изслушване на страните СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След съвещание СЪДЪТ намира следното от фактическа и правна
страна, взимайки предвид събраните доказателства и закона:
Производството е по реда на Глава XXXV, Раздел I от НПК и e
образувано по молба, депозирана по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК от лишения
от свобода Р. Р. М. за неговото условно предсрочно освобождаване /УПО/ от
остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Настоящата молба е подадена от процесуално легитимирано лице,
съгласно чл. 437, ал. 2 от НПК, като разглеждането е допустимо. Не е
налице процесуалната пречка за разглеждане на молбата съгласно чл. 441 от
НПК, като Съдът не констатира наличие на предходна молба за условно
предсрочно освобождаване.
Съдебният състав намери така депозираната молба за неоснователна.
Осъденият е изтърпял повече от половината от наложеното му с
Определение от 15.10.2024 г. по НОХД №817/2024 г., наказание „лишаване от
свобода“ в размер на шест месеца за извършено престъпление по чл. 280, ал. 2,
т. 3 и 4, във вр. ал. 1 от НК, а именно към днешна дата фактически е изтърпяно
2 месеца и 29 дни, от работа 22 дни, всичко 3 месеца и 21 дни, с остатък 2
месеца и 9 дни. Преди това е изтърпял наказанието, което е приведено в
изпълнение по реда на чл. 68, ал. 1 от НК, а именно „лишаване от свобода“ за
срок от 6 месеца, постановено по НОХД №148/2022 г. на РС – Момчилград.
Институтът на УПО от остатъка от наложеното наказание „лишаване от
свобода“ представлява изключение принципа, че всеки деец следва да изтърпи
изцяло наложеното му наказание, а именно в изключителни случаи, когато
освен формалното изтичане на половината от наложеното наказание, деецът е
дал доказателства за своето поправяне, които да сочат, че целите на
наказанието са изпълнени чрез пребиваването му в пенитенциарното
заведение В тази връзка Съдът изхожда от данните в затворническото досие, а
в разпоредбата на чл. 439а, ал. 2 от НПК е посочено, че доказателствата за
поправяне на осъдените се установяват от оценката, залегнала в чл.155 от
ЗИНЗС, работата по индивидуалния план по изпълнение на присъдата по чл.
156 от ЗИНЗС и всички други източници за информация за поведението на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието.
Лишеният от свобода е постъпил в затвор в гр. Стара Загора на
22.10.2024 г. за изпълнение на наказанието по НОХД №142/2022 г. по описа на
РС Момчилград, а в Затвора София е приведен на 17.12.2024 г. за
доизтърпяване на наказанието по НОХД №817/2024 г. на РС Свиленград.
Награждаван е веднъж, според доклада на Инспектор „Социална
дейност и възпитателна работа“, с поощрение удължено свиждане на срок от
четири часа. Същия е трудоустроен, съгласно Заповед от 21.01.2025 г., на
работа като помощник отчетник техническа служба, която длъжност заема и
4
до момента. Наказван е веднъж на територията на Затвора гр. София с
дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“, съгласно заповед от
22.01.2025 г. Извършен е анализ на оценката за риск от правонарушение, като
е констатиран такъв риск от рецидив 66 точки в средни стойности.
Определени са проблемни зони, а именно отношение към правонарушението
с оглед формалното поемане на отговорността за правонарушението, и
липсата на съзнание за увреждане на други лица в следствие на неговите
деяния, липсата на декларирана мотивация за промяна на криминалното
поведение, която да е с осъзнат реален характер. Установена е дефицитна зона
взаимоотношения, която е с генезис миналото на осъденото лице с оглед
липсата на родителски контрол и дефицити при съзряване на личността. Друга
дефицитна зона е управление на финансите и доходите, предвид установената
на финансова затрудненост за покриване на основните нужди и за
разпределяне на бюджета си. Като такава дефицитна зона е и определено
умението за мислене, с оглед установената неспособност да решава
проблемите си на рационално естество, съобразявайки правата на останалите
граждани и да осъзнава последиците от поведението си, предвид установената
импулсивност. Обобщено е, че рискът за вреди за обществото е среден на база
отношение към правонарушението, като е нисък за лишения от свобода
персонала и останалите лишени от свобода.
Становището на Началника на затвора се изразява в несъгласие с
молбата на лишения от свобода с оглед твърдението, че целите и задачите
заложени в плана на присъдата не са изпълнени към момента и с оглед
непреодоляване на дефицитните зони, а предвид риска от рецидив, както
отбелязва и представителя на обвинението, прогресивната пенитенциарна
система не е изпълнена.
СЪДЪТ намира, че последното твърдение се поддържа основателно от
представителя та СГП и Началника на Затвора на базата на анализа на
оценката на риска за правонарушителя от рецидив, който е със средни
стойности. Съдът отчете, че лишеният от свобода вече е изтърпявал наказание
лишаване от свобода преди осъждането, по което изтърпява наказанието
лишаване от свобода, като макар и да не се установяват агресивни прояви в
затворническата среда, отношението на лишения от свобода към престъпното
деяние, а също и към справедливостта на наказанието и необходимостта от
спазването на правовия ред, не е променено съществено. Изложеното,
съобразено с установените материални затруднения във връзка с дефицитите
при управление на финансите и доходите и при уменията за мислене,
представляват съществен криминогенен фактор за поведението на осъденото
лице. Следва да се отбележи, че макар да е поощрен веднъж в условията на
Затвора, лишеният от свобода, има едно дисциплинарно наказание, поради
което поведението му в условията на затвора е противоречиво. Наистина се
установи, че лишения от свобода е трудоустроен, няма нарушение във връзка с
полагане на труда, включва се в изпълнението на целите и задачите на плана
на присъдата, но при него на база на обсъденото до момента може да се
направи извод, че прогресивната пенитенциарна система е в началото на
развитието си и не е дала очакваните плодове.
5
Воден от горните мотиви, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, ХХХII състав на осн. чл. 440, ал. 1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно
освобождаване на Р. Р. М. ЕГН ********** от изтърпяване остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, наложено с присъда
по НОХД № 817/2024 г. по описа на РС – гр. Свиленград.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок пред
Софийски апелативен съд-София по реда на Глава XXII от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебното заседание, което приключи в 14:15
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6