Р Е Ш Е Н И Е
№ 260006 09.10.2020г., гр.Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен
съд, гражданско отделение, в открито заседание на девети септември две хиляди и
двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА
при секретаря Марина
Кондарева, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 13 по описа на
съда за 2020 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 145 АПК във
връзка с чл. 72, ал. 4 от Закона за
Министерство на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано
е по жалба на И.А.Т., ЕГН ********** срещу Заповед за задържане на лице рег.№ ****.,
издадена от И.М.П. – полицейски инспектор в РУ на МВР гр.Х. при ОД на МВР -
Пловдив, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР е заповядано за
срок до 24 часа задържане на И.А.Т. в помещение за временно задържане на РУ Х.
Жалбоподателят,
чрез своя пълномощник, иска от съда да постанови решение, с което да отмени
оспорваната заповед като незаконосъобразна и необоснована. Излага съображения
за неспазване на изискванията за съдържание и липсата на предпоставки за
задържане.
Ответникът
– органът, издал оспорвания акт И.М.П., изразява становище за неоснователност
на жалбата.
Съдът,
като разгледа направените възражения и приложената административна преписка,
намери за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок от адресат на оспорваната заповед, поради което е допустима.
Разгледана
по същество жалбата, според настоящия съдебен състав, е неоснователна.
С
атакуваната заповед, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, за срок от 24 часа,
И.А.Т. е бил задържан в помещение за временно задържане на РУ на МВР, за това,
че е заподозрян, като извършител на престъпление по чл.343б, ал.3 НК, а именно
– в г****, след употреба на наркотични вещества, установено по надлежния ред с
техническо средство „Drager
drug check 3000“,
като същото отчита положителна проба за наличие на „***“ по ДП № ****. на РУ Х.
Оспорената заповед е издадена от
компетентен полицейски орган, в пределите на материалната му компетентност по чл.72, ал.1 ЗМВР, в установената от закона
форма. Съгласно чл.74, ал. 1 ЗМВР, задържането на лицата по
чл.72, ал.1 ЗМВР се извършва с писмена
заповед. Реквизитите на съдържанието на заповедта за задържане са определени в чл.74, ал.2 ЗМВР. Съобразно т.2 на същата
разпоредба заповедта трябва да съдържа както фактически, така и правни
основания за издаването й, т.е. актът трябва да бъде мотивиран. Оспорената
заповед има съдържанието посочено в чл. 74, ал. 2 ЗМВР като съдържа името,
длъжността и местоработата на служителя, издал заповедта, основанието за
задържането, данни, индивидуализиращи задържаното лице, датата и часът на
задържането, ограничаването на правата на лицето по чл. 72 ЗМВР. В оспорения административен
акт изрично е посочено, че лицето, веднага след задържането си е запознато с
правата по чл.72, ал.3, 4, 5, 6 и чл.73 ЗМВР, за което е положил подпис.
Посоченото в заповедта правно основание на чл. 72, ал.1, т.1 ЗМВР е наличие на данни
за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 НК, като в конкретния случай изрично
е посочено, че е налице ДП № ****. по описа на РУ Х. Спазен е срокът по чл. 73 ЗМВР,
тъй като жалбоподателят е задържан на **** ч., освободен на ***** ч., преди изтичане
на 24 часа от задържането му.
От
материалите по представената преписка – докладна записка от ***. се установява,
че на посочената дата около ****от полицейски служители, е бил спрян за проверка лек автомобил ****,
управляван от И.А.Т., за когото служителите имали информация, че употребява
наркотични вещества. Било поискано съдействие от Служба КАТ за изпробване на
лицето с дрегер Drug
check 3000,
като пробата, взета от автоконтрольор Д. Ш. отчела ТНС. Жалбоподателят поискал
да даде и кръвна проба, поради което бил транспортиран до ЦСМП гр.Х., за да му
бъде взета такава, след което бил задържан за срок 24 часа. Започнато е
досъдебно производство № ****. за престъпление по чл.343б, ал.3 НК. От
изисканата справка от Районна прокуратура П. е видно, че цитираното досъдебно
производство е започнато на ****., като е в заключителен етап на разследване,
предстои даване на обяснения от обвиняемия. Приложена е към писмото съдебна
химикотоксилогична експертиза, изготвена от Химикотоксилогична лаборатория при
ВМА, според която от извършените изследвания на представените проби от лицето И.А.Т.
е установено присъствие на специфичен ****, доказващ употреба на наркотично
вещество, съдържащо ****. Доколкото целта на закона е задържането като превантивна
мярка да предотврати възможността задържаното лице да се укрие и спрямо него да
не може да бъде проведено предварително разследване, следва да се приеме, че
възможността на органите на МВР да приложат принудителната административна
мярка "задържане за срок до 24 часа" е дейност, свързана с
разкриването на престъпление, а не с наличието на вече доказано такова. Поради
това съдът намира, че за преценка предпоставките за задържане са били
достатъчни резултатите от проведения на място след спиране на жалбоподателя за
проверка от полицейските органи тест с дрегер
Drug check 3000, пробата от който е отчела ***. Резултатите от
химикотоксилогична експертиза, изготвена от Химикотоксилогична лаборатория при
ВМА, според настоящия състав биха имали значение относно по-нататъшния ход на
образуваното досъдебно производство № ****., още повече, че същите с
категоричност са установили присъствие на специфичен ****, доказващ употреба на
наркотично вещество, съдържащо ****. Представеното от жалбоподателя решение № ****
от 17.08.2020г. според съда не променя тези изводи, тъй като със същото е
отменена заповед за прилагане на принудителна административна мярка, след
преценка за липса на съответните материално - правни предпоставки за нейното прилагане.
Поради
това съдът намира, че по делото са събрани доказателства относно наличието на
фактически основания за издаването на оспорената заповед, поради което жалбата
е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.А.Т., ЕГН ********** срещу Заповед
за задържане на лице рег.№ ****., издадена от И.М.П. – полицейски инспектор в
РУ на МВР гр.Х. при ОД на МВР - Пловдив.
Решението
подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14 – дневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Н. СЛАВЧЕВА
Вярно с оригинала.
Р.М.