№ 1565
гр. ***, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мариана К. Тодорова Досева
при участието на секретаря МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско
дело № 20224430100185 по описа за 2022 година
Иск с правно основание чл.422, вр.чл.415 ГПК, вр. чл.535 ТЗ.
***изводството по делото е образувано по подадена искова молба от
***/предишно наименование ***-*** ЕООД/, ***, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от М.К.-*** ***тив *** ООД, ***, със
седалище и адрес на управление: *** и К. С. П., ЕГН**********, ***, в която
се твърди, че на 12.09.2019г. "***" ООД, ЕИК *** е издало в полза на ***“
ЕООД /тогава „***-***“ ЕООД/, ЕИК ***, запис на заповед, с който
безусловно и неотменимо се е задължило при предявяването му, в срок до 66
месеца от датата на издаване, да плати на или на заповед на ***“ ЕООД
сумата от 123 227,20 EUR. Твърди, че записът на заповед е авалиран от К. С.
П., ЕГН: ********** , при посочените по-горе условия. Твърди, че сс
Нотариална покана с ***г. на *** С.П.П., с район на действие PC - гр. ***,
peг. № *** на НК, ***“ ЕООД е предявило за плащане на "***" ООД, ЕИК
***, Запис на заповед от 12.09.2019г. Твърди, че поканата е връчена на
длъжника на 27.08.2021г. и с нея последният е приканен незабавно след
получаването й да заплати дължимата по горецитирания запис на заповед
сума. Твърди, че с Нотариална покана с peг. № ***, том II, акт № ***г. на ***
С.П.П., с район на действие PC - гр. ***, peг. № *** на НК, ***“ ЕООД е
предявило за плащане на К. С. П., ЕГН: ********** Запис на заповед от
1
12.09.2019г. Поканата е връчена на длъжника на 27.08.2021г. и с нея
последният е приканен незабавно след получаването й да заплати дължимата
по горецитирания запис на заповед сума. Твърди, че с оглед неизпълнението
на паричните задължения, на 11.10.2021г. ***“ ЕООД е подало Заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК. Твърди, че с
подаденото заявление ***“ ЕООД е предявило претенциите за сумата в общ
размер от 40 815,96 евро /четиридесет хиляди осемстотин и петнадесет евро и
деветдесет и шест евроцента/, от които сумата от 8 564,64 евро /осем хиляди
петстотин шестдесет и четири евро и шестдесет и четири евроцента/,
представляваща част от вземането по Запис на заповед от 12.09.2019г., сумата
от 32 251,32 евро /тридесет и две хиляди двеста петдесет и едно евро и
тридесет и два евроцента/, представляваща част от вземане по Запис на
заповед от 09.07.2018г„ издаден от "***" ООД, ЕЖ *** и авалиран от „ЕТ ***
С.“, ЕИК: *** и Н. К.ов П., ЕГН: **********. Твърди, че въз основа на това
заявление е образувано ч.гр.д. № 6431/ 2021г. по описа на PC - ***, III
граждански състав, от което е било отделено и образувано ново ч.гр.д. №
6478/ 2021г. по описа на PC - ***, VIII граждански състав, видно от
Разпореждане № 10321 от 29.11.2021г. по същото дело Доказателство № 51.
Твърди, че по ч.гр.д. № 6431/ 2021г. по описа на PC - ***, III граждански
състав били издадени Заповед за изпълнение № 3757 от 13.10.2021г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК
и Изпълнителен лист № 2151 от 15.10.2021г., с който Районен съд - ***
осъдил "***" ООД, ЕИК ***, „ЕТ ***-***-К. С.“, ЕИК: *** и К. С. П., ЕГН:
********** да заплатят солидарно на ***“ ЕООД сумата от 32 251,32 евро,
ведно със законната лихва, считано от 11.10.2021г. до изплащане на
вземането, сумата от 1261,56 лв., представляваща платената държавна такса и
сумата от 480 лв., представляваща адвокатско възнаграждение в заповедното
***изводство. Твърди, че по ч.гр.д. № 6478/ 2021г. по описа на PC - ***, VIII
граждански състав били издадени Заповед № 3762 от 14.10.2021г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК
и Изпълнителен лист № 2144 от 14.10.2021г., с който Районен съд - *** е
осъдил "***" ООД, ЕИК *** и К. С. П., ЕГН: ********** да заплатят
солидарно на ***“ ЕООД сумата от 8564,64 EUR, ведно със законната лихва,
считано от 11.10.2021г. до изплащане на вземането, сумата от 335,02 лв.,
представляваща платената държавна такса и сумата от 480 лв.,
2
представляваща адвокатско възнаграждение в заповедното ***изводство.
Моли да бъде установено по отношение на ответниците "***" ООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. ***, п.к. 5800, ул. „Радецки“ № 25,
ет. 2, ап. 3 и К. С. П., ЕГН: **********, че солидарно дължат на ***“ ЕООД,
ЕИК: ***, сумата в размер на 8564,64 EUR по Запис на заповед от
12.09.2019г., ведно със законната лихва, считано от 11.10.2021г. до
окончателното изплащане на вземането. Претендира направените деловодни
разноски.
В срок е подаден писмен отговор от ответника *** ЕООД, в който взема
становище, че предявената претенция е допустима, но неоснователна. Твърди,
че с ищцовото дружество са в договорни отношения още от месец януари
2*** г.,като от тогава до 2019 г. имат сключени четири договора за финансов
лизинг на влекачи и полуремаркета. Твърди, че на 12.09.2019 г. сключили
последния договор №***, по който ищецът е „лизингодател", дружеството-
ответник-„лизингополучател" и ***ят на дружеството
-„съдлъжник"/ответниците по делото/. Твърди, че съгласно договора,
ответника трябвало да закупи със средства на ищеца от *** влекач *** /OT
***/ и полуремарке ***/, като след изплащането им, съгласно погасителния
план към договора,собствеността им следвало да се прехвърли на
ответнотодружество. Твърди, че цената на влекача и ремаркето била общо в
размер на 108 250 евро без ДДС/,като за влекача *** 250 евро и за ремарке
***-23 000 евро/. Твърди, че срокът на лизинга бил определен на 60 месеца.
Твърди, че като обезпечение за изпълнение на договора била подписана и
***цесната Запис на заповед. Твърди, че на 17 и 18.2019 г. закупил влекача и
полуремаркето. Твърди, че след пристигането в ***, започнал търговската си
дейност с международен ***порт. Твърди, че с ищеца отношенията им били
добри. Твърди, че ***портните средства ги поддържа в отлично състояние.
Твърди, че до края на 2019 г. е изплащал редовно всички вноски по четирите
договора. Твърди, че от 2020 г.,поради обявената пандемия,обхванала
първоначално цяла Европа, не можел да намери шофъори и работил само
***я. Нямал възможност да изплаща лизинговите вноски редовно, защото
работа имало, но нямало шофъори да управляват всичките превозни средства.
Твърди, че работата ми се състояла само в ***порт в Западна Европа. Твърди,
че ищецът бил уведомяван за положението, но разбирайки тежката ситуация
за всички, не са изисквали нито връщане на МПС или прекратяване на
3
договора, а на***тив-окуражавали ответника да търси работници и да
***дължава изпълнението по договорите. Твърди, че през м.май и м.ноември
и м.декември 2020 г. е заплатил вноските по всички договори. Твърди, че през
м януари 2021 г. със съгласието на ищеца и поради липса на кадри, ответника
предприел ***дажбата на активите по договор №21334/2*** г. и договор
№21336/2*** г.-влекач Скания и ремарке ***. Твърди, че с парите от
***дажбата погасил тогава задълженията си по тези договори от 2*** г..
Твърди, че през м.февруари 2021 г. ***я изкарал тежък ковид-19 и затова
изобщо не бил в състояние да работи. Твърди, че затова през м.април 2021 г.
предложил на ищеца да ***даде друг актив, за който вече бил намерил
купувач-влекач *** и полуремарке по договор №***/2018 г.,за който бил
намерил и купувач. Твърди, че имало съгласие отстрана на лизингодателя,
както и уговорка каква цена трябва да им изплати от ***дажбата-140 000 лв.
Твърди, че за бъдещите им отношения уговорката била влекачът по договорът
от 2019 г. да остане за ответника, за да работи и да ***дължи да изплаща
вноските по единствения вече договор от 2019 г. Твърди, че поискал
извлечение от счетоводството за точния размер на задълженията. Твърди, че
на 21.04.21 г. получил по имейл справка за актуалните задължения на
фирмата към същата дата. След което ***я заминал на курс за ***. Твърди, че
през м.май, след като се завърнал, на 13.05.21г., ***я посетил ищцовото
дружество и в изпълнение на уговорките им, подадол Заявление за
предсрочно погасяване на задълженията по договор №*** и договор ***.
Твърди, че му заявили,че договорите са прекратени и трябва да върне
композицията. Връчили уведомление от 21.04.21 г. за прекратяване на
договорите. Твърди, че ***я се учудил много, тъй като уговорките им били
съвсем различни. Ищеца не отговарял на обажданията на ответника. Твърди,
че на 18.05.2021 г. предал на ищеца композицията. Твърди, че това е
действителната фактическа обстановка, свързана с взаимоотношенията между
ищеца и ответниците. Твърди, че Записът на заповед е изготвен като
обезпечение на тези взаимоотношения. Твърди, че, не е виновната и
неизправна страна за прекратяване на договорите,и по-конкретно- на
***цесния договор. Твърди, че взаимните им уговорки били в коренно
различна посока и съдържание. Твърди, че имал готовност да заплати всичко,
депозирал заявление за предсрочно погасяване, приел да заплати в пълен
размер сумата ,предложена от ищеца. Никоя от страните не искала договорите
4
да бъдат прекратени. Твърди, че само 10 дни след завръщането на ***я от
курса в чужбина, когато реално направил първата стъпка за изпълнение на
договореностите, бил уведомен за вече настъпилото прекратяване на
договора. Позовава се на липса на вина за този факт-чл.83 ал.1 от ЗЗД. Моли
искът да бъде отхвърлен.
В срока по чл.131 ГПК не подаден писмен отговор от ответника К. П..
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено
следното:
Видно от представения по делото запис на заповед с дата на издаване
12.09.2019г. се установява, че *** ООД неотменяемо се е задължил да
плати на ищеца по делото сумата от 123227,20 евро на предявяване. Записа
на заповед е авалиран от К. С. П..
Не се спорно между страните и се установява от представените
нотариални покани и разписки /л.7-л.21 от делото/, че Записа на заповед е
предявен за плащане на издателя *** ООД и авалиста К. П. на 27.08.2021г.
Не е спорно между страните, че Запис на заповед от 12.09.2019г
обезпечава изпълнението на поети от "***" ООД, ЕИК: *** и К. С. П., ЕГН
**********, задължения по каузално правоотношение. Съгласно Част II, т.
21.1 от Договора за лизинг, като обезпечение за вземанията на
лизингодателя по договора за лизинг, лизингополучателят издава в полза на
лизингодателя запис на заповед. В съответствие с тази клауза
лизингополучателят е издал ***цесния Запис на заповед от 12.09.2019г.
Видно от Договор за финансов лизинг №***/12.09.2019г., същия е
сключен между ***“ ЕООД, в качеството му на лизингодател, "***" ООД,
ЕИК: ***, в качеството му на лизингополучател, и К. С. П., ЕГН:
**********, в качеството му на съдлъжник. Към договора е изготвен
Погасителен план - Приложение А неразделна част към договора. По силата
на този договор лизингодателят е поел задължението да придобие и да
предостави за временно и възмездно ползване на лизингополучателя
следните лизингови вещи: - влекач ***, Шаси № *** и - полуремарке ***,
Шаси № ***. Лизингополучателят "***" ООД е получил за временно
ползване лизинговите вещи срещу задължението да заплати лизинговата
цена на 60 месечни вноски съгласно погасителен план - Приложение А към
5
договора за лизинг и всички други задължения, ***изтичащи от или
свързани с Договора за лизинг. Съгласно Договора за лизинг лицата,
подписали го като съдлъжници, са се задължили солидарно с
лизингополучателя за изпълнението на всяко едно от задълженията на
последния по договора. Съгласно чл. 8, ал. 3 от договора за лизинг, във
всички случаи на неизпълнение на парични и/или непарични задължения от
страна на лизингополучателя, както и при прекратяване на договора по вина
на лизингополучателя, лизингодателят има право на неустойка в размер на
10 % от цената на придобиване на лизинговата вещ. Видно от т. 5 на Част II
на договора за лизинг, озаглавена „Параметри на лизинга“, цената на
придобиване на лизинговата вещ е 108 250,00 евро (без ДДС). Съгласно чл.
2, ал. 5 от Договора за финансов лизинг. и т. 26 от Тарифа за таксите и
комисионните събирани от ***“ ЕООД лизингополучателя дължи заплащане
и на всички останали суми, възникнали като допълнителен разход във връзка
с договора за лизинг, неизвестни към датата на сключването му, заплатени
от лизингодателя.
Видно е от Допълнително споразумение № 1 към Договор за финансов
лизинг № ***/ 12.09.2019г. от 24.07.2020г., че е удължен с 3 месеца срока за
изплащане на задълженията на лизингополучателя, който се е задължил в
рамките на този гратисен срок да плаща само възнаградителна лихва.
Съгласно т. Б на споразумението страните са констатирали общият размер
на дължимите към момента на сключването му вноски, възнаградителна
лихва и данък е в размер на 24 621,72 лв. Дължимите към онзи момент лихви
за забава са били в размер на 1 503,50 лв. Така общият размер на дълга е
възлизал на 26 125,22 лв. Съгласно § 1 от Допълнително споразумение № 1
уговореният в Договора за финансов лизинг срок на лизинга е удължен от 60
на 63 месеца. ***мененият Погасителен план към Договора за финансов
лизинг е приложен към Допълнително споразумение № 1. Видно от него и в
съответствие с § 2 от Споразумението е предвидено за месеците от август до
октомври 2020г. лизингополучателят да плаща само възнаградителната
лихва върху вноски 11, 12 и 13.
Съгласно Споразумение № 2 към Договор за финансов лизинг № ***/
12.09.2019г., страните са договорили, че лизингополучателят и съдлъжникът
са се задължили да заплатят горепосочената сума от 26 125,22 лв.,
равняваща се на 13 413,54 евро, на три месечни вноски, ведно с лихва за
6
периода, съгласно погасителен план, представляващ приложение към
споразумението.
Установява се от Договор за доставка № *** от 16.09.2019 г.,че ***“
ЕООД е осигурило на лизингополучателя уговорените лизингови активи
(влекач ***, Шаси № *** и полуремарке ***, Шаси № ***) посредством
изплащане на необходимите парични средства за закупуването от самия
лизингополучател на лизинговите активи от трето лице (***давач) - ***.,
дружество, регистрирано в ***, с регистрация по ДДС № ***., с което
лизингополучателят е бил в договорни отношения към момента на
сключването на договора за доставка. По силата на посочения договор ***“
ЕООД е закупило от "***" ООД лизинговите активи срещу
покупно¬***дажна цена в размер на 129 900 евро, с цел да я предостави за
ползване по силата на договор за обратен финансов лизинг на "***" ООД.
Не е спорно между страните и се установява от Приемо-предавателен
***токол от 30.09.2019г. че активите, предмет на горепосочения договор за
лизинг са предадени на лизингополучателя и същите са приети без
възражения от страна на последния.
С Уведомление с изх. № 1494 от 20.04.2021г. за прекратяване на
Договор за финансов лизинг № ***/ 12.09.2019г. на основание чл. 8, ал. 1, т.
2 от Договора за финансов лизинг, на 20.04.2021г. ***“ ЕООД е уведомило
лизингополучателя, че договорът се счита за прекратен в деня, следващ
деня, в който изтича 10-дневения срок за доброволно изпълнение, започващ
от датата на получаването на уведомлението (22.04.2021г.).
С Изявление за прихващане от 12.05.2021г. ***“ ЕООД е извършило
прихващане на горепосоченото вземане на лизингополучателя с посочените
свои вземания по ***цесния Договор за финансов лизинг № ***/
12.09.2019г. общият размер на прихванатите задължения е 28 405,34 лв., в
която сума се включват: Лизингови вноски от № 12 до 19, данък МПС, други
разходи, лихви за забава и част от неустойка за прекратяване на договора. В
тази връзка от страна на ***“ ЕООД е било издадено Кредитно известие №
*** от 11.05.2021г.
За връщане на лизинговите вещи са съставени 2 бр. Приемо-
предавателни ***токоли от 18.05.2021г. — по един за всеки от активите.
7
Видно от предписание за изолация в домашни условия /л.163 от
делото/ на К. П. е предписана изолация от 14.02.2021г. до 27.02.2021г. От
Епикриза от 19.03.2021г. се установява, че К. П. е бил хоспитализиран за
времето от 17.03.2021г. до 19.03.2021г. за диагностика и лечение на
нестабилна форма на ангина пекторис с инвазивно изследване.
Съдът възприема заключението на приетата и неоспорена съдебно-
счетоводна експертиза като обективно, обосновано, компетентно и
безпристрастно. От него се установява, че лизингополучателя е погасил към
24.07.2020 г. вноски от №1 до №3 /с падеж 25,12,2019/, както и разходи,
данъци, такси, авансова вноска, неустойки за забава. Вноска с падеж
25.12.2019 г. е погасена с голяма забава на 28.05.2020 г. На 24.07.2020г. е
сключено допълнително споразумение №1 между страните, от което е
видно, че към момента на сключването му, лизингополучателя е заплатил
вноски с падежи 25.10.2019г., 25.11.2019г. и 25.12.2019г., а от вноска №4 с
падеж 25.01.2020 до вноска №10 с падеж 25.07.2020 г. са останали
незаплатени лизингови вноски 24 621,72 ЛВ./12 588,88 евро, както и лихва за
забава върху ***срочените задължения от 1503,50 лв. към 25,07,2020 г. В
споразумението е договорено, че срока на лизинга ще бъде удължен от 60 на
63 месеца, като лизингодателя предоставя на лизингополучателя период от
три месеца — август, септември и октомври 2020 г. по 171,65 евро/335,72
лв., през който период ще се заплаща само лихва.***менен е погасителният
план, с договорен краен падеж 25.12.2024 г. На 24.07.2020 г. е сключено
допълнително споразумение №2, съгласно което лизингополучателят има
изискуеми и незаплатени задължения по вноски от №4 до №10/25.01.2020-
25.07.2020/ - 24 621,72 лв., лихва за забава 1503,50 лв. или общо дължима
сума 26125,22 лв. Ефективно плащане от клиента е извършено на 10.08.2020
г. в размер на 598,02 лв., с което е погасено по ***цесният договор за лизинг
сумата от 335,72 лв., съгласно посоченият погасителен план в
доп.споразумение №2 /за м.08.2020, 09.2020 и 10.2020 г. се дължи по 335,72
лв. само лихва, без главница/. Това плащане /на 10.08.2020 г./ е последното
ефективно плащане по договора за лизинг, като е издадено кредитно
известие във връзка с прекратяване на договор №***, издадено на основание
изискването на чл.115 ал.6 от ЗДДС. На 16.09.2019 г. лизингополучателят е
заплатил ДДС по ***цесният договор 28405,34 лв., по поради прекратяване
на договора, лизингодателят е издал кредитно известие №***/11.05.2021 г., с
8
което са погасени следващи задължения — лизингови вноски от №12 до
№19/с падеж 25.04.2021 г./, данък МПС, разходи — 360 лв. за връчване на.
уведомление за прекратяване на договора и неустойки. Към момента
незаплатени суми по ***цесният договор за лизинг са следните: 1. Фактура
№***/11.05.2021 — 21171.86 лв. неустойка 10% от стойността на договора,
от която непогасена е 16 526,75 лв., 2. Фактура №***/20.05.2021 - 16,24 лв.
за винетка и 3. Фактура №***/03.06.2021 - 207,98 лв., с основание „гориво за
изземване ЕН *** по ***цесният договор №***”.
Съдът кредитира показанията на свидетеля Х. П.а въпреки, че е
заинтересована от изхода на делото, като *** на ответника К. П..
Показанията й са преки, логични и в съответствие с останалите, събрани по
делото доказателства. От тях се установява, че между страните по делото е
имало няколко лизингови договора за 3 броя товарни автомобила с
ремаркета. През 2020 г. поради Ковид –пандемията само К. П. е управлявал
товарните автомобили, нямало шофьор и се стигнало до забавяне в
плащанията.
Съдът възприема показанията на св.К. В.К., въпреки че е
заинтересована от изхода на делото като ***. Показанията й са логични,
не***тиворечиви и съответни на останалите, събрани по делото
доказателства. От тях се установява, че когато настъпила кризата с
пандемията извършили преструктуриране на договорите за лизинг на
ответното дружество, като бил договорен 3-месечен гратисен период.
Поради закъснение в плащанията повече от 90 дни е изпратена нотариална
покана, която ответника е получил на 22.04.2021г. След това К. П. се обадил
по телефона и заявил, че има клиент за закупуване на цялата композиция,
предмет на договора за лизинг. Било говорено в рамките на 10-дневен срок
да се представят документи, както и допълнително обезпечение, но
ответника не направил това в дадения срок. Десет дни по-късно, след
прекратяване на договора ответника посочил кандидат –купувач, който не
бил одобрен от лизинговото дружество.
Представени са и други неотносими доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
В битието си на едностранна сделка, записът на заповед е абстрактно
9
едностранно волеизявление, по силата на което издателят обещава да плати
на поемателя или негова заповед определена парична сума.Записът на заповед
изисква писмена форма за своята действителност и определено от
закона съдържание. Съществените условия за действителност на записа на
заповед са изброени в чл. 535 ТЗ.
В разглеждания случай, записът на заповед е редовен от външна страна
и притежава законоустановените реквизити.
При предявения иск с правно основание чл.422, вр.чл.124 ГПК, вр.
чл.535 ТЗ, вр.чл.79, ал.1 ЗЗД, обаче не е достатъчно да се ***вери само
редовността от външна страна на записа на заповед, като основание за
издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417, т. 9
ГПК. Възражението е защитно средство на длъжника срещу
материалноправните предпоставки в изпълнителния ***цес. Направеното от
него възражение срещу заповедта за изпълнение има ефектът на спиране на
изпълнението /арг. от чл. 420, ал. 1, предложение 1, ГПК/. При оспорване на
заповедта за изпълнение, на кредитора се налага да ***дължи защитата си
посредством предявяване на установителен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК.
Предметът на доказване по този иск следва да се изведе от естеството на
възражението на длъжника като защитно средство срещу твърдяната
материалноправна незаконосъобразност на изпълнителното основание. С иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК, кредиторът трябва да установи вече в исковото
***изводство съществуването на вземането- пораждането на задължението, а
длъжникът-ответник - че то е погасено. С успешното ***веждане на този иск,
удостоверителната функция на заповедта за изпълнение ще бъде заместена
със съдебно установеното вземане на заявителя-кредитор, поради което в
настоящия случай ***верката, която следва да извърши съдът в исковото
***изводство, не може да се сведе само до ***верка за редовността на
менителничния ефект от външна страна. С отговора на исковата молба
ответника е въвел и каузалното основание за пораждане на вземането на
ищеца по записа на заповед, поради което той следва да докаже
правопораждащите факти на каузалното правоотношение, за обезпечаване
изпълнението на което е издаден менителничният ефект и да докаже
погасяване на задължението по каузалното правоотношение. За успешното
***веждане на иска по чл. 422, ал. 1 ГПК ищецът- заявител в заповедното
***изводство, при направено възражение от длъжника за наличие на каузално
10
правоотношение, за обезпечаване изпълнението на което е издаден записът на
заповед, послужил като документ за издаване на заповед за изпълнение на
основание чл. 417, т. 9 ГПК, не е достатъчно само ***верката за редовност на
менителницата от външна страна, но и ищецът следва да докаже пораждането
на задължението по каузалното правоотношение, а ответникът - погасяването
му.
Съдът следва да се ***изнесе дали задължението на издателя по
записа на заповед е породено от друго каузално правоотношение между
страните, а при положително установяване, както и дали това задължение е
погасено. Следва да бъде разгледано задължението, породено от абстрактната
сделка - издадения запис на заповед, послужил като основание за издаване на
заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, във връзка с
каузалното правоотношение, за обезпечаване на изпълнението по което се
твърди, че е издаден менителничният ефект.
Не е спорно между страните, а и се установява от събраните по
делото доказателства, че Договор за финансов лизинг №***/12.09.2019г., е
сключен между ***“ ЕООД, в качеството му на лизингодател, "***" ООД,
ЕИК: ***, в качеството му на лизингополучател, и К. С. П., ЕГН: **********,
в качеството му на съдлъжник. Към договора е изготвен Погасителен план -
Приложение А неразделна част към договора. По силата на този договор
лизингодателят е поел задължението да придобие и да предостави за
временно и възмездно ползване на лизингополучателя следните лизингови
вещи: - влекач ***, Шаси № *** и - полуремарке ***, Шаси № ***.
Лизингополучателят "***" ООД, ЕИК: *** е получил за временно ползване
лизинговите вещи срещу задължението да заплати лизинговата цена на 60
месечни вноски съгласно погасителен план - Приложение А към договора за
лизинг и всички други задължения, ***изтичащи от или свързани с Договора
за лизинг. Съгласно Част II, т. 21.1 от Договора за лизинг, като обезпечение за
вземанията на лизингодателя по договора за лизинг, лизингополучателят
издава в полза на лизингодателя запис на заповед. В съответствие с тази
клауза лизингополучателят е издал ***цесния Запис на заповед от
12.09.2019г. Съгласно Договора за лизинг лицата, подписали го като
съдлъжници, са се задължили солидарно с лизингополучателя за
изпълнението на всяко едно от задълженията на последния по договора.
11
Съгласно чл. 8, ал. 3 от договора за лизинг, във всички случаи на
неизпълнение на парични и/или непарични задължения от страна на
лизингополучателя, както и при прекратяване на договора по вина на
лизингополучателя, лизингодателят има право на неустойка в размер на 10 %
от цената на придобиване на лизинговата вещ. Видно от т. 5 на Част II на
договора за лизинг, озаглавена „Параметри на лизинга“, цената на
придобиване на лизинговата вещ е 108 250,00 евро (без ДДС). Съгласно чл. 2,
ал. 5 от Договора за финансов лизинг. и т. 26 от Тарифа за таксите и
комисионните събирани от ***“ ЕООД лизингополучателя дължи заплащане
и на всички останали суми, възникнали като допълнителен разход във връзка
с договора за лизинг, неизвестни към датата на сключването му, заплатени от
лизингодателя.
Установи се от приетата и неоспорена по делото експертиза, че
последното ефективно плащане от клиента по ***цесния договор за лизинг е
извършено на 10.08.2020 г. в размер на 598,02 лв., с което е погасена сумата
от 335,72 лв., съгласно посоченият погасителен план в доп.споразумение №2
/за м.08.2020, 09.2020 и 10.2020 г. се дължи по 335,72 лв. само лихва, без
главница/. Това плащане /на 10.08.2020 г./ е последното ефективно плащане
по договора за лизинг, като е издадено кредитно известие във връзка с
прекратяване на договор №***, издадено на основание изискването на чл.115
ал.6 от ЗДДС. На 16.09.2019 г. лизингополучателят е заплатил ДДС по
***цесният договор 28405,34 лв., по поради прекратяване на договора,
лизингодателят е издал кредитно известие №***/11.05.2021 г., с което са
погасени следващи задължения — лизингови вноски от №12 до №19/с падеж
25.04.2021 г./, данък МПС, разходи — 360 лв. за връчване на. уведомление за
прекратяване на договора и неустойки.Към момента незаплатени суми по
***цесният договор за лизинг са следните: 1. Фактура №***/11.05.2021 —
21171.86 лв. неустойка 10% от стойността на договора, от която непогасена е
16 526,75 лв., 2. Фактура №***/20.05.2021 - 16,24 лв. за винетка и 3. Фактура
№***/03.06.2021 - 207,98 лв., с основание „гориво за изземване ЕН *** по
***цесният договор №***”.
Видно е, че *** ООД е било в забава по ***цесния договор за лизинг
от м.09.2020г. до м.04.2021г. повече от 90 дни. Съгласно чл. 8, ал. 3 от
договора за лизинг, във всички случаи на неизпълнение на парични и/или
непарични задължения от страна на лизингополучателя, както и при
12
прекратяване на договора по вина на лизингополучателя, лизингодателят има
право на неустойка в размер на 10 % от цената на придобиване на
лизинговата вещ. Видно от т. 5 на Част II на договора за лизинг, озаглавена
„Параметри на лизинга“, цената на придобиване на лизинговата вещ е 108
250,00 евро (без ДДС). Към момента незаплатени суми по ***цесният договор
за лизинг са следните: 1. Фактура №***/11.05.2021 — 21171.86 лв. неустойка
10% от стойността на договора, от която непогасена е 16 526,75 лв., 2.
Фактура №***/20.05.2021 - 16,24 лв. за винетка и 3. Фактура №***/03.06.2021
- 207,98 лв., с основание „гориво за изземване ЕН *** по ***цесният договор
№***“.
Ответниците са ***тивопоставили възражение по чл.83, ал.1 ЗЗД
Съгласно чл.81, ал.1 ЗЗД длъжникът не отговаря, ако невъзможността за
изпълнение се дължи по причина, която не може да му се вмени във вина,
поради което за да се освободи от отговорност, трябва да обори въведената в
закона оборима презумция за вина. Целта на договорната отговорност е да се
преодоляват последиците на неизпълнението, като се компенсират вредите,
които увредения е понесъл. Съдът намира, че носещите доказателствената
тежест ответници не доказаха основателността на възражението си. Позовават
се на боледуване на ***я на ответното длужество, но от представените по
делото доказателства се установи, че това заболяване касае м.февруари- м.
март 2021г., а видно от събраните по делото доказателства забавата в
плащанията по лизинговия договор датират от м.09.2020г. и са настъпили
преди заболяването на ***я и авалист по запис на заповед К. П.. Дори да са
водени разговори за различно уреждане на взаимоотношенията между
страните по делото по ***цесния договор за лизинг, то не се ангажираха
писмени доказателства за това. От свидетелските показания не се установи
страните по делото да са постигнали съгласие, а само се установи да са
водени преговори за това.
Връзката на записа на заповед с каузалното правоотношение се
признава и от ищеца по делото. Този факт се установява и от приетите по
делото писмени доказателства, т. е. доказана е гаранционно-обезпечителната
функция на записа на заповед.
С оглед обстоятелството, че длъжникът по ***цесния запис на заповед е
доказал своите лични възражения срещу ценната книга, а именно - доказал е
13
съществуването на каузално правоотношение между него и кредитора по
записа на заповед и връзката на това каузално правоотношение със записа на
заповед, в тежест на ответника по иска - кредитор по каузалното
правоотношение е да докаже съответно своето изпълняемо вземане - както
съществуването му, така и неговия конкретен размер.
Настоящият състав намира, че от всички събрани по делото
доказателства се установи наличието на вземането съобразно гореизложеното.
При това положение в тежест на ответниците беше да докажат заплащане на
сумата по записа на заповед и каузалното правоотношение. Такива
доказателства не се ангажираха и дори липсват твърдения в посочения
смисъл. Поради изложеното предявения иск се явява основателен и доказан в
предявения си размер от 8564,64 евро и следва да бъде уважен изцяло.
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 на ОСГТК на ВКС, т.12.
Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422,респ. чл.415, ал.1
ГПК, следва да се ***изнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното ***изводство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
***изводство. Съдът в исковото ***изводство се ***изнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното ***изводство,
включително и когато не изменя разноските по издадената заповед за
изпълнение. Съдът като съобрази задължителната тълкувателна практика са
ВКС и основателността на предявените обективно кумулативно съединени
искови претенции в предявения си размер, ответника следва следва да бъде
осъден да заплати направените разноски от ищеца по делото в заповедното
***изводство в общ размер от 815,02 лв. съразмерно с уважената част на
исковата претенция.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да
заплати на ищеца, направените от него разноски в настоящото ***изводство
за държавна такса, депозит за вещо лице и адвокатско възнаграждение в
размер на 1914,58 лв. /335,02+340+1239,56/. Своевременно е направено
възражение с правно основание чл.78, ал.2 ГПК за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, което е неоснователно.Минималния размер на
адвокатското възнаграждение е в размер на 1030,53 лв. без ДДС, а с ДДС е
1236,63 лв.
14
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, вр.чл.124 ГПК,
вр. чл.535 ТЗ, по отношение на *** ООД, ***, със седалище и адрес на
управление: *** и К. С. П., ЕГН**********, ***, че дължат солидарно на
***/предишно наименование ***-*** ЕООД/, ***, със седалище и адрес на
управление: ***, сумата от 8564,64 евро по Запис на заповед, издадена на
12.09.2019г., в едно със законната лихва върху сумата от 11.10.2021г. до
окончателното изплащане на задължението, за което е издадена заповед за
изпълнение №3762/14.10.2032 г. по ч.гр.дело №********** 6478/2021 г. на
РС-***.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК *** ООД, ***, със седалище и
адрес на управление: *** и К. С. П., ЕГН**********, ***, да платят
солидарно на ***/предишно наименование ***-*** ЕООД/, ***, със
седалище и адрес на управление: ***, сумата от 815,02 лв. направени
разноски за ***изводството по ч.гр.д.********** 6478/2021 по описа на РС-
***.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК *** ООД, ***, със седалище и
адрес на управление: *** и К. С. П., ЕГН**********, ***, да платят
солидарно на ***/предишно наименование ***-*** ЕООД/, ***, със
седалище и адрес на управление: ***, сумата от 1914,58 лв. направени по
делото разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ***ския окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
15