№ 39
гр. Русе , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на осми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Палма Тараланска
при участието на секретаря Вероника Якимова
като разгледа докладваното от Палма Тараланска Търговско дело №
20214500900062 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 625 във вр. с чл. 608, ал. 4 от Търговския
закон и чл. 742 ТЗ.
Постъпила е молба от „Изкуство – ДВ“ ЕООД гр. Русе /в
несъстоятелност/, представлявано от синдика И.Х.Г. за откриване
производство по несъстоятелност на „Аутокеар“ ЕООД гр. Русе,
ЕИК203060435, представлявано от управителя В.В.В. Излага съображения за
това, че въз основа на решение № 1567 от 11.10.2018 г., постановено по гр.д.
№ 602/2018 г. по описа на РС Русе „Аутокеар“ ЕООД гр. Русе е осъдено да
заплати на „Изкуство - ДВ“ ЕООД сумата от 1 925,00 лв, представляваща
неплатен наем по договор за наем от 22.05.2017 г. за периода от 22.07.2017 г.
до 21.12.2017 г.; 239,79 лв, представляваща неустойка по чл. 19, ал.1 от
договора за наем; 260,80 лв, представляваща неустойка по чл. 19, ал.2 от
договора за наем, заедно със законната лихва общо на исковете от 29.01.2018
г. до окончателното изплащане, както и 200 лв разноски по делото, за които
суми е издаден изпълнителен лист № 4288 от 03.12.2018 г. и е образувано изп.
дело № 2019***0400938 по описа на ЧСИ В.М., рег. № *** на КЧСИ. Навежда
доводи за това, че поканата за доброволно изпълнение с изх. №
1
27752/05.11.2019 г. по това изпълнително производство е връчена на
длъжника „Аутокеар“ ЕООД на 27.12.2019 г., като към настоящият момент,
вече повече от 14 месеца след нейното връчване, вземанията са останали
изцяло неудовлетворени. Счита, че са налице предпоставките на чл. 608, ал. 4
ТЗ, по силата на която разпоредба се предполага, че ответното дружество е
неплатежоспособно. В допълнителна молба излага доводи като счита, че тъй
като имуществото на ответното дружество не е достатъчно за покриване на
паричните му задължения, то същото е и свръхзадължено. Моли съда да
постанови решение, с което да обяви неплатежоспособността на търговеца, да
определи началната й дата - 27.06.2020 г. и да открие производство по
несъстоятелност с всички произтичащи от това последици. В условията на
евентуалност моли да бъде открито производство по несъстоятелност на
„Аутокеар“ ЕООД гр. Русе поради неговата свръхзадълженост.
Постановено е връчване на препис от молбата с приложените към нея
писмени доказателства на ответника, с указание да подаде писмен отговор в
едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от
неподаването му. Отговор няма депозиран.
С оглед редовно разменените книжа, съдът се е произнесъл с
определение по въпросите, визирани в нормата на чл. 374 ГПК.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира
за установено следното: Към исковата молба са приложени документите по
чл.78, ал.2 ДОПК, поради което същата се явява допустима и подлежи на
разглеждане по същество.
Молбата е основателна. Съгласно чл.607а, ал.1 ТЗ производство по
несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен. В текста
са определени две кумулативно дадени предпоставки-длъжника да има
качеството търговец по смисъла на ТЗ и да е неплатежоспособен. Легална
дефиниция на неплатежоспособността като състояние на търговеца е дадена в
разпоредбата на чл.608, ал.1 ТЗ. Такава е налице, когато търговеца не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или
отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност,
изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване или разваляне, или
2
последиците от прекратяването й, или публичноправно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или по частно
държавно вземане. В ал.4 на разпоредбата е посочено, че
неплатежоспособността се предполага, ако по изпълнително производство,
образувано за изпълнение на влязъл в сила акт на кредитора, подал молба по
чл. 625 ТЗ, вземането е останало изцяло или частично неудовлетворено в
рамките на 6 месеца след получаване на поканата или на съобщението за
доброволно изпълнение.
От извършена служебна справка в Търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се установява, че
ответникът е регистриран търговец с ЕИК ********* и е налице първата
материалноправна предпоставка.
Налице е и втората изискуема предпоставка – презумпция за
неплатежоспособност, по следните съображения: С решение № 1567 от
11.10.2018 г., постановено по гр.д. № 602/2018 г. по описа на РС Русе
„Аутокеар“ ЕООД е осъдено да заплати на „Изкуство - ДВ“ ЕООД сумата от
1 925,00 лв, представляваща неплатен наем по договор за наем от 22.05.2017
г. за периода от 22.07.2017 г. до 21.12.2017 г.; 239,79 лв, представляваща
неустойка по чл. 19, ал.1 от договора за наем; 260,80 лв, представляваща
неустойка по чл. 19, ал.2 от договора за наем, заедно със законната лихва
общо на исковете от 29.01.2018 г. до окончателното изплащане, както и 200 лв
разноски по делото. За тези суми е издаден изпълнителен лист № 4288 от
03.12.2018 г. и е образувано изп. дело № 2019***0400938 по описа на ЧСИ
В.М., рег. № *** на КЧСИ. В хода на индивидуалното принудително
изпълнение по цитираното изп. дело е изпратена покана за доброволно
изпълнение с изх. № 27752/05.11.2019 г., като същата е редовно връчена на
длъжника „Аутокеар“ ЕООД на 27.12.2019 г. Доколкото няма събрани
доказателства за изпълнение на визираните в нея парични задължения,
установени с влязло в сила решение № 1567 от 11.10.2018 г., постановено по
гр.д. № 602/2018 г. по описа на РС Русе , то същите към настоящият момент,
вече повече от 14 месеца след нейното връчване, са все още изцяло
неудовлетворени.
В конкретния случай по партидата на търговеца не са обявявани и
3
ГФО след 2017 година, което сочи на неплатежоспособност и при
приложение на чл. 608, ал. 2 от ТЗ. Нещо повече – в последния представен за
обявяване ГФО на дружеството не са отчетени никакви приходи и разходи от
дейността за финансовата година. Писмените доказателства по делото
установяват, че дружеството не притежава недвижими имоти /справка
Агенция по вписванията л. 60 по делото/. Справката от ОД на МВР Русе,
сектор ПП сочи, че няма данни в масивите за притежавани ППС от ответника
/л. 63 по делото/. От предоставената данъчно – осигурителна информация от
ТД на НАП Варна, офис Русе се установяват непогасени публични
задължения и образувано срещу него изп. Дело № *********/2016 г. /л.52 от
делото/.
В случая приложима е презумпцията на чл. 608, ал.4 ТЗ, съгласно
която търговецът е неплатежоспособен ако по изпълнително производство,
образувано за изпълнение на влязъл в сила акт на кредитора, подал молба по
чл. 625, вземането е останало изцяло или частично неудовлетворено в
рамките на 6 месеца след получаване на поканата или на съобщението за
доброволно изпълнение, която презумпция видно от събраните по делото
писмени доказателства в случая не е оборена и може да се предположи, че
финансовите затруднения на дружеството имат обективен и траен характер,
поради което спрямо „Аутокеар“ ЕООД следва да се открие производство по
несъстоятелност.
Началната дата на неплатежоспособността следва да се определи като
се вземе предвид онова спиране на плащанията, което представлява израз на
трайното и обективно състояние на невъзможност на длъжника да погасява
задълженията си. В случая следва да се приеме датата 27.06.2020 г., на която е
изтекъл шестмесечният срок по чл. 608, ал.4 ТЗ.
При тези данни, следва да се приеме, че са налице
материалноправните предпоставки за обявяване неплатежоспособността на
длъжника, с начална дата 27.06.2020 г. и за откриване на производство по
несъстоятелност. Данните по делото недвусмислено сочат, че към тази дата
търговецът е имал налични публичноправни задължения към държавата,
които не е могъл да изпълни, както и вземания установени с влязъл в сила
съдебен акт, въз основа на който е образувано изпълнително производство и
4
вземането е останало неудовлетворено в рамките на 6 месеца след получаване
на поканата за доброволно изпълнение, поради което е налице необорена
презумпция за неговата неплатежоспособност.
Длъжникът не притежава никакво имущество за покриване на
задълженията му, нито такова, достатъчно да покрие разноските по
производството по несъстоятелност. Предвид това, производството би било
самоцелно и не би се реализирала основната му задача, формулирана в
разпоредбата на чл.607, ал.1 ТЗ, а именно да осигури справедливо
удовлетворяване на кредиторите и възможност за оздравяване на
предприятието.
При установените факти и предвид липсата на парични средства, с
които да се покрият началните разноски по производството по
несъстоятелност, съдът приема, че е налице хипотезата на чл. 632, ал. 1 от ТЗ
като длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност и производството да
бъде спряно. С оглед предвидената в чл. 632, ал. 2 от ТЗ възможност за
възобновяване на производството и предвид обстоятелството, че с решението
по чл. 632, ал. 1 от ТЗ търговецът длъжник не се заличава от търговския
регистър, съдът приема, че имуществото на длъжника, което ще бъде открито
след решението по чл. 632, ал. 1 от ТЗ, следва да бъде запазено за
удовлетворяване на кредиторите и постигане целта на производството по
несъстоятелността, поради което и се налага да бъде постановена обща
възбрана и запор върху същото.
Водим от горното, Окръжният съд на основание чл.632, ал.1, вр.
чл.710 ТЗ
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Аутокеар“ ЕООД гр.
Русе, ЕИК203060435, представлявано от управителя В.В.В.
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността -
27.06.2020 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ
5
на „Аутокеар“ ЕООД гр. Русе, ЕИК203060435, представлявано от управителя
В.В.В.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху
имуществото на „Аутокеар“ ЕООД гр. Русе, ЕИК203060435, представлявано
от управителя В.В.В.
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ ДЕЙНОСТТА НА
ПРЕДПРИЯТИЕТО на „Аутокеар“ ЕООД гр. Русе, ЕИК203060435,
представлявано от управителя В.В.В.
ОБЯВЯВА длъжника „Аутокеар“ ЕООД гр. Русе,
ЕИК203060435, представлявано от управителя В.В.В.В
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
ОСЪЖДА „Аутокеар“ ЕООД гр. Русе, ЕИК203060435,
представлявано от управителя В.В.В.да заплати 250,00 лв държавна такса по
сметка на Окръжен съд Русе.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО
ВПИСВАНИЯТА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВТАС в 7-дневен
срок от вписването му в Търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
6