П
Р О Т О К О Л
Година 2010
ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД Наказателен състав- ІХ
На 09-ти април две хиляди и десета
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: К.С.
К.Б.
Секретар: В.В.
Прокурор: С.С.
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия
РАДИНА
Наказателно
дело ОХ № 421 по описа за 2010 г.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура – гр. Пазарджик като
представител се явява прокурор С.
Подсъдимият П. И.М.
се явява лично.
Явява се като защитник адвокат С., упълномощен по надлежния ред.
ПРОКУРОРЪТ: - Моля, да
дадете ход на делото, няма процесуална пречка.
АДВОКАТ С.: - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по даване ход на делото, с оглед на което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на явилите се лица, както следва:
НА ПОДСЪДИМИЯ:
П.И.М.: - роден
на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, женен, не осъждан,
с основно образование, безработен, с ЕГН: **********.
Получих препис от обвинителния
акт.
Разяснени правата на подсъдимия
по чл. 55, чл. 94, чл. 115 ал. 1 и чл.
274 ал. 1 НПК.
На страните се разясни правото на отвод на
състава на съда, прокурора и секретаря.
Не постъпиха възражения за отводи.
Прокурорът: Имаме инициатива за
споразумение.
Адв. С.: Разбрали сме се.
ПРОКУРОРЪТ: - Г-жо съдия, със защитата на подсъдимия обсъдихме
вариант на споразумение . Подсъдимият се признава за виновен в извършване на престъпление по
чл. 354В ал. 1 от НК , а именно че на 6 октомври 2009 г в землището на
с.Черногорово върху земеделска земя
собственост на наследниците на Петър М. е отглеждал растения от рода на конопа- високо рисково наркотично
вещество марихуана с нетно тегло 1250 грама
с активен компонент ТХК 2.14 процента в нарушение на ЗКВНП на стойност
5000 лева. На основание посочената правна норма и във връзка с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК подсъдимият се съгласява да му бъде наложено
наказание от една година и три месеца
лишаване от свобода и глоба от 3000 лева
, като наказанието лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален общ режим
в затворническо общежитие от тип открит.
Подсъдимият се признава за
виновен и в това, че на 6 октомври 2009
г. В с. Черногорово обл. Пазарджик без надлежно разрешително е държал високо рисково наркотично
вещество марихуана с общо
тегло нето 13 793.64 гр. На
обща стойност 55174 .56 лв. –
престъпление по чл. 354А ал. 3 ,
пр.ІІ-ро т. 1 от НК и на основание посочената правна норма и във
връзка с чл. 54 от НК подсъдимият се
съгласява да му бъде наложено наказание от една година и шест месеца лишаване
от свобода и глоба в размер на 7000 лева . Уточнявам , че не
възприемам правната квалификация по пункт втори от ОА по чл. 26 ал. 1 от НК , тъй като несъмнено
е , че дори да са иззети от различни
обекти не се касае до четири отделни деяния , ка7кто са инкриминирани, а
само за едно престъпно деяние с предмет
общото тегло, което е посочено и съответната му стойност, поради което
изключвам квалификацията по чл. 26 ал. 1
от НК .
Режимът на изтърпяване е
същия .
Следва на основание чл. 23 ал. 1
от НК на подсъдимия да бъде определено
едно общо най-тежко наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, следва да бъде
определено общо най-тежко
наказание глоба в размер на 7000 лева, като на основание чл. 23 ал. 2 от НК
бъде присъединено към наказанието
наказанието от свобода в размер
на една година и шест месеца определено като общо най-тежко.
Веществените доказателства по делото , които предметът на престъплението – високо
рисковото наркотично вещество на
основание чл. 53 ал. 2 буква „а” от НК да бъде отнето в полза на държавата ,
след което да се постанови неговото унищожаване, тъй като става въпрос за
предмет на престъплението , което е
забранено.
В тежест на подсъдимия следва да
се възложат направените по делото разноски в размер на 115 лева.
Моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала и да
прекратите наказателното производство
по делото.
АДВОКАТ С.: - От името на моя подзащитен приемаме
направеното предложение от
прокурора за постигне на споразумение
Така постигнатото споразумение
не противоречи на закона и морала,
поради което моля да го одобрите и да
прекратите наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по двете обвинения . Признавам
се за виновен за това , че съм отглеждал марихуана и затова , че съм държал
такава. Съжалявам за това. Съгласен съм за това, че съм отглеждал наркотично
вещество да ми бъде наложено
наказание една година и три месеца
лишаване от свобода, което да изтърпя
при общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Съгласен съм заедно с това да ми се
наложи наказание глоба от 3000 лева.
Съгласен съм за това, че съм
държал наркотично вещество да изтърпя
наказание от една година и шест месеца
лишаване от свобода в затворническо общежитие от открит тип. Съгласен
съм да ми бъде наложено заедно с това наказание
глоба в размер на 7000 лева. Съгласен съм общото наказание което трябва да изтърпя да е
година и шест месеца лишаване от свобода
, което да изтърпя в затворническо общежитие от открит тип при общ режим
и да заплатя глоба в размер на 7000 лева. Разбирам смисъла на споразумението. Доброволно
ще го подпиша споразумението. Наясно съм, че влиза в сила днес и не подлежи на
обжалване. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен делото да приключи по реда на
Глава двадесет и девета. Съгласен
съм да заплатя разноските в размер на 115 лева, съгласен съм веществените
доказателства, а именно цялото количество
марихуана което открито и иззето да бъде
отнето в полза на държавата.
.
Съдът като взе предвид постигнатото между представителя на
Районна прокуратура - Пазарджик –
прокурор С.С. , подсъдимия П.И.М. и защитникът му адвокат И.С. и на
основание чл. 384 ал. 1 във връзка с чл.
382 ал. 6 от НПК
О П Р Е Д ЕЛ И :
ВПИСВА в протокола окончателното
съдържание на постигнатото споразумение, сключено между представителя на Районна
прокуратура – Пазарджик – прокурор С.С. , подсъдимия П.И.М. и защитникът му адвокат И.С.
, по силата на което подсъдимия П.И.М.
- роден на *** ***, българин, български гражданин, не женен,
не осъждан, с основно
образование, безработен, с ЕГН:
********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в
това, че на 06.10.2009 г. в землището на с.
Черногорово, обл. Пазарджик е отглеждал растения от рода на конопа – високорисково наркотично вещество „марихуана в нарушение на ЗКВНВП с нетно тегло –
ПОДСЪДИМИЯТ П.И.М.
се ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН в това, че на 6 октомври
2009 г. в с. Черногорово, обл.Пазарджик без надлежно разрешително в с. Черногорово,
обл. Пазарджик е държал високорисково
наркотично вещество „марихуана” с общо тегло
На основание чл. 23 ал. 1 от НК
се определя общо най-тежко наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, КОЕТО ДА ИЗТЪРПИ
ПРИ ПЪРВОНАЧАЛЕН общ РЕЖИМ ВЗАТВОРНИЧЕСКО ОБЩЕЖИТИЕ ОТ ОТКРИТ ТИП.
ОПРЕДЕЛЯ се общо най-тежко наказание глоба в размер на
7000 /СЕДЕМ ХИЛЯДИ/ лева, което се ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното общо най-тежко
наказание лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – предметът на
престъплението , подробно описан по вид, количество и химически параметри в ОА на основание чл. 53 ал. 2
буква „а” от НК се отнема в полза на
Държава и следва
да бъдат унищожени.
Подсъдимият П. И.М.
се съгласява да заплати сторените
по делото разноски в размер на 115.00
лева .
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:................ ПОДСЪДИМ:.......
/С.С./ /П.М./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ.ИВ.С./
Съдът намира, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала , данните от ДСП обосновават изводи за обективна и субективна
съставомерност на инкриминираните престъпни деяния . По отношение на
престъплението по чл. 354В ал. 1 от НК страните са договорили наказание на основание чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК , което
освен че произтича от правата им по чл. 381 ал. 4 от НПК съответства
и на данните за личността на подсъдимия по отношение на
който няма данни за противообществени и противоправни прояви, а с оглед не-високото количество на предмета на
престъплението , респективно на неговата стойност. Предходното осъждане , по което е настъпило
реабилитация по право въпреки , че е с заличени от гледна точка на осъждането правни последици следва да се
преценява като негативна характеристична данни. Договорените за това престъпление между
страните две кумулативни наказания лишаване от свобода за година и три месеца и
глоба в размер на 3000 лева съдът приема , че по своя размер са такива , които
може да се обоснове постигане на целеното въздействие върху подсъдимия визирано в разпоредбата на чл. 36 от НК и генералната превенция . По отношение
на наказанието глоба е съобразено изискването на чл. 55 ал. 2 във връзка с ал.
1 т. 1 от НК . по отношение на второто престъпление , което действително неправилно е инкриминирано като
продължавано , тъй като обстоятелството , че е извършено в различни обекти изпълнителното деяние съвсем не води до осъществяване на
изпълнителните деяния на състава на престъплението за всеки един от тези обекти
, касае се за едно престъпление и правилно е изключена разпоредбата на чл. 26
ал. 1 от НК като квалификация за второто престъпление. Наказанието по вид и размер както по
отношение на глобата така и по отношение на лишаване от свобода е
съобразени с количествените и
качествените параметри на предметът на престъпното деяние. Не е наложително за
всяко едно от наказанията лишаване от свобода да се определя отделно режим на
изтърпяване и заведение , което следва да стане
предвид правилата на чл. 381 ал. 5 от НПК едва след определяне на общото
най-тежко наказание. Основателно е определен общ режим за изтърпяване на
определеното общо наказание една година и шест месеца лишаване от свобода в
затворническо общежитие от открит тип.
Правилно е определена като общо наказание глоба в размер на 7000 лева и
е присъединена към определеното общо най-тежко наказание лишаване от
свобода. Цялостното присъединяване предвид възможностите на чл. 23 ал. 3 от НК е съобразено със степента на обществена
опасност на двете престъпни деяния. Правилно са определени и разноските .
Основателно като параметър на
споразумението е намерило приложение
съгласието на страните извън
наказателната отговорност да се понесе тази по чл. 53 ал. 2 буква „а” от НК
доколкото се касае до предмет на престъплението , притежаването на който е забранено.
Предвид горното
като намери , че са налице процесуалните предпоставки на чл. 381 ал. 1 , 2 и 3, а
споразумението обхваща всички въпроси по ал.V
и то не противоречи на закона и морала и на основание чл. 384 ал. 1 във връзка с чл. 382 ал.VІІ от НПК съдът
О П Р Е Д ЕЛ И :
ОДОБРЯВА споразумението
постигнато между страните.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 24 ал. 3 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 421 от 2010 г. по описа на Районен съд – гр. Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:………
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:1………..
2………..
На основание чл. 309 ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П. И. М.,
с ЕГН:**********, мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението може да се обжалва
и протестира в 7- дневен срок от днес пред ПОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………….
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1………..
2………..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:21 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………..
СЕКРЕТАР:……….