№ 2202
гр. Варна, 09.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на шести
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100502178 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
Въззивната страна М. П. ИЛ., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. И.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна М. Р. М., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и се представлява от адв. Г.Н., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно призовани по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представляват от
процесуален представител.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С.: Проведохме разговори, но не успяхме да стигнем до споразумение.
АДВ. Н.: Видели са се страните, майката продължава да претендира родителски права
за малкото дете. Стигнало се е до там, че са питали детето какво иска.
1
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Не претендираме разноски.
АДВ. Н.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. С.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната
страна адвокатско възнаграждение.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззиваемата страна списък на разноски, придружен с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Най-вероятно съдът няма да предостави родителските права на моята
доверителка и това е напълно обяснимо, но що се касае до режима на контакти с децата, ще
помоля за две неща. Тъй като тези две деца са израснали заедно и са много близки, нека
режимът за виждане да бъде еднакъв за двете деца, а не едното дете едната седмица, а
другото дете – другата седмица. По отношение на летния сезон в първоинстанционното
решение има едно изречение, в което е посочено, че ежемесечният режим не се прилага за
летния сезон, което на практика означава, че тези три месеца децата ще могат да се виждат
със своята майка само веднъж. Моля в тази част решението да бъде отменено, като и в
летния сезон се прилага ежемесечният режим. Моля за решение в този смисъл. Не
претендираме разноски.
АДВ. Н.: Считам, че в производството по категоричен начин се опровергаха всички
фактически твърдения, които бяха визирани във въззивната жалба, а именно, че доверителят
ми съжителства с друг човек, което се оказа, че не е така, както и че майката е в наемно
правоотношение и плаща квартира в гр. София. Самата тя в преходно съдебно заседание по
време на изслушването потвърди и направи изявление, че тя живее с друг човек. Именно тя е
човекът, който съжителства с трето лице и не заплаща наем. Акцентирам върху тези
обстоятелства единствено и само във връзка с евентуалното искане на майката за
намаляване на издръжката по отношение на децата. Считам, че тя отговаря както на
нуждите на децата, така и на нейните възможности. Поддържам всичко, което съм изписала
в отговора на въззивната жалба. Считам решението за правилно и законосъобразно.
Донякъде споделям мнението на колегата по отношение на режима на личен контакт, че
2
следва да е еднакъв за двете деца, а да не се разделят по този начин. В останалата част
считам, че следва да си остане такъв. Адекватен е, в интерес на децата е, поради което моля
да потвърдите първоинстанционното решение. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3