Р Е Ш Е Н И Е
№....................
гр.София, 27.10.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в публично съдебно
заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа
търговско дело № 1016 по описа за 2017г. и взе предвид следното:
Производството е
образувано по молба на „А.М.К.“ ООД за откриване на производство по
несъстоятелност на дружеството поради невъзможност да изпълни задължения по
договор за банков револвиращ кредит от 26.07.2013г., сключен с „У.Б.“ АД.
Приетият като писмено
доказателство по делото договор за кредит от 26.07.2013г. установява възникнали
облигационни правоотношения между „А.М.К.“ ООД и „У.Б.“ АД със съдържанието,
твърдяно в молбата по чл. 625 ТЗ, а представената към молбата заповед за
незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. №65155/2016г. на СРС, 155 с-в установява
изискуемост на задължения на дружеството по цитирания договор, които в
приложение на чл. 286, ал. 3 ТЗ следва да се приемат за произтичащи от
търговската му дейност, а съгласно чл. 608, ал. 3 и 4 ТЗ предполагат
неплатежоспособността му.
Презумпциите на чл.
608, ал. 3 и 4 ТЗ не се опровергават от събраните по делото доказателства за
имуществото и финансовото състояние на дружеството, включително от основното и
допълнителното заключение на изслушаната съдебно-счетоводна експертиза, тъй
като независимо, че експертизата дава заключение за добри показатели на
коефициентите за обща и бърза ликвидност на дружеството към 31.12.2016г., то
видно от съдържателната част на заключението тези показатели са изчислени
според отразяването в баланса на дружеството, че задълженията към „У.Б.“ АД по
цитирания договор за банков кредит в общ размер от 541 000 лв.
представляват дългосрочни задължения, а видно и само от заповедта за изпълнението
им, издадена по цитираното ч.гр.д. №65155/2016г. на СРС, 155 с-в, същите са с
настъпил падеж именно през 2016г., тоест следва да се приемат за краткосрочни
задължения при изчисляване на коефициентите за ликвидност за дейността му през
тази година.
При съобразяване на
изискуемостта на вземанията по договора от 26.07.2013г. към 2016г. и останалите
данни в заключението на експертизата за вида и размера на активите и пасивите
на дружеството за посочената година, коефициентите за ликвидност имат следните
показатели – коефициент на обща ликвидност 0,4782, коефициент на бърза
ликвидност 0,1060, коефициент на незабавна ликвидност 0,0012 и коефициент на
абсолютна ликвидност 0,0012. Тези показатели на коефициентите за ликвидност са
под приетите от икономическата наука минимално необходими за поддържане на
финансова устойчивост и платежоспособност на дружеството, като и сами по себе
си са достатъчни да предпоставят извод, че дружеството не е в състояние да
изпълни изискуемите си парични задължения, в това число задълженията към „У.Б.“
АД по цитирания договор за банков кредит, тоест намира се в състояние на
неплатежоспособност по смисъла на чл. 608, ал. 1 ТЗ (а не в състояние на свръхзадълженост
по смисъла на чл. 742, ал. 1 ТЗ, каквито доводи са изложени от процесуалния му
представител).
Именно с оглед
доводите на пълномощника на молителя, че производството по несъстоятелност
следва да бъде открито на основание свръхзадълженост на дружеството, съдът
намира необходимо да посочи, че според данните в заключението на счетоводната
експертиза състояние на свръхзадълженост на дружеството не се установява
въобще, тъй като общата стойност на активите на дружеството от 1 234 000
лв. надхвърля общия размер на задълженията му от 849 000 лв.
Доказателствата по
делото, включително заключенията на счетоводната експертиза, не съдържат
достатъчно данни, въз основа на които да може да бъде установена конкретната
дата, на която е настъпила неплатежоспособността на дружеството в рамките на
календарната 2016г., поради което началната дата на неплатежоспособността
следва да бъде определена към края на посочения отчетен период, по отношение на
който данните за финансовото състояние на дружеството обосновават извод за
възникване на основанието по чл. 608, ал. 1 ТЗ.
По изложените
съображения производството по несъстоятелност на молителя следва да бъде
открито на основание неплатежоспособност на дружеството, като за начална дата
на неплатежоспособността бъде определена датата 31.12.2016г.
Дружеството не е
заявило за обявяване в търговския регистър годишни финансови отчети за последните три
години преди подаване на молбата по чл. 625 ТЗ (последният обявен по партидата
му в търговския регистър отчет е за дейността през 2012г.), поради което
съгласно чл. 669, ал. 3, т. 1 ТЗ първо събрание на кредиторите не следва да
бъде свиквано.
Така мотивиран, Софийски
градски съд
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „А.М.К.“ ООД с ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление ***, офис 3.
ОПРЕДЕЛЯ за начална дата на
неплатежоспособността 31.12.2016г.
ОТКРИВА производство по
несъстоятелност на „А.М.К.“ ООД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***,
офис 3.
НАЗНАЧАВА В.М.П.с адрес гр. София, ул. ********,
ап. 11, телефон ********електронен адрес ********за временен синдик на „А.М.К.“ ООД с ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление ***, офис 3.
ОПРЕДЕЛЯ текущо месечно възнаграждение
на временния синдик в размер на 800,00 лв.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок от
съобщението за встъпване в длъжност на назначения временен синдик, като му
указва в посочения срок да представи нотариално заверена декларация по чл. 656,
ал. 2 ТЗ или молба по чл. 657, ал. 1, т. 1 ТЗ за освобождаване от възложените
задължения.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от
вписването му в търговския регистър.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване в
търговския регистър по реда на чл. 622 ТЗ.
Решението да се съобщи на назначения временен синдик.
СЪДИЯ: