№ 4909
гр. София, 09.10.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
при участието на секретаря Анита Г. Г.
и прокурора Г. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно
дело № 20251100206147 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор Г. КЮРКЧИЕВА.
Явява се инспектор Г., упълномощен със Заповед на Началника на
Затвора, гр. София, да го представлява в съдебни производства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К. А. П. – редовно призован, доведен от
Затвора – гр. София, се явява.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инспектор Г.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Да се даде ход на делото.
Няма да ползвам адвокат.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
К. А. П. – с ЕГН: **********.
Самоличността снета по служебна бележка и досие на осъдения.
1
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в
наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и
правото му по чл. 275 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя.
Нямам искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на
съдебното следствие по реда на чл.274-275 от НПК.
Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на
чл.274 и чл.275 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се искането на осъденото лице „Условно предсрочно
освобождаване“.
ОС. ЛИЦЕ П.: Поддържам това искане.
Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Оспорвам молбата.
Инспектор Г.: Нямам доказателствени искания. Представям справка за
изтърпяното наказание на осъденото лице. Оспорва се молбата от началника
на затвора.
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по затворническото досие
на осъденото лице, както и писмените материали, представени от осъдения с
неговата молба за „Условно предсрочно освобождаване“.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
2
ОС. ЛИЦЕТО: Съжалявам и разбирам това, което направих. Доста време
прекарах в затвора. Винаги съм се държал добре с надзора на охранителния
състав, не съм създавал проблеми. Мисля, че съм изпълнил плана на
присъдата си. Доста време съм в затвора. Надявам се да мога да се върна в
семейството си и да мога да им помагам и да бъда добър член на обществото.
Нямам наказания, имам само награди похвали. Моля и се надявам да бъда
освободен условно предсрочно.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам така депозираната молба от лишения от
свобода К. А. П., ЕГН: **********, като неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение. Мотивите ми за това са следните:
От приобщените към делото писмени доказателства е видно, че
молителят е постъпил в затвора София на 13.03.2023 г. за изтърпяване на
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на една година и шест месеца
проведено по реда на чл. 68, ал. 1, от НК, като считано от 03.04.2024 г.
осъденият търпи наказание „Лишаване от свобода“ в размер на една година и
девет месеца, определено му по НОХД 301/2023 г., по описа на ОС – гр.
Пловдив, за извършено престъпление по чл. 354, а от НК, със зачитане на
задържане в размер на 5 месеца и 1 ден. От изготвената и приложена по
делото актуална справка за правното положение на осъдения е видно, че към
03.10.2025 г. П. фактически е изтърпял наказание в размер на 1 година, 10
месеца и 21 дни, като остатакът за изтърпяване е в размер на 1 година, 3
месеца и 20 дни. От анализа на данните, съдържащи се в писмени документи и
книжа е видно, че към настоящият момент осъденият е изтърпял повече от
една втора от наложеното с присъда наказание, поради което макар и
формално е налице първата фактическа предпоставка от двете кумулативно
изискуеми се по чл. 70, ал. 1, т . 1, от НК предпоставки за постановяване на
„Условно предсрочно освобождаване“.
От друга страна намирам, че не е налице втората материално правна
предпоставка, а именно осъденият да е имал необичайно добро и необратимо
поведение. От така изготвеният доклад, който е приобщен към делото е видно,
че К. П. не е наказван, но е награждаван няколко пъти. Обстоятелството, че не
е наказван не може да се приеме като предпоставка за Условно предсрочно
освобождаване“, тъй като съгласно чл. 96, от ЗИНС осъдените лица освен
права имат и задължения да спазват вътрешния ред и дисциплина.
На следващо място оценката на риска от рецидив към момента на
постъпване в пенитенциарното заведение е била в ниските стойности – 30
точки, а към момента е снижена на 25 точки. Едва при риск от 20 точки се
счита, че същият е преодолян и е отпаднала възможността на държавата да
реализира наказателната репресия до край. Риска от вреди за обществото е
нисък, като същият е изчислен при „Лек режим“. От така изготвения доклад е
видно, че планът за изпълнение на присъдата не е изпълнен в цялост, а в
зоните на нуждите са отчетени дефицити, както следва: отношение към
3
правонарушението и умение за мислене. В тази насока следва да се отбележи,
че П. търпи наказание за извършени тежки умишлени престъпления, които
изискват задълбочен корекционен процес, а оставащият остатък от
изтърпяване на наказанието е не малък.
По време на престоя си в затвора П. е полагал труд, поради което е
налице честно отношение към труда.
Изведено от горните данни намирам, че поправителният процес при
осъденото лице е започнал, но не е завършен в достатъчна степен.
Предвид горното, намирам че с оглед събраните по делото
доказателства, изискуеми по чл. 439 а, от НПК може да се направи
обоснования извод, че наказанието не е изиграло своята индивидуална
превенция, заложена в разпоредбата на чл. 36, а. 1, от НК, тъй като
поправителния процес очевидно не е прогресирал в достатъчна степен, поради
което моля уважаемия съд да остави без уважение молбата на К. А. П., с ЕГН:
**********, за УПО, поради липсата на законовите предпоставки за това.
Алтернативно в случай, че уважаемият съд прецени наличието на
основания за постановяване на Условно предсрочно освобождаване“, то моля
на основание чл. 70, ал 6, от НК на осъденото лице да се определи мярка за
пробационен надзор за времето на изпитателния срок.
Инспектор Г.: Началника на затвора счита молбата на К. П. за
неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Доводите му за това са,
че съобразно наличните документи, действително са налице множество
положителни данни. Към настоящият момент се счита, че целите заложени в
плана на присъдата все още не са постигнати, тъй като дефицитните му зони
не са преодолени и риска от рецидив не е намален в достатъчна степен.
Отделно от това режима лек настоящ в момента е от месец септември тази
година, срока на това се счита за сравнително кратък. Както и е налице
значителен остатък, който е значителен по същността си дотолкова доколкото
е почти половината от цялата присъда. За това към настоящият момент моля
да оставите молбата без уважение. Считаме, че е преждевременна
Осъденият К. А. П.: Не съм съгласен. Показал съм, че заслужавам втори
шанс. От един месец съм на лек режим, но мисля, че това не е основна
предпоставка да оставам да доизтърпявам наложеното ми наказание.
Образцов затворник съм, всеки може да го потвърди. Незнам те на базата на
какво го казват, защото те не са ме наблюдавали. Нямам какво да кажа.
Каквото прецените.
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание
чл. 297 от НПК,
4
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Дава последна дума на лишения от свобода.
Осъденият К. А. П.: Моля да уважите молбата ми. Заслужавам според
мен „Условно предсрочно освобождаване“.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание установи следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 439 от НПК. Образувано е по
искане на осъденото лице К. А. П. за „Условно предсрочно освобождаване“ от
пълното изтърпяване на наказанието от 3 години и 9 месеца „Лишаване от
свобода“, определено по НОХД 301/2023 г. на ОС – гр. Пловдив. Към
настоящият момент видно от представената справка осъденото лице е
изтърпяло малко повече от половината от наложеното наказание. А именно
фактически 1 година, 11 месеца и 1 ден, от работа 6 месеца и 2 дни, като
остава да изтърпи 1 година, 3 месеца и 7 дни. Преди това е изтърпявал
наказанието от 1 година и половина, определено по НОХД 178/2021 г., на
СПНС. За това деяние му е било наложено условно наказание, като след
второто осъждане от ОС – гр. Пловдив то е било приведено в изпълнение и
респективно първо изтърпяно. Това обстоятелство, че настоящото деяние се
явява изтърпяване непосредствено след предходното изтърпяно наказание
според настоящият състав има съществено значение за преценка
основателността на молбата.
Налице са противоречиви становища между страните относно това дали
е налице втората предпоставка за „Условно предсрочно освобождаване“. По
чл. 73 от НК. А именно осъденото лице да е дало доказателства за своето
действително ефективно и необратимо поправяне и превъзпитание.
Осъденото лице счита, че е дало такива доказателства, като началника на
затвора включително и чрез изявлението на инсп. Г., респективно СГП
изразяват съмнение в тази насока. На първо място съдът отбелязва, че няма
никакъв личен досег с осъденото лице и не би могъл да установи по друг
начин, освен от преглед на материалите от затворническото досие и
изслушване на страните дали осъденото лице действително се е поправило
или превъзпитало. Видно от затворническото досие, включително и от
доклада, изготвен на основание чл. 437, ал. 2 от НПК, в действителност
осъденото лице К. П. е изпълнил фактически почти всички цели, които са му
били определени с първоначалният план за изпълнение на присъдата. По-
конкретно той е преминал от „Строг режим“ към „Общ режим“, след това към
„Лек режим“, ползвал е различни награди, като се е стигнало до домашни
отпуски, респективно от началото на годината работи трайно извън пределите
на ЗО – Казичене, включително и с външно нощуване на този обект от март
месец тази година. Има многобройни награди и нито едно наказание. Всички
5
рискове за евентуално извършване на ново престъпление са определени като
ниски.
При това положение съдът приема, че единствената причина, поради
която би могъл евентуално да остави без уважение така направеното искане е
единствено обстоятелството, че е изтърпян фактически малко повече от
половината от определеното му наказание. Тоест срокът, който следва да бъде
доизтърпян, е твърде значителен. При все това в теоретичен аспект съдът
отбелязва, че съобразно критериите на закона, ако едно лице е изтърпяло
половината от наложеното му наказание, има право на „Условно предсрочно
освобождаване“. Следователно значителният срок за доизтърпяване не би
могъл да бъде сам по себе си аргумент за оставяне без уважение на искането за
такова „Условно предсрочно освобождаване“.
На второ място, както бе посочено по-горе, в действителност осъденото
лице е изтърпял не само част от наложеното наказание от 3 години и 9 месеца
по НОХД 301/2023 г. на ОС – гр. Пловдив, условното освобождаване от което
наказание е предмет на настоящото дело, но преди това е изтърпял напълно и
1 година и половина по НОХД 178/2021 г. на СПНС. Следователно неговият
процес по поправяне и превъзпитание е започнал не при започване на
изтърпяване на наказанието, което е предмет на настоящото дело, а преди
това, още с изтърпяването на предходното наказание. Това евентуално е
причината още преди да е изтекъл половината определеното повторно
осъждане осъденото лице да се ползва с фактически всички благоприятни
последици от изпълнението на плана за изтърпяване на наказанието.
При това положение настоящият съдебен състав счита, че следва да
уважи направеното искане. При условие, че от началото на годината
осъденото лице работи на външен обект, а от март месец и нощува на външен
обект; многократно е награждаван и няма нито едно дисциплинарно
наказание – то е напълно логично следващата мярка, която той да получи, е
имено „Условно предсрочно освобождаване“, с прилагане на пробационната
мярка, посочена от прокурора. Обстоятелството, че остава да се изтърпи 1
година, 3 месеца и 7 дни от това наказание, не е довод за оставяне без
уважение искането за „Условно предсрочно освобождаване“, доколкото
определянето на този срок, включително с пробационната мярка, би
гарантирало неговото бъдещо законосъобразно процесуално поведение под
угрозата, че, ако извърши ново престъпление този срок ще бъде реално
изтърпян.
Воден от горното и на основание чл. 440 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА „Условно предсрочно освобождаване“ относно
наказанието му 3 години и 9 месеца „Лишаване от свобода“, определени
спрямо К. А. П., с ЕГН: **********, по НОХД 301/2023 г., на ОС – гр.
6
Пловдив, относно остатъка към настоящият момент от 1 година, 3 месеца и 7
дни.
ПОСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на 1 година, 3 месеца и 7
дни.
ПОСТАНОВЯВА прилагане на пробационната мярка „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ с периодичност два пъти седмично, в рамките
на този изпитателен срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от
днес пред САС.
Съдебното заседание приключи в 15:20 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7