№ 2384
гр. София, 13.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В.Е.
като разгледа докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело №
20241110123227 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 239, вр. чл. 238, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Гарантстрой 92“ ЕООД, чрез адв. Г. Г.,
срещу В. П. П., с която е предявен иск с правно основание чл. 221, ал. 2 КТ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 2251,20 лева, представляваща
обезщетение в размер на три месечни брутни трудови възнаграждения, дължимо при
прекратяване на трудовото правоотношение между страните поради наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“ на работника, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че между страните съществувало валидно трудово
правоотношение, възникнало по силата на безсрочен трудов договор от 30.10.2020 г., със
сключването на който ответникът приел да изпълнява длъжността „машинист ПСМ“ в
ищцовото дружество, с брутно месечно трудово възнаграждение в размер на 750,40 лева. На
30.07.2021 г. прекият ръководител на ответника уведомил ръководството, че В. П. не се явил
на работа в периода от 21.07.2021 г. до 30.07.2021 г. без уважителни причини. До служителя
било изпратено искане за даване на обяснения, което се върнало като неполучено. За
извършеното нарушение на трудовата дисциплина със заповед от 24.08.2021 г. на ответника
било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“. Заповедта била връчена на
служителя на 26.08.2021 г., като срокът за обжалването й изтекъл на 27.10.2021 г. При тези
данни и на основание чл. 221, ал. 2 КТ ответникът дължал на работодателя си обезщетение,
като съгласно чл. 4 от трудовия договор срокът на предизвестието за прекратяването му бил
три месеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения
иск. Претендира направените по делото разноски.
1
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника В. П. П. за отговор,
като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпило становище по същата.
В първото по делото открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца
– адв. Г. е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. С
протоколно определение съдът е констатирал, че са налице кумулативните предпоставки по
чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, а именно ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба, не се представлява в съдебното заседание, редовно е уведомен,
без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, на страните са
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в
съдебно заседание, а така предявеният иск вероятно е основателен при посочените в
исковата молба обстоятелства и с оглед приетите по делото доказателства. На посоченото
основание съдът е прекратил съдебното дирене и е обявил, че ще се произнесе с
неприсъствено решение.
По отношение на разноските:
Процесуалният представител на ищеца е направил искане за присъждане на
направените по делото разноски, като е представил списък по чл. 80 ГПК. В настоящото
производство ищцовото дружество е извършило следните разноски: 91 лева за внесена
държавна такса и 550 лева за заплатено адвокатско възнаграждение. С оглед изхода на
настоящия спор и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът В. П. П. следва да бъде осъден
да заплати на ищеца „Гарантстрой 92“ ЕООД сумата в общ размер на 641 лева,
представляваща направените по делото разноски за внесена държавна такса и заплатено
адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът:
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. П. П., ЕГН **********, с постоянен адрес АДРЕС, да заплати на
„Гарантстрой 92“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителите Н.М.Д. и С.Х.
Ц., със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „Овча купел“, ъгъла на ул.
„Зеленика“ с ул. „Кукуряк“, по иска с правно основание чл. 221, ал. 2 КТ сумата 2251,20
(две хиляди двеста петдесет и един лева и 20 ст.) лева, представляваща обезщетение в
размер на три месечни брутни трудови възнаграждения, дължимо при прекратяване на
трудовото правоотношение между страните поради наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“ на работника, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда – 19.04.2024 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, В. П. П., ЕГН **********, с постоянен
адрес АДРЕС, да заплати на „Гарантстрой 92“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
управителите Н.М.Д. и С.Х. Ц., със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „Овча
купел“, ъгъла на ул. „Зеленика“ с ул. „Кукуряк“, сумата 641 (шестстотин четиридесет и
2
един) лева, представляваща направените по делото разноски за внесена държавна такса и
заплатено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК, не подлежи на обжалване.
На страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3