ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ Е въззивен състав, в закрито заседание на шестнадесети ноември две хиляди  и двадесета година, в състав:                                     

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА  ИВАНОВА

             ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР  САНТИРОВ

                         мл. с. КОНСТАНТИНА ХРИСТОВА

 

като разгледа гр. д. № 6607 по описа за 2020 година, докладвано от съдия Иванка Иванова и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба вх. № 5067541/08.06.2020 г., депозирана от ответника С.Н.А.. В жалбата не е посочен обжалваният от страната съдебен акт, съобразно изискванията на чл.260, т.2 ГПК. Същевременно по делото е постановено съдебно решение, както и разпореждания за връщане на депозираните от страната въззивни жалби. Липсата на яснота относно обжалвания съдебен акт се явява пречка да се прецени срочността на жалбата и редът за нейното разглеждане.

С разпореждане от 21.07.2020 г. на жалбоподателя е определен едноседмичен срок, в рамките на който да уточни кой съдебен акт обжалва с депозираната жалба вх. № 5067541/08.06.2020 г. На жалбоподателя са указани санкционните последици от неизпълнение на дадените указания в рамките на определения срок – жалбата ще бъде върната , а образуваното въз основа на нея производство ще бъде прекратено.

Препис от разпореждането от 21.07.2020 г. е връчено на 18.08.2020 г. на лице от домашните. Тъй като връчителят не е събрал сведения дали лицето е пълнолетно, с разпореждане от 09.09.2020 г. е указано препис от разпореждането да се връчи отново на същия адрес, като при връчване чрез лице от домашните, връчителят да удостовери дали лицето е пълнолетно.

Препис от разпореждането от 21.07.2020 г. е връчен лично на страната на 20.10.2020 г. В рамките на определения срок, а и към момента на постановяване на настоящото определение, жалбоподателят не е изпълнил указанията на съда.

Ето защо следва да се приеме, че са налице предпоставките на чл.262, ал.2, т.2 ГПК вр. с чл.260, т.2 ГПК, поради което въззивната жалба следва да бъде върната, а образуваното въз основа на нея производство следва да бъде прекратено.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че дори да се приеме, че жалбоподателят обжалва постановеното на 01.07.2019 г. съдебно решение, предвид изложените доводи относно неговата правилност, а не постановените разпореждания за връщане на депозираните въззивни жалби, то жалба вх. № 5067541/08.06.2020 г., въз основа на която е образувано настоящото производство, е просрочена, доколкото препис от съдебното решение е връчен на страната още на 15.07.2019 г. Ето защо и на това основание въззивната жалба подлежи на връщане.

Воден от гореизложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВРЪЩА въззивна жалба вх. № 5067541/08.06.2020 г., депозирана от С.Н.А., ЕГН **********.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 6607/2020  г. по описа на СГС, ГО, ІІ Е въззивен състав, образувано въз основа на посочената жалба, като процесуално недопустимо.

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок връчването му на жалбоподателя.

 

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                       

 

                                                                            2.