ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр.Видин, 29.05.2019 г.
Видинският районен съд, IV-ти наказателен състав, на двадесет и девети май две хиляди и деветнадесета година, в закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Андрей
Дечев
като разгледа докладваното от съдията Дечев АНД № 692 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от Г.С.Г., ЕГН **********, от гр.С. ул. А С, № 9, против фиш серия „Н", № 0051896/07.11.2018 г. издаден от Сектор „Пътна полиция" към ОД на МВР - Видин, с което на основание чл. 186, във вр. с чл. 178д от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200.00 лева, за нарушение на чл. 98, ал. 2, т. 4 от ЗДвП.
От изложеното в депозираната пред Районен съд -Видин жалба се установява, че според жалбоподателя не било осъществено визираното нарушение, за което бил санкциониран, като изразява несъгласие с наложеното му наказание, респективно с изложените в обжалвания фиш констатации.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Съгласно разпоредбата на чл.186, ал.З от ЗДвП фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай първият екземпляр от фиша се закрепва към моторното превозно средство, като се вземат мерки той да не се повреди от атмосферните условия. Закрепването на фиша към моторното превозно средство е равносилно на връчването му. Вторият екземпляр се изпраща по пощата, а третият екземпляр остава за съхранение в службата за контрол. Именно защото фишът се съставя в отсъствието на нарушителя, законодателят е приел гаранции за това, че той следва да се уведоми, освен чрез закрепяне към МПС - то, и по пощата за съставения фиш, като това гарантира правото му на защита по -нататък. От друга страна, по делото е безспорно, че жалбоподателят е узнал за съставения му фиш, с оглед подадената жалба срещу конкретен фиш.
Обстоятелството, че фишът бил съставен в отсъствие на
нарушителя и при наличие на законовите
предпоставки за това не променя извода, че лицето не остава лишено от
възможността впоследствие да възрази срещу нарушението
или размера на глобата, както предвиждат чл. 39, ал. 3 от ЗАНН и чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, чието приложение не
се изключва от тълкуването на ал. 3
на този законов текст. Напротив, при положение, че фишът се съставя в
отсъствие на нарушителя е необходимо да се създадат гаранции за защита. В тази връзка депозираната до съда жалба следва да
се приеме като оспорване на
нарушението, както и за отказ да се плати глобата, съобразно чл. 186, ал. 2 от ЗДвП и чл. 39, ал. 3 от ЗАНН,
поради което за описаното нарушение
законосъобразното протичане на процедурата по установяване на процесното
нарушение би било съставянето на акт за установяване на нарушение,
респективно евентуално издаване на
наказателно постановление. Следователно, в случаят не е налице
образувано административнонаказателно производство, доколкото последното се образува със съставянето на АУАН, а
като последица липсва издаден санкционен
акт, по смисъла на чл.59, ал.1 ЗАНН, който да подлежи на самостоятелно
обжалване. Такива санкционни актове са наказателното
постановление и електронният фиш, за разлика от процесното известие за налагане на глоба с фиш, което не съставлява подобен акт подлежащ на обжалване. Въпреки, че по
последици в хипотезата липса на
доброволно изпълнение по чл. 186, ал. 7 от ЗДвП се приравнява на влязло в сила
НП, то очевидно се има предвид случаите на издаване на фиш в присъствие
на нарушителя и при подписването му от последния. При това положение,
подадената жалба против глоба с фиш се явява
на този етап недопустима, тъй като всъщност има характера на възражение и следва да се остави без разглеждане от
съда, а производството по делото -
прекратено, без да се коментира приложим ли е въобще по отношение на жалбата
срещу атакувания фиш, срокът за обжалване на НП и ел. фиш по ЗАНН.
Налице е хипотезата по чл.186, ал.2 от ЗДвП и
чл. 39, ал.З от ЗАНН, поради което жалбата, ведно с цялата преписка следва да се изпрати по компетентност на
ОД на МВР - Видин за произнасяне по
нея и по преценка на органа - за съставяне на АУАН, където да бъде установена и
самоличността на лицето, което се твърди, че е допуснало нарушение - собственика на МПС или лицето, комуто последният
е предоставил управлението на същото /конкретния водач на МПС/, респ. да се обезпечи неговото участие в
производството, а след преценка от
компетентния орган да бъде издадено и съответно НП.
Мотивиран от изложеното, Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.С.Г., ЕГН **********,от гр.С. ул.”А. С., № 9, против фиш серия „Н", № 0051896/07.11.2018 г. издаден от служител на ОД на МВР - Видин, с което на основание чл. 186, във вр. с чл. 178д от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200.00 лева, за нарушение на чл. 98, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, подадена от, като процесуално НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 692 по описа за 2019 г. на PC-Видин.
ИЗПРАЩА преписката по компетентност на Сектор „Пътна полиция" към ОД на МВР - Видин.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните с частна жалба, в седмодневен срок от съобщаването му, чрез Районен съд - Видин, пред Административен съд - Видин.
След влизане в сила на настоящия съдебен акт преписката да се изпрати на Сектор „Пътна полиция" към ОД на МВР - Видин.
|
|
РАЙОНЕН СЪДИЯ: