№ 28445
гр. София, 02.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110170576 по описа за 2024 година
намира, че на основание чл. 140, ал. 3 ГПК следва да съобщи на страните проекта за
доклад по делото:
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. Д. Ж. обективно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответницата дължи на ищцовото
дружество следните суми: 1169,88 лева, представляваща незаплатена цена на доставена
топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. до топлоснабден имот с адрес:
/адрес/, с абонатен номер 154485, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 11.07.2024 г. до окончателното й изплащане,
228,85 лева, представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2022 г. до 11.06.2024 г.,
начислена върху главницата за доставена топлинна енергия, 29,68 лева, представляваща
цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 11.07.2024 г. до окончателното й изплащане и сумата от 7,13 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 16.07.2021 г. до 11.06.2024 г., начислена върху
главницата за дялово разпределение, за които суми по ч. гр. дело № 42561/2024 г. по описа
на Софийски районен съд, ГО, 51-ви състав е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 14.08.2024 г.
Ищецът твърди, че между него и ответницата С. Д. Ж., в качеството й на собственик на
топлоснабден имот, а с това и на потребител – клиент за битови нужди съгласно § 1. т.2а ДР
на ЗЕ, съществува облигационно правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия
до процесния недвижим имот, находящ се в /адрес/, с абонатен номер 154485, възникнало
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителя без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че за времето от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. е доставил до имота топлинна
енергия, като ответницата не е изпълнила насрещното си задължение за заплащане на
дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвяни от дружеството, извършващо дялово разпределение – в случая „Топлофикация
София“ ЕАД в края на отчетния период на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение, както и стойността на услугата за дялово разпределение. Допълва, че когато
резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума
за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите
просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно Общите условия от за
1
продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София“ ЕАД на потребители за битови
нужди в град София, в сила от 10.07.2016 г., С. Ж., като клиент на топлинна енергия, е
следвало да заплати стойността на същата в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнася. Последната не е погасила на падежа дължимите суми в размер, както
следва: 1169,88 лева – главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., 228,85 лева- лихва за забава за периода от 15.09.2022 г. до 11.06.2024 г.,
начислена върху главницата за доставена топлинна енергия, 29,68 лева – главница за
услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г. и сумата от 7,13 лева - лихва за забава за периода от 16.07.2021 г. до 11.06.2024
г., начислена върху главницата за дялово разпределение. Намира за дължима и претендира и
законната лихва за забава върху всяка от главниците, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 11.07.2024 г. до окончателното й заплащане. За посочените суми в хода
на производството по ч. гр. дело № 42561/2024 г. по описа на Софийски районен съд, ГО,
51-ви състав в полза на ищеца и срещу ответната страна е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК, като във връзка с дадени от съда указания по реда
на чл. 415, ал. 1 ГПК, ищецът предявява настоящите искове. С тези съображения
„Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния си интерес от търсената защита и отправя
искане за уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноски.
В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 писмен отговор ответницата С. Ж., чрез
пълномощника си адв. Кирилова, оспорва исковите претенции по основание, оспорвайки
качеството си на потребител на топлинна енергия в имота. В тази връзка оспорва
авторството на представен по делото документ – молба за откриване на партида с довод, че
почеркът и подписът в същия не са на ответницата. С отговора се въвежда възражение за
погасяване по давност на главницата за месец май 2021 г. в размер от 68,15 лева, намирайки
за приложим тригодишния давностен срок по чл. 111, б. „в“ ЗЗД. Заявява, че не оспорва
вземанията по размер, извън погасената по давност сума, както и, че е доставена топлинна
енергия в претендирания размер. Оспорва се дължимостта на лихва за забава, поради
липсата на доказателства за извършено от ищеца публикуване на сумите в сайта на
дружеството или по друг начин, а оттук и изпадането на ответната страна в забава. Счита, че
не е налице основание за дължимост и на сумите за дялово разпределение, доколкото
същото се извършва от трето лице при липсата на основание за това. Посочва, че от ищеца
не са ангажирани доказателства относно размера на дължимото възнаграждение за услугата
дялово разпределение, че същото е в рамките на процесния период, както и относно датата,
на което е платено. С тези доводи ответницата отправя искане за отхвърляне на предявените
искове поради недължимост на сумите по основание и за присъждане на сторените по
делото разноски.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявените
установителни искове, както следва:
1). По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ, вр. чл.
79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи възникването и съществуването между него и
ответницата на облигационно отношение (обусловено от притежавано от ответната страна
право на собственост/вещно право на ползване или ползване на договорно основание със
заявена промяна на партидата по отношение на процесния имот), през процесния период с
предмет покупко – продажба /доставка/ на топлинна енергия, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества, при което за ответницата е възникнало насрещно
задължение за заплащане на цената в претендирания размер; че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение
от ищеца по силата на сключен договор с процесната етажна собственост, при което е
2
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в
претендирания размер; наличието на основание за спиране/прекъсване на давностния срок
за вземанията.
2). По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на
ответницата в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответницата по предявените искове е да установи
възраженията си, както и заплащането на претендираните вземания.
С оглед конкретно проведеното оспорване с отговора на исковата молба и изричното
признание, направено от ответната страна, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът отделя
като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че през процесния период до
имота е извършена доставка на топлинна енергия от ищцовото дружество на твърдяната от
него стойност, както и, че размерът на лихвите за забава върху двете главници се равнява на
претендираните от ищеца суми.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени материали съдът намира за относими към предмета
на правния спор и необходими за неговото разрешаване, поради което следва да бъдат
приети като доказателства по делото, като въпрос по същество е как същите ще бъдат
ценени от съда при постановяване на крайния съдебен акт с оглед конкретното им
доказателствено значение и останалите събрани по делото доказателства.
Предвид проведеното оспорване от ответницата на представената от ищеца молба –
декларация за откриване на партида (л. 17 от делото) на дружеството следва да бъдат дадени
указания да уточни дали представеният документ е в цялост, доколкото е единствено с първа
страница и неподписан, а в случай, че не е да представи същия в цялост. На ответницата
следва да бъдат дадени указания да уточни оспорването си в частта относно Протокол от ОС
на СЕС, като посочи подписът в кой конкретно представен документ от ищеца се оспорва да
е изпълнен от нея. Произнасянето по искането на ответната страна за допускане на съдебно-
графологична експертиза следва да бъде отложено до постъпване на уточненията.
С оглед характера на проведеното оспорване с отговора на исковата молба с довод за
погасяване на част от вземанията по давност, произнасянето по което възражение е
обусловено от наличието на данни за помесечно дължимите суми в рамките на процесния
период, на ищеца следва да бъде указано да уточни оспорва ли начислената и претендирана
сума за м. май 2021 г. да възлиза на посочената от ответницата от 68,15 лева. Произнасянето
по искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза по
въпросите, формулирани в исковата молба следва да бъде отложено до постъпване на
уточнението.
Следа да бъде отложено и произнасянето по искането за допускане изслушване на
съдебносчетоводна експертиза с оглед уточняване от ответната страна оспорва ли размера
на претендираната главница във връзка с дяловото разпределение на топлинна енергия, за
което на същата да бъдат дадени указания по чл. 145 ГПК.
По делото следва да се приложи ч. гр. дело № 42561/2024г. по описа на СРС, I-во ГО,
51-ви състав, в хода на което е издадена процесната заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК –
до приключване на настоящото дело с окончателен съдебен акт.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2025 г. от
10:10 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото, на ищеца – с препис
от писмения отговор.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца писмени материали.
УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД в двуседмичен срок от получаване
на съобщението с писмена молба да: 1). уточни дали представеният документ към исковата
молба - молба-декларация за откриване на партида е представен в цялост, в противен случай
и в същия срок да представи документа в неговата цялост; 2). уточни оспорва ли
начислената и претендирана главница за доставена топлинна енергия за м. май 2021 г. да
възлиза на посочената от ответницата от 68,15 лева.
УКАЗВА на ответницата С. Д. Ж. в двуседмичен срок от получаване на съобщеното с
писмена молба да уточни: 1). подписът в кой конкретно представен документ от ищеца се
оспорва да е изпълнен от нея, посочен като Протокол от ОС на СЕС; 2). оспорва ли размера
на претендираната главница във връзка с дяловото разпределение на топлинна енергия.
ОТЛАГА произнасяното си по искането на ищеца за допускане изслушване на
съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертиза и по искането на ответницата за
изслушване на съдебно-графологична експертиза до постъпване на уточненията от страните.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 42561/2024 г. по описа на Софийски районен съд,
I-во Гражданско отделение, 51-ви състав, до приключване на настоящото с окончателен
съдебен акт.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“,
която предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто –
доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес; такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5