Присъда по дело №249/2022 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 34
Дата: 30 март 2022 г. (в сила от 15 април 2022 г.)
Съдия: Камен Георгиев Гатев
Дело: 20225220200249
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 34
гр. Пазарджик, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниЙорданка Валериева Посталкова

заседатели:Мария Минкова Милева
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Д. Г. Ил.
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ
характер № 20225220200249 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия ЦВ. В. К., - роден на 16.08.1978 г. в гр. П.,
живущ в с.Дивотино, общ.П., ул. „35-та“ №47, понастоящем в Сектор
„Арести“ при Затвора гр.Бургас, българин, с българско гражданство, със
средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в
това, че на 19.09.2021 г. в гр. Пазарджик е отнел чужди движими вещи- пари в
размер 3650 лв., собственост на Д. АЛ. Д. от гр.Пазарджик, от владението на
Д. АЛ. Д. без нейно съгласие, с намерение противозаконна да ги присвои, като
кражбата представлява опасен рецидив - престъплението е извършено след
като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода
не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от
НК, поради което и на осн. чл. 196, ал. 1, т. 1 вр.чл. 194, ал. 1 вр.чл. 29, ал. 1,
б.“а“ от НК, във връзка с чл. 58а, ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА на ЧЕТИРИ
ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
1
На осн. чл. 57, ал.1, т. 2, буква Б от ЗИНЗС, определя първоначален
СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в размер
на ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
ПРИЗНАВА подсъдимия ЦВ. В. К. със снета по- горе самоличност ЗА
ВИНОВЕН и в това, че на 19.09.2021 г. в гр. Пазарджик с цел да набави за
себе си имотна облага е възбудил заблуждение у Д. АЛ. Д. и е направил опит
да й причини имотна вреда в размер на 250 лв., като деянието е останало
недовършено поради независещи от дееца причини, като престъплението е
извършено при условията на опасен рецидив- след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по- малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, поради което и
на осн. чл.211 вр. чл.209, ал.1 вр. чл. 18, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б. “а“ от НК, във
връзка с чл. 58а, ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На осн. чл. 57, ал.1, т. 2, буква Б от ЗИНЗС, определя първоначален
СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в размер
на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 23, ал.1 от НК определя едно общо наказание на подсъдимия
ЦВ. В. К., а именно ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
На осн. чл. 57, ал.1, т. 2, буква Б от ЗИНЗС, определя първоначален
СТРОГ режим на изтърпяване на така определеното общо наказание
лишаване от свобода в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА подсъдимия ЦВ. В. К. да заплати на Д. АЛ. Д., ЕГН –
********** от гр. Пазарджик, ул. „Я.С.“ № 24а, сумата от 3650 лева,
представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди, ведно със
законната лихва върху тази сума считано от 19.09.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата.
Веществените доказателства - 3 броя компакдиска да останат по делото
до архивирането му.
ОСЪЖДА подсъдимия ЦВ. В. К. да заплати на Д. АЛ. Д., ЕГН –
********** от гр. Пазарджик, ул. „Я.С.“ № 24а, сумата от 300 лева
направените по делото разноски за повереник.
2
ОСЪЖДА подсъдимия ЦВ. В. К. да заплати ДТ в размер на 146.00 лева,
платими по сметка на Районен съд – Пазарджик.
ОСЪЖДА подсъдимия ЦВ. В. К. да заплати направените по делото
разноски в размер на 330.85 лева, платими по сметка на ОДМВР – Пазарджик.
Присъдата може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от днес
пред Пазарджишкия окръжен съд.
На осн. чл. 310, ал.2, във връзка с чл. 308, ал.2 от НПК, мотивите към
присъдата ще бъдат изготвени не по-късно от 60 дни.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

НОХД №249/2022г.
Мотиви:

Обвинението е против подсъдимия ЦВ. В. К. за това, че на 19.09.2021 г. в гр.
Пазарджик е отнел чужди движими вещи- пари в размер 3650 лв., собственост на Д. АЛ. Д.
от гр.Пазарджик, от владението на Д. АЛ. Д. без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като кражбата представлява опасен рецидив -
престъплението е извършено след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по
чл. 66 от НК- престъпление по 196, ал. 1, т. 1 вр.чл. 194, ал. 1 вр.чл. 29, ал. 1, б.“а“ от НК,
както и за това, че
на 19.09.2021 г. в гр. Пазарджик с цел да набави за себе си имотна облага е
възбудил заблуждение у Д. АЛ. Д., че е приятел на зет й И., който му бил дал нейния адрес
да иска сумата от 250 лв., за да поправи камиона си, и с това е направил опит да й причини
имотна вреда в размер на 250 лв., като деянието е останало недовършено поради независещи
от дееца причини, като престъплението е извършено при условията на опасен рецидив- след
като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по- малко
от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК - престъпление по
чл.211 вр. чл.209, ал.1 вр. чл. 18, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б. “а“ от НК.
По реда на чл.370 и сл НПК и съобразно чл.371т.2 НПК подсъдимият К. признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да
не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът адв.У. взема становище относно наказанието, което
следва да бъда наложено.
По делото е конституирана като частен обвинител и граждански ищец
по делото пострадалата Д.Д..Допуснат е за съвместно разглеждане
граждански иск за сумата от 3650лв., представляващи обезщетение за
причинени имуществени вреди , ведно със законната лихва от 19.09.2021г. до
окончателното изплащане.
Повереникът ад.Любомиров счита, че обвинението е доказано и взема
становище относно наказанието, което да бъде наложено на подсъдимия К..
Обвинението се поддържа от Прокурора,така както е предявено.
Районният съд,след като обсъди и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в съвкупност,при спазване разпоредбите на чл.301
НПК,чл.14 и 18 НПК,както и съобразно чл.373ал.ІІІ НПК, от фактическа
страна прие за установено следното:
С присъда на СРС по НОХД №6087/2017 г., влязла в сила на 30.10.2018 г.,
подсъдимият К. е осъден за престъпление по чл.211 вр.чл.209, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.“а“ от
НК, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 40 месеца. Софийски
районен съд с протокол от 15.07.2019 г. по ЧНД №6811/2019 г. е определил общо наказание
по присъдите на ЦВ. В. К. по НОХД №10589/2016 г. по описа на СРС, НОХД №3486/2016 г.
по описа на СГС, НОХД №18234/2016г. по описа на СГС, НОХД №72527/2016 г. по описа
на PC Пловдив, НОХД №1053/2017 г. по описа на PC Пловдив, НОХД №76/2017 г. по описа
на PC Монтана, НОХД №2576/2017 г. по описа на СГС, НОХД №264/2018 г. по описа на
СГС, НОХД №2259/2018 г. по описа на СГС и НОХД №6087/2017 г. по описа на СРС
1
наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 4 месеца. На основание чл.24 от
НК увеличил така определеното общо наказание със срок от 1 година и 8 месеца.
Приспаднат е срокът, през който е изтърпявал наказание и бил задържан по изброените
присъди. Общото най-тежко наказание е изтърпяно на 01.10.2020 г. Към момента на
извършване на престъпленията, предмет на настоящото наказателно производство, не е
изтекъл срокът, визиран в разпоредбата на чл. 30 ал.1 от НК, а именно пет години от
изтърпяването.
Пострадалата Д. АЛ. Д. и съпругът и живеели в къща с двор в гр. Пазарджик на ул.
Я.С.“ №24А. На 19.09.2021 г. около 12.00ч. трудно подвижният съпруг на пострадалата
излязъл на улицата и оставил отворена входната врата на двора им. През това време
пострадалата се намирала на терасата на първия етаж на къщата. Тогава в двора влязъл
непознатия за нея обв. К.. Той се спрял на двора и я попитал дали има роднини в чужбина.
Тя слязла при него и му разказала, че нейният зет И. е шофьор в Испания. Тогава
обвиняемият и съобщил, че бил приятел и колега на И., който му бил дал нейния адрес да
иска 250лв., за да оправи повредата на камиона, като това не отговаряло на истината. Св.Д.
го уведомила, че всеки момент ще пристигне дъщеря й- св.И.ка Б.Т. и внука й и да говори с
тях. Обвиняемият обаче поискал да се обади по телефона на дъщеря й. Св. Д. се качила на
първия етаж на къщата и взела телефона от там. Отишла до него в двора, набрала
телефонния номер на дъщеря си- св. Т. и й казала да говори с обвиняемия, който я бил
познавал и работел заедно с мъжа й, както и че обвиняемият имал авария с автомобил.
Обвиняемият взел телефона и започнал постоянно да говори, като думите му звучали все
едно води диалог със св. Т.. Тя самата нищо не казвала, а и гласът му й бил непознат. Той
повтарял думите „Да, добре, разбрахме се“. Св.Т. успяла само да му каже, че идва до три
минути, след което той веднага прекъснал разговора. Върнал телефона на пострадалата Д.,
като й предал, че дъщеря й идва след малко и е казала да му даде 250лв. След това
пострадалата влязла в южната стая на първия етаж на къщата и взела от една тетрадка от
библиотеката 250лв. Там тя съхранявала пари в размер 3900лв. През това време
обвиняемият бил влязъл след нея в къщата и видял къде се съхраняват парите. Пострадалата
тръгнала да се връща на двора с взетите пари, но се сблъскала в коридора на първия етаж с
обвиняемия. Попитала го защо е влязъл, но той нищо не отвърнал. Двамата излезли на
терасата на първия етаж. Той я попитал къде е тоалетната. Тя му посочила, че е
непосредствено до терасата и той влязъл вътре. Докато пострадалата се мъчела да набере
телефонния номер на дъщеря си, държейки двеста и петдесетте лева в ръка, обвиняемият
влязъл в южната стая на първия етаж на къщата и взел тетрадката и останалите пари в
размер 3650лв. Веднага излязъл през входната врата на първия етаж на къщата, побягнал
през двора и избягал под угрозата, че всеки момент ще пристигне дъщерята на пострадалата.
Св. Д. се усъмнила от неговото поведение и веднага отишла до библиотеката и
видяла, че тетрадката и парите в размер 3650лв. ги няма. Тогава дошла дъщеря й- св. Т., на
която разказала какво се е случило и тя се обадила в полицията.
С протокол за доброволно предаване от 21.09.2021 г. е предаден един брой диск със
записи от външни охранителни видеокамери, монтирани на частен дом в гр.Пазарджик, ул.
Я.С.“ №28. С протокол за доброволно предаване от същата дата са предадени два броя
дискове със записи от външни охранителни видеокамери, монтирани на офис на „Бига Сод“
ЕООД, гр. Пазарджик, ул. „В. Л.“ №51.
С Протокол №188/30.12.2021 г. на НТЛ ОДМВР гр. Пазарджик е извършена видео-
техническа експертиза. В заключението й се сочи, че видео файловете са цифров презапис от
оригиналните файлове, записани върху информационния носител на устройството. Не се
установяват следи от манипулация/намеса върху записаната информация. Таймкодът,
вкопиран в изображенията не се прекъсва. От лицето и неговите действия са извлечени
кадри. Снимковите файлове са обработени и допълнително подобрени за повишаване на
2
качеството им. От проведеното сравнително лицево-идентификационно изследване може да
се направи извода, че на горепосочените фотокопия е заснето едно и също лице, посочено
като ЦВ. В. К..В хода на разследването е извършено разпознаване от пострадалата св. Д.,
която е посочила лицето под №3, а именно обв. ЦВ. В. К..
Такава фактическа обстановка Съдът прие въз основа самопризнанието на
подсъдимия К., което кореспондира изцяло с показанията на свидетелите Д.Д. и И.ка Т. от
досъдебното производство , Протокол за оглед на местопроизшествие от 19.09.2021г.с
фотоалбум,два броя Протоколи за доброволно предаване от 21.09.2021г.,Протокол
№188/30.12.2021 г. на НТЛ ОДМВР за извършена видео-техническа експертиза, Протокол
за разпознаване на лица и предмети от 01.02.2022г. с фотоалбум, Справка за съдимост на
Ц.К..
При така установената фактическа обстановка се доказа по безспорен начин,че
подсъдимият Ц.В. на 19.09.2021 г. в гр. Пазарджик е отнел чужди движими вещи- пари в
размер 3650 лв., собственост на Д. АЛ. Д. от гр.Пазарджик, от владението на Д. АЛ. Д. без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата представлява
опасен рецидив - престъплението е извършено след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не
е отложено по чл. 66 от НК- престъпление по 196, ал. 1, т. 1 вр.чл. 194, ал. 1 вр.чл. 29, ал. 1,
б.“а“ от НК, както и на 19.09.2021 г. в гр. Пазарджик с цел да набави за себе си имотна
облага е възбудил заблуждение у Д. АЛ. Д., че е приятел на зет й И., който му бил дал
нейния адрес да иска сумата от 250 лв., за да поправи камиона си, и с това е направил опит
да й причини имотна вреда в размер на 250 лв., като деянието е останало недовършено
поради независещи от дееца причини, като престъплението е извършено при условията на
опасен рецидив- след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по- малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК -
престъпление по чл.211 вр. чл.209, ал.1 вр. чл. 18, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б. “а“ от НК.
От субективна страна деянията са извършени от подсъдимия К. с пряк
умисъл, какъвто извод се налага от приетата фактическа обстановка.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия Ц.К.
Съдът отчете превес на смекчаващи вината обстоятелства.
Подсъдимият К. е признал фактическата обстановка още на
досъдебното производство и изразява съжаление за стореното.В съдебно
заседание сподели, че има големи лични проблеми и се чувства
объркан.Видно от приетата Справка за семейно и материално положение,
подсъдимият К. е безработен, не реализира каквито и да е доходи, не
притежава значимо движимо или недвижимо имущество.
Отегчаващи вината обстоятелства са обремененото съдебно минало и
негативните характеристични данни. От Справката за съдимост на Ц.К. М.
се установява, че през 2002г. – 2018г. е осъждан по 24бр. наказателни общ
характер дела, за различни състави на престъпления против собствеността -
основно кражби и измами, а също по веднъж за обсебване, грабеж и по
чл.249ал.1 НК.През годините подсъдимият К. е демонстрирал особена
упоритост към извършването на престъпления против собствеността, търпял
е ефективни наказания лишаване от свобода и въпреки това е очевидно, че не
са постигнати целите на личната превенция.
Съдът отбелязва обаче, че осъжданията, които са предпоставка за по-тежката
3
квалификация във вр. с чл.29, ал.1, б. “а“ от НК по двата пункта на обвинението, не следва
да бъдат възприети като отегчаващи вината обстоятелства, по аргумент от чл.56 НК.
При съвкупна преценка на горепосочените обстоятелства Съдът,
съобразявайки целите на чл.36ал.І НК счете, че за престъплението по 196, ал.
1, т. 1 вр.чл. 194, ал. 1 вр.чл. 29, ал. 1, б.“а“ от НК, следва да се наложи на
подсъдимия К. наказание лишаване от свобода за срок от 6 години и 6
месеца , което на основание чл. 58а ал.1 НК се редуцира на наказание 4
години 4 месеца лишаване от свобода, като същото следва да бъде изтърпяно
при първоначален „строг“ режим, по аргумент от чл.57ал.І т.2 ЗИНЗС.
Съдът намери, че за престъплението по чл.211 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.
18, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б. “а“ от НК следва да се наложи на подсъдимия К.
наказание лишаване от свобода за срок от 3 години и 9 месеца , което на
основание чл. 58а ал.1 НК се редуцира на наказание 2 години и 6 месеца
лишаване от свобода, като същото следва да бъде изтърпяно при
първоначален „строг“ режим, по аргумент от чл.57ал.І т.2 ЗИНЗС.
На основание чл.23 ал.1 НК се определи на подсъдимия К. едно общо
наказание, а именно 4 години 4 месеца лишаване от свобода, като същото
следва да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим, по аргумент от
чл.57ал.І т.2 ЗИНЗС.
Предявеният от пострадалата Д.Д. граждански иск за сумата от
3650лв., представляващи обезщетение за нанесени имуществени вреди, е с
правно основание чл.45 ЗЗД, като се установи наличието на всички
предпоставки на този иск – наличието на противоправно деяние,
невъзстановена имуществена вреда в размер 3650лв., причинена
извършената кражба, причинна връзка между деянието и вредата, вина на
подсъдимия К.. Ето защо предявеният гражданския иск беше уважен за
размера от 3650 лв., ведно със законната лихва от деня на увреждането –
19.09.2018г. до окончателното изплащане, дължима съобразно чл.86 във вр. с
чл.84 ЗЗД.
Относно веществените доказателства – 3бр. компактдиска, съдържащи
записи от охранителни камери, се постанови да останат на съхранение към
делото, до архивирането му, по аргумент от чл.112ал.4 НПК.
Подсъдимият К. беше осъден да заплати в полза на пострадалата Д. и
сумата от 300лв. разноски за повереник, съобразно чл.189ал.ІІІ НПК.
С оглед уважения граждански иск и съобразно чл.2 от Тарифа за ДТ,
които се събират от съдилищата по ГПК, в тежест на подсъдимия К. се
възложиха и 146лв. ДТ – 4% от 3650лв, платима в полза на Държавата, по
бюджета на съдебната власт.
С оглед чл.189ал.ІІІ НПК, в тежест на подсъдимия К. се възложиха
сторените разноски за експертиза на досъдебното производство в размер на
330.85лв., платими в полза на ОД МВР Пазарджик.
Мотивиран от горното, Съдът постанови присъдата си.
4

Районен съдия:


5
Съобщи за изтекли лични данни