ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 234
гр. Перник, 06.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Диана Мл. Матеева
като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Въззивно частно
гражданско дело № 20231700500165 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1,т.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от адвокат Д. М. от АК – П. –
пълномощник на В. Я. и И. К. срещу определение № 7 от 20.01.2023 година по
гр.д.№ 187/2022 г., по описа на РС Трън, с което е върната като нередовна
жалбата по чл.36 от ЗОСИ (неправилно наименувана и квалифицирана от
районния съд като искова молба) и делото е било прекратено. Съдът се е
мотивирал, че не били изпълнени предходни указания, дадени с
разпореждания за «без движение» и след продължаване на сроковете за
изпълнение по чл.63, ал.1 от ГПК.
Частните жалбоподатели молят обжалваното разпореждане за връщане
на жалбата им срещу обжалваната заповед № *** година, на кмета на община
Т. за учредено право на преминаване през съседни земеделски земи на В. З. Х.
за осигуряване на достъп до ползваните от него имоти да бъде отменено и
делото да се върне на РС Трън за продължаване на съдопроизводствените
действия по него. Обосновават оплакванията си, че производството се
развивало по реда на чл.145 и сл.от АПК и съгл.чл.152 от АПК жалбата се
подавала до съда чрез органа издал акта, който следвало да приложи списък
със заинтересованите страни в административното производство, а това не
било ангажимент на жалбоподателя. Иска присъждане на разноски в
настоящото производство, без да ги конкретизира.
Пернишки окръжен съд, след като обсъди оплакванията в жалбата и
събраните по делото доказателства, счита същата за основателна.
Производството пред РС Трън е било образувано по жалба от В. Я. и И.
1
К., чрез адвокат Д. М. от АК – П. срещу заповед № *** година, на кмета на
община Т. за учредено право на преминаване през съседни земеделски земи
на В. З. Х. за осигуряване на достъп до ползваните от него имоти. Оспорва се
начина на определеното право на преминаване, като се твърди че можело да
се организира по друг начин, който в по-малка степен да причинява
неудобства на жалбоподателите.
В случая районният съд неправилно е приел, че се касае за исково
производство, вместо за административно, по реда на чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 36, ал.3 от Закона за
опазване на селскостопанското имущество (ЗОСИ).
От една страна жалбоподателите е следвало да подадат жалбата си
срещу заповедта на кмета на община Т. чрез органа, който я е издал до съда,
но според правилата на АПК и ГПК същата може да се подаде и директно до
съда, като последният е длъжен първо да изиска цялата преписка от
общината, към която се съдържа информация за заинтересовани страни и
съобщения за връчването й, както и изискуемото становище на автора на
заповедта по казуса.
Вместо това, след като жалбоподателите са заплатили указаната от
районния съд държавна такса за разглеждане на съдебното производство в
размер на 25 лева, районният съд неправилно ги е задължил да представят
доказателства за заинтересовани страни по административната преписка и за
спазване на 14 - дневния срок за обжалване на заповедта пред РС от
съобщението, вместо да изиска цялата преписка от органа, който я е издал със
съдържащата се в нея информация за горните факти и обстоятелства.
Ето защо частната жалба се явява основателна, поради което съдът
следва да я уважи и след като отмени обжалваното определение на РС Трън,
да върне делото на същия състав за администрирането му и продължаване на
съдопроизводствените действия, съобразно гореуказаното.
Искането за присъждане на разноски в настоящото частно въззивно
производство следва да бъде оставено без уважение, тъй като от една страна
същите не са конкретизирани, а от друга – в това особено администартивно
производство, по което се прилагат правилата на ГПК, липсва годен субект на
отговорността по чл.78 от ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ определение № 7 от 20.01.2023 година по гр.д.№ 187/2022 г.,
по описа на РС Трън, с което е върната като нередовна жалбата от В. Я. и И.
К., чрез адвокат Д. М., по реда на чл.145 и сл.от АПК, вр. чл.36, ал.3 от ЗОСИ
срещу заповед № *** година, на кмета на община Т., и връща делото на РС
Трън за администрирането и разглеждането й, съобразно гореизложените
указания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на частния жалбоподател за
присъждане на разноски в настоящото производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3