ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 800
гр. ****, 31.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ****, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220100233 по описа за 2023 година
Производството е образувано по депозирана искова молба от П. Г. А., ЕГН
**********, с адрес: гр. ****, ул. „***” № **, със съдебен адрес: гр. ****, ул. „***” № *,
ет.*, офис №*, чрез адвокат Ц. М. от Адвокатска колегия ****, против К. К. В., ЕГН
**********, с адрес: гр. ****, ул. „***” № *, с искане от съда да постанови решение, с което
да се приеме за установено по отношение на ответницата, че не е собственик по силата на
наследствено правоприемство от наследодателите й К. И. В. и М. Г В. на 1/6 идеални части
от поземлен имот с идентификатор ***по КККР на гр. ****, с административен адрес: ул.
„***” № **, с площ на целия имот от 629 кв.метра.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който е инкорпорирал и
насрещен иск, с който се иска от съда да постанови решение, с което да приеме за
установено по отношение на ищеца по главния иск, че К. К. В. е собственик по давностно
владение на 1/6 /една шеста/ идеална част от недвижим имот с идентификатор ***.
Настоящият съдебен състав намира, че така предявеният насрещен иск – положителен
установителен за собственост, с правно основание чл.124 ГПК е недопустим, по следните
съображения:
Според константната и последователна съдебна практика, обективирана в множество
решения на ВКС /Решение № 530 от 05.07.2010 г. по гр.д. № 1560/2009 г., Решение №
32/10.03.2016 г. по гр.д.№4741/2015 г. и Решение № 68/18.06.2019 г. по гр. д. № 3931/2018
г./ да се отхвърли отрицателен установителен иск е равнозначно на това да се уважи
положителен установителен иск относно същото право, предявен от ответника по
отрицателния установителен иск. Отхвърлянето на отрицателен установителен иск за
конкретно посочено право формира сила на пресъдено нещо между страните по делото, че
именно ответникът по този иск е носител на правото. От гореизложеното следва, че след
като отхвърлянето на отрицателен установителен иск за собственост формира сила на
1
присъдено нещо между страните по спора, че ответникът по иска е носител на отричаното от
ищеца вещно право, то липсва правен интерес и е недопустимо ответник по предявен
отрицателен установителен иск за собственост да предяви насрещен установителен иск за
собственост на същото право.
По настоящото дело, ищецът твърди, че придобил процесните 1/6 ид.ч. от поземлен
имот с идентификатор *** по КККР на гр. ****, с административен адрес: ул. „***” № **, с
площ на целия имот от 629 кв.метра по силата на наследство от неговия баща. Мотивира
наличието на правен интерес от постановяването на решение, с което да се признае, че
ответникът не е собственик на процесните идеални части от имота, тъй като ответницата
осуетявала ползването им неоснователно, като претендирала, че била собственик.
От своя страна, ответникът, предявява насрещния иск за да бъде признато за
установено, че той е техен собственик, въз основа на давностно владение.
Настоящият състав счита, че за ответника не е налице правен интерес от
предявяването на установителен иск по следните съображения:
Ако предявеният от ищеца иск бъде уважен, то със сила на присъдено нещо, ще бъде
отречено правото на собственост на ответника.
Ако обаче така предявеният иск бъде отхвърлен, то с влязло в сила решение ще се
приеме за установено, че претенцията на ищеца е неоснователна. В този случай, според
цитирана по-горе практиката на ВКС, отхвърлянето на отрицателен установителен иск е
равнозначно на уважаването на положителен установителен иск относно същото право,
предявен от ответника. Това означава, че при отхвърлен отрицателен установителен иск за
конкретно посочени права се формира сила на присъдено нещо между страните по делото,
че именно ответникът по този иск е носител на тези права.
Следователно, след като отхвърлянето на отрицателен установителен иск за
собственост формира сила на присъдено нещо между страните по спора, че ответникът по
иска е носител на отричаното от ищеца вещно право, то липсва правен интерес и е
недопустимо ответник по предявен отрицателен установителен иск за собственост да
предяви насрещен установителен иск за собственост на същото право. По настоящото дело,
при евентуално отхвърляне на предявения срещу него отрицателен установителен иск,
ответникът, въз основа на това решение, ще може да защити правата си пред всички
институции и държавни органи.
По изложените съображения така предявеният от ответника насрещен установителен
иск за собственост е недопустим поради липсата на правен интерес.
Така мотивиран и на основание чл.130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА като недопустима насрещна искова молба, обективирана в отговор на
2
искова молба с вх. № 7045/23.03.2023 г., депозиран от К. К. В., ЕГН **********, с адрес: гр.
****, ул. „***” № *, против П. Г. А., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, ул. „*** № *, с
който се иска от съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение
на Петър Г. А. , че К. К. В. е собственик по давностно владение на 1/6 /една шеста/ идеална
част от недвижим имот с идентификатор *** и ПРЕКРАТЯВА производството по
гражданско дело № 233 по описа за 2023 г. на Районен съд Пазарджик в горепосочената
част.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Окръжен съд
Пазарджик в едноседмичен срок от връчването му.
Делото да се докладва след влизане в сила на определението за предприемане на
действия по неговото насрочване в о.с.з.
Съдия при Районен съд – Пазарджик:_______________________
3