№ 816
гр. Варна , 16.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
мл.с. Ивалена О. Димитрова
при участието на секретаря Албена И. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена О. Димитрова
Въззивно гражданско дело № 20213100500149 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Въззивникът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД , редовно призован чрез
юрисконсулт Й.К., не се представлява в съдебно заседание.
Съдът докладва, че във въззивната жалба е формулирано писмено
искане за гледане на делото в отсъствие на въззивника.
Въззиваемата страна М. М. М., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адвокат А.А., редовно упълномощен и приет от съда от
първата инстанция.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 835 от 11.03.2021 година
Адв. А.: Оспорвам жалбата. Поддържам депозирания писмен отговор.
Нямам възражения по доклада. Няма да соча нови доказателства, представям
договор за правна защита и съдействие и банкова сметка, с оглед оказване на
1
безплатна адвокатска помощ по чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. 3 от ЗАдв.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Подробен отговор съм написал, защо жалбата е неоснователна.
Първоинстанционното решение е валидно, като постановено от законен
състав на Районен съд, в рамките на правомощията му, в изискуемата форма,
мотивирано и разбираемо. От съвкупната преценка на доказателствата, се
установяват фактическите обстоятелства, твърдени в исковата молба, а
именно, че първото извършено от ответника действие, годно да прекъсне
давността, е подаване на молба за образуване на изпълнително дело, към
който момент 5 годишната давност за погасяване на вземането, вече е
изтекла. В този смисъл, първоинстанционният съд правилно е привел, че
предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен. Правните
изводи на съда са обосновани и моля да ги споделите. Аргументирано е
решението на Районен съд-Варна, но същото е постановено след като въпреки
твърденията на въззивника, след като на страните е дадена възможност да
изразят становище и да представят писмени доказателства.
Моля да потвърдите решението на Районен съд-Варна. Моля за ми
присъдите разноски за процесуално представителство, на основание чл. 38,
ал. 1, т. 3, пр. 3 от ЗАдв.
Съдът на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:43
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2