РЕШЕНИЕ
№ 549
гр. София, 11.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20241110211160 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Топлофикация София” ЕАД,
представлявано от Изпълнителния директор и Председателя на Управителния
съвет чрез процесуалния си представител, срещу наказателно постановление
№ СО-ТИ-Ю-24-26КИ-041/01.07.2024г., издадено от Кмета на Столична
община, с което за нарушение на чл.10, ал.5 от Наредбата за изграждане на
елементите на техническата инфраструктура и зелената система, и гаранциите
при строителството им на територията на Столична община
/НИЕТИЗСГСТСО/ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в
размер на 1 000 лв., на основА.е чл.23 вр. чл.22, ал.1 вр. чл.12, ал.1
НИЕТИЗСГСТСО. Жалбоподателят твърди, че при издаване на наказателното
постановление административнонаказващият орган извършил съществени
нарушения на материалния и процесуален закон – констатациите в НП не
отговаряли на фактическите обстоятелства, не били посочени достатъчно
обстоятелства по нарушението, не бил посочен периодът на нарушението.
1
Прави възражение за наличието на „маловажен случай”, на основА.е чл.28
ЗАНН. Моли съда да отмени наказателно постановление № СО-Т-С-21-04-
219/11.08.2021г., издадено от Заместник-кмета на Столична община, като
неправилно и незаконосъобразно. Претендира за заплащане на направените по
делото разноски.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседА.е чрез процесуалния си
представител, поддържа депозираната жалба и моли обжалваното НП да бъде
отменено.
Въззиваемият Столична община се явява в хода на съдебното
производство, моли съда да остави жалбата без уважение като потвърди
наказателно постановление № СО-ТИ-Ю-24-26КИ-041/01.07.2024г. като
правилно и законосъобразно. Претендира за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като прецени събрА.те по делото доказателства и обсъди
доводите на стрА.те, приема за установено:
По допустимостта на жалбата
Наказателно постановление № СО-ТИ-Ю-24-26КИ-041 /01.07.2024г.
е връчено надлежно на 08.07.2024г. Жалбоподателят „Топлофикация София”
ЕАД депозира жалбата срещу наказателното постановление на 19.07.2024г. –
в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, поради което същата е допустима и следва да
бъде разгледана.
От фактическа страна:
На 20.02.2024г., около 14,00 часа, била извършена проверка от
служители на Столичен инспекторат в гр.София, район „Слатина”, ж.к.”Гео
Милев”, ул.”Голаш” № 25, по време на която било установено, че при
извършване на авариен ремонт за отстраняване на авария на топлопровод,
„Топлофикация София” ЕАД не осигурила безопасна проходимост за
преминаващите граждА. и превозните средства – следвало участъкът да бъде
сигнализиран и обезопасен с пътни знаци по реда на Наредба № 3/16.08.2010г.
за временна оргА.зация и безопасност на движението при извършване на
строителни и монтажни работи по пътищата и улиците.
Свидетелката Д. К. Т. – старши инспектор при Столичен инспекторат
към Столична община, очевидец на нарушението, съставила по случая
Констативен протокол № КП-24-0006439/20.02.2024г. и акт за установяване на
2
административно нарушение № 24-26КИ-041/06.03.2024г., като в АУАН
субсумирала констатираното нарушение под текста на чл.10, ал.5
НИЕТИЗСГСТСО. Жалбоподателят не възразил при връчването на АУАН. Не
са възползвал се от възможността в законоустановения срок по чл.44, ал.1
ЗАНН да подаде писмено възражение. Въз основа на АУАН
административнонаказващият орган издал наказателно постановление № СО-
ТИ-Ю-24-26КИ-041/01.07.2024г., с което наложил на „Топлофикация София”
ЕАД имуществена санкция в размер на 1 000 лв., на основА.е чл.23 вр. чл.22,
ал.1 вр. чл.12, ал.1 НИЕТИЗСГСТСО.
Акт за установяване на административно нарушение № 24-26КИ-
041/06.03.2024г. и наказателно постановление № СО-ТИ-Ю-24-26КИ-
041/01.07.2024г. са издадени от оправомощени за това лица, съгласно чл.21,
ал.2 вр. ал.1, т.2 и чл.23 НИЕТИЗСГСТСО и длъжностната характеристика за
длъжността „Старши инспектор в Столичен инспекторат към Столична
община”, по форма и съдържА.е отговарят на императивната разпоредба по
чл.42 и чл.57 ЗАНН. Акт за установяване на административно нарушение №
24-26КИ-041/06.03.2024г. и наказателно постановление № СО-ТИ-Ю-24-
26КИ-041/01.07.2024г. са издадени в срока по чл.34 ЗАНН.
Съгласно чл.10, ал.5 НИЕТИЗСГСТСО когато възстановяването на
последиците от аварията е обективно невъзможно да бъде завършено в кратък
срок (до един ден), операторите, предприятията и експлоатационните
дружества са длъжни да осигурят за срока на ремонта до пълното
възстановяване на настилката в засегнатия участък, безопасна проходимост за
граждА.те и превозните средства по реда на Наредба № 3 от 16.08.2010 г. за
временната оргА.зация и безопасността на движението при извършване на
строителни и монтажни работи по пътищата и улиците /Наредба № 3 от
16.08.2010г./.
Съгласно чл.2 от Наредба № 3 от 16.08.2010г. за временната
оргА.зация и безопасността на движението при извършване на строителни и
монтажни работи по пътища и улица, които създават затруднения и опасност
на движението - като намаляване на широчината или нарушаване на целостта
на пътната настилка, на банкетите или на тротоарите, както и рязко влошаване
на състоянието на пътната повърхност - се сигнализират, а съгласно ал.2 на
същата разпоредба сигнализацията по ал.1 е временна и се поставя
3
непосредствено преди започване на строителни и монтажни работи или след
установяване на препятствие в пътен или уличен участък.
В административната преписка се съдържа снимка на процесния пътен
участък, за която не се спори между стрА.те, че е направена на мястото на
ремонта и по време на проверката. Не се спори между стрА.те и че по същото
това време не е била поставена сигнализация по един от начините, предвидени
в чл.11 от Наредба № 3 от 16.08.2010г.
Проверката е извършена в рамките на периода, посочен в Уведомление
от „Топлофикация София” ЕАД, в което предприятието, извършващо
строително-монтажните работи определя времевия отрязък, в който ще
извърши авариен ремонт на топлопровода, преминаващ през процесния пътен
участък – от 09,30 часа на 14.02.2024г. д 24,00 часа на 21.01.2024г. Поради тази
причина възражението, че ремонтът бил приключил към датата на проверката
е неоснователен – законодателната база не предвижда снемането на
сигнализацията в рамките на периода, определен от самия извършител на
строително-монтажните работи.
„Топлофикация София” ЕАД е бил длъжна при изпълнение на СМР да
следи за спазването на всички нормативни изисквА.я, гарантиращи
безопасността на движението. Като е нарушил тези свои задължения и е
допуснал извършването на несигнализирА. СМР в обхвата на натоварен път
на територията на гр.София жалбоподателят е осъществил състава на
нарушението по чл.10, ал.5 от Наредбата за изграждане на елементите на
техническата инфраструктура и зелената система, и гаранциите при
строителството им на територията на Столична община, за което с
наказателното постановление му е наложено наказА.е в минималния
предвиден в закона размер.
По отношение на възражението за прилагане на хипотезата на
„маловажен случай“ съдът намира, че е неоснователно. Извършването на
подобни строително-монтажни дейности в обхвата на посочения участък
обективно създава предпоставки за ПТП и застрашава живота и здравето на
участниците в движението по пътищата.
Поради тази причина обжалваното наказателно постановление като
правилно и законосъобразно следвада бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото, претенцията за присъждане на
4
юрисконсултско възнаграждение е основателна. Следва „Топлофикация
София” ЕАД да заплати на Столична община юрисконсултско възнаграждение
в размер на 100 лв.
Предвид горните мотиви и на основА.е чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № СО-ТИ-Ю-24-
26КИ-041/01.07.2024г., издадено от Заместник-кмета на Столична община, с
което на „Топлофикация София” ЕАД, със седалище и адрес на управление:
гр.София, район „Красно село”, ул.”Ястребец” № 23Б,, представлявано от
Изпълнителния директор и Председателя на Управителния съвет, за
нарушение на чл.10, ал.5 от Наредбата за изграждане на елементите на
техническата инфраструктура и зелената система, и гаранциите при
строителството им на територията на Столична община е наложена
имуществена санкция в размер на 1 000 лв., на основА.е чл.23 вр. чл.22, ал.1
вр. чл.12, ал.1 от Наредбата за изграждане на елементите на техническата
инфраструктура и зелената система, и гаранциите при строителството им на
територията на Столична община.
ОСЪЖДА „Топлофикация София” ЕАД, със седалище и адрес на
управление: гр.София, район „Красно село”, ул.”Ястребец” № 23Б,,
представлявано от Изпълнителния директор и Председателя на Управителния
съвет да заплати на Столична община юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на
стрА.те.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5