ПРОТОКОЛ
№ 19877
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Н. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Н. Ч. Гражданско дело №
20221110144821 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. „Е. И.“ – редовно призован, представлява се от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. „О.З.“ – редовно призован, представлява се от адв.
К., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Х. И. И. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада.
1
Адв. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по пректодоклада.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 24.10.2022
г. проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с внесен депозит за допусната експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила в срок съдебно-автотехническа експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата:
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Х. И. И., 49 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм
писмено заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената съдебно-техническа експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит 300 лв., за което се издаде
РКО.
Адв. Д.: Доказателственото ми искане е свързано с поставяне на
допълнителен въпрос към вещото лице, като въпросът ми е: Какъв период от
време е необходим за извършване на ремонт по отстраняване на всички вреди
по проценото МПС, като се вземе предвид характера на ремонта, в това число
2
и необходимото време за доставка на вложените резервни части от сервиза,
както и да отговори за необходимия период от време. Това е във връзка с
възражението в отговора на исковата молба, че конкретният ремонт няма
данни да е отнел повече от 5 дни, каквото е изискването на Общите ни
условия за предоставяне на заместващ автомобил.
Адв. К.: В конкретния случай считам, че частично същото следва да
бъде допуснато, основателно е, а именно по отношение на времевия период,
който евентуално би следвало да бъде задържан автомобила за ремонт, но от
друга страна обаче да се взима предвид времевия период за доставка за
частите, не мисля, че разполагаме с обективно действителен такъв отговор,
нещата са зависими от конректните доставчици.
Вещото лице: Мога и сега да отговоря, ако ми се постави такъв въпрос,
няма да се изисква нещо да пиша. По принцип колежката е права, едно от
най-важните неща е дали има налични частите, защото само частите може да
се чакат над един месец. Сложността на такъв ремонт като процесния при
всички положения, дори частите да са налични, при всички положения ще
надхвърли тези 5 или 7 дена, такъв ремонт се прави в порядъка на от две
седмици до един месец при доставка на авточасти.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да уважите предявените искове като основателни и
доказани. Подробни съображения съм изложила в исковата молба, моля да ми
да дадете кратък срок за писмени бележки. Претендирам разноски,
3
представям списък по чл. 80 ГПК с препис за ответната страна.
Адв. К.: Моля да отхвърлите така депозираната искова претенция.
Развила съм подробни съображение в отговора на исковата молба и
лаконично бих искала да подчертая, че в конкретния случай не се явяват
дължими сторените разноски във връзка с разхода за заместващ автомобил. В
конкретния случай между застраховател и респективно застрахован не е била
сключена такава клуза и на ред с всичко останало не са били и на лице
предпоставките изначално съобразно Общите условия на застрахователя за
предоставянето на такъв автомобил. Претендираме разноски, представям
списък по чл. 80 ГПК с препис за ищцовата страна.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ 1-седмичен срок на ищеца за предоставяне на писмени
бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:20 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4