№ 1197
гр. С., 06.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на шести
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20212230201124 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Н.П. от АК-С., надлежно
упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител. Изпратено е писмено
становище и пълномощно от юриск. К. с което не възразява да се даде ход на делото и моли
да се приеме писмената защита.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. П.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
1
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Ц. К. К. и свидетеля Х.Л.ОВ В..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Ц. К. К. – 52 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя, САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Х.Л.ОВ В. – 24 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетеля В. от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Ц. К. К., РАЗПИТАН КАЗА: На 19.03.2021 г. съставих акт
на жалбоподателя в казино „Е.“ на бул. „С...“ кв. „С.К.“. Извършвахме проверка на казина и
игрални зали във връзка с противоепидемичните мерки, като жалбоподателя трябваше да
има маска на носа и устата. В казината по принцип не се пуши, но много от лицата пушат и
пият кафе и с това оправдават не слагането на маската. Жалбоподателят играеше в казиното.
Извършихме проверката и съставихме актове и на други господа, като уточнявам, че не само
на него е съставен акт, но и на други от играчите. След въвеждането на заповедта сме
съставили много актове. Акта беше съставен на място. Не си спомням, какви възражения е
имал жалбоподателя, тъй като на вечер пишем по 5-6 до 10 акта. В казината се сервира кафе
и безалкохолни напитки. Всъщност не се сервират, но може да си вземеш докато играеш.
Има две зали в гр. С. в които едната е бившата сладкарница „З.....“, а другата е в кв. Б.,
където имат статут на кафе-бар и там могат присъстващите да стоят без маска, но в другите
зали трябва да са с маски.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.Л.ОВ В., РАЗПИТАН КАЗА : На 19.03.2021 г. с колегата
извършихме проверка във връзка със спазването на противоепидемичните мерки.
Предполагам, че сме съставили акт, че лицето няма правилно поставена маска. Щом има
възражения маската му е била под носа, но си спомням, че лицето пушеше цигара, а той
няма право да пуши цигара съответно е бил със свалена маска. Нямам представа дали е
позволено да употребява или дали се предлагат напитки. Не си спомням, дали лицето в
момента консумираше нещо, но се сещам, че пушеше цигара. Ние го викаме до патрулния
2
автомобил, като извън казиното няма значение дали е с маска или не. Не си спомням дали
след като изпуши цигарата си сложи маската, мина много време.
Адв. П.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. П.: Г-жо съдия, на първо място има спор в правната доктрина относно заповедта
за спазване на противоепидемичните мерки. Считам, че в конкретния случай това е
индивидуален акт. Спорът в правната доктрина по своята същност е тази заповед дали е общ
нормативен акт. В АПК се съдържа дефиниция на така постановени актове и конкретно в
чл. 65, като общи са тези които са с еднократно правно действие и с които се дават права и
задължения или се засягат такива права и свободи на интереси на неопределен брой лица.
От друга страна чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ, предвижда, че налаганата санкция се определя от вида
на нарушението и се препраща към заповед на министъра на здравеопазването, но в ЗАНН
обаче не се допуска налагане на санкции ако вида на нарушението не е определен със закон
или подзаконов нормативен акт, тъй като всички заповеди на здравният министър не са
такива, то и налагането на санкция е в пълно нарушение на ЗАНН. В чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ е
цитирано нарушение по ал. 1, като нарушението се установява с актове съставени от здравни
и държавни инспектори или от длъжностни лица определени от директора на регионална
здравна инспекция и длъжностни лица определени от областните дирекции на МВР. Не
знам, дали е приложена заповед с която служителите да са определени от МВР за
компетентни за изготвяне на такива актове. Моля да обърнете внимание при определяне на
вашето решение. Твърдим, че лицето което е зад мен по времето на установяване на
нарушението е бил с поставена маска, вярно неправилно, но все пак е била поставена на
брадичката, защото е употребявал напитка, а за твърденията на двамата служители на МВР,
дали е пушил цигара това е друг вид нарушение и дали е трябвало те да го санкционират, че
пуши на обществено място това е друг вид спор. Също твърдим, че след като полицаите са
се легитимирали жалбоподателя веднага е върнал маската върху устата и носа си, като с тези
си действия считам, че обществената опасност от нарушението е маловажна. Ето защо Ви
моля поради гореописаните мои доводи да отмените НП или да счетете нарушението за
маловажно съгласно чл. 28 от ЗАНН. Моля да ми присъдите направените разноски по
делото.
3
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Г-жо съдия, както си бяхме в казиното се отвори вратата и се
посочиха лица които да си дадат ЛК. Просто се отвори вратата и с погледа се каза "ти, ти и
ти", без право на нищо дай ЛК. Бях свалил маската от устата си, тъй като консумирах
напитка. Попитах полицаите, защо не съставят и на другите актове и той каза да не му давам
акъл. Обясних защо съм свалил маската, но след като влязоха веднага я сложих правилно.
Видяха, че пия нещо и ми каза ти ела тук, като посочваше хора от казиното- ти, ти и ти.
Консумирах алкохол и веднага си сложих маската след влизането им.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09:55 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4