П Р О Т О К О Л
Година
2020
Град М.
Провадийският
районен съд
І състав
На
двадесет и втори октомври Година
две хиляди и двадесета
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: А.Н.Т.В.
Секретар:
М. М.
Прокурор:
Татяна Борисова
Сложи
за разглеждане докладваното от председателя
НОХД № 170 по описа за 2020 година
На
именното повикване в 13.30 часа се явиха:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА ВАРНА, ТО-М., редовно призовани, се представляват от прокурор Татяна
Борисова.
ПОДСЪДИМИЯТ
П.В.Х., редовно
призован, се явява лично и с адв. П.В.,***, редовно упълномощен на фаза
досъдебно производство и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ
К.Ж.К.,
редовно призован, не се явява.
РОДИТЕЛ
В.П.Г., редовно
призована, не се явява.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Съдът поиска становище от страните по
хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ.
В.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не съществуват
процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към снемане на
самоличността на подсъдимия и пострадалия.
ПОДСЪДИМИЯТ
П.В.Х., с
ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български
гражданин, основно образование, неженен, неосъждан, ученик в 12-ти клас на ПТГ-Варна.
Без родство с пострадалия по делото.
На основание чл. 272, ал. 4 НПК
Председателя на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247б от НПК и констатира, че подсъдимите са получили своевременно препис от
обвинителния акт и разпореждането.
На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът
разясни на страните правото им на отвод.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът
разясни на страните правата им, предвидени в НПК.
Искания в тези насоки не постъпват.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата
по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалите. Налице са предпоставките за разглеждане на делото
по реда на Глава XXІX от НПК, поради което и защитата на подсъдимия е
задължителна. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
АДВ.
В.:
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване
на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия и на пострадалите. Налице са предпоставките за разглеждане на
делото по реда на Глава XXІX от НПК, поради което и защитата на подсъдимия е задължителна.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това,
което каза адвоката ми.
Съдът като взе предвид становището на
страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен
обвинителен акт за престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал.
1, т. 3 НК и по правилата на чл. 35 и чл. 36 НПК е подсъдно на Районен съд – М..
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимите или на пострадалите. Налице са основанията за разглеждане
на делото по реда Глава XXІX от НПК с
оглед становището на защитата и на подсъдимите, че желаят делото да бъде
разгледано по посочения процесуален ред. Осигурена е задължителната защита на
подсъдимите. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врата, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение на
подсъдимите и същите следва да бъдат потвърдени.
По делото не се направиха искания за
събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат
ангажирани и според съда.
Предвид гореизложеното и на основание
чл. 248, ал. 5 НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НЕ
КОНСТАТИРА
допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите
и на пострадалите.
ПОТВЪРЖДАВА
мярката
за неотклонение „Под надзор на родителя“ на подсъдимия П.В.Х..
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и
т. 6 НПК подлежи на жалба или протест в седемдневен срок пред Окръжен съд –
Варна по реда на Глава ХХІІ от НПК.
Съдът, с оглед становището на страните
за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК, намира че следва да пристъпи към изслушване
на страните по повод направеното искане за внасяне на споразумение за
прекратяване на производство на основание чл. 252, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимите сме
постигнали споразумение по реда на чл. 384 от НПК, за прекратяване на
наказателното производство, което Ви представяме в писмен вид, като на
подсъдимия да се определи наказание ПРОБАЦИЯ,
която да се изпълни чрез приложението на следните пробационни мерки:
-Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца с явяване и
подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице 2
пъти седмично; Задължителна периодични срещи с пробационния служител за срок от
6 месеца, включване в програма за индивидуална корекционна работа с осъдени на
пробация за извършване на хулиганство и телесни повреди, както и безвъзмезден
труд в полза на обществото – в размер на
100 часа, за срок от 1 година.
Считам, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля
да го одобрите.
АДВ. В.: Моля да одобрите споразумението ни с
прокуратурата. Считам, че договореното не противоречи на закона и морала и
следва да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Съдът, като взе
предвид становищата на страните и материалите по досъдебно производство № 178/2019
г. по описа на РУ - М.,
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в
съдебния протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
-
за обвинението – ТАТЯНА БОРИСОВА,
прокурор при Районна прокуратура Варна, ТО-М.,
-
за защитата на подсъдимия - адв. П.В. ***,
- подсъдимият П.В.Х.,
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателното производство по НОХД № 170/2020
г. по описа на РС М., образувано от съда на 17.06.2020 г. по внесен на 16.06.2020
г. обвинителен акт по досъдебно производство № 178/2019 г. по описа на РУ - М.,
водено срещу П.В.Х.;
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
се съгласяват, че:
1. ПОДСЪДИМИЯТ П.В.Х., с ЕГН: **********,
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, основно
образование, неженен, неосъждан, ученик в 12-ти
клас на ПТГ-Варна, СЕ ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН в това, че на 03.07.2019
г. в гр. М. , общ. М., обл. Варна, като непълнолетен но след като е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си, причинил средна телесна повреда на К.Ж.К., изразяваща се в счупване на
носни кости, обусловило постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота
- престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл 63, ал. 1
т. 3 от НК,
За деянието, на основание чл.
129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл 63, ал. 1 т. 3, вр. чл. 55, ал. 1,
т. 2, б. ”Б”, пр. 1 от НК подсъдимият приема да му се наложи наказание ПРОБАЦИЯ, която да се изпълни чрез
приложението на следните пробационни мерки:
На основание чл. 42 а, ал. 2, т. 1 от НК:
-
Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца с явяване и подписване пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице 2 пъти седмично;
На основание чл. 42 а, ал. 2, т. 2 от НК:
-
Задължителна
периодични срещи с пробационния служител за срок от 6 месеца.
На основание чл. 42 а, ал. 2, т. 4 от НК:
- Включване в програма за индивидуално -
корекционна работа с осъдени на пробация за извършване на хулиганство и телесни
повреди.
На основание чл. 42 а, ал. 2, т. 6 от НК:
-
Безвъзмезден
труд в полза на обществото – в размер на
100 часа, за срок от 1 година.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият П.В.Х. да заплати направените по
делото разноски на фаза досъдебно производство в размер на 547.80 лева (петстотин четиридесет и седем лева и 80 ст.) в полза
на Държавата по сметка на ОД на МВР Варна.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
Татяна
Борисова адв. П.В.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със споразумението и
декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
П.В.Х.
Съдът намира, че
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по делото - прекратено, поради което и
на основание чл. 384, ал. 1 и чл. 24, ал. 3 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, при
вписаните в настоящия съдебен протокол условия.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 170/2020 г. по описа на РС М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът изготвен
в съдебно заседание, което приключи в 13.50
ч.
Районен
съдия:
Съдебни
заседатели:
1.
2.
Секретар: