№ 13427
гр. С., 27.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА
ТЕРЗИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА
Гражданско дело № 20241110107424 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Ж. И. И., с ЕГН:
**********, от гр. Д., срещу А. П. Ц., с ЕГН: **********, от гр. С., за
осъждане на ответницата да заплати на ищцата сумата от 16 000 лв., дължима
по договор за заем от месец януари 2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 26.05.2023 г. до окончателното изплащане на сумата,
както и направените по делото разноски.
В исковата молба ищцата твърди, че е била близка приятелка с ответницата.
През месец януари 2022 г. ответницата е дошла на гости и я е помолила да
даде в заем сумата от 16 000 лева. Обещала да я върне на 26.05.2022 г.
Уговорената дата за връщане минала, а сумата не била възстановена. Ищцата
моли ответницата да бъде осъдена да заплати претендираната сума, ведно
със законната лихва от подаването на исковата молба до окончателното
изплащане. Претендират се разноски.
Подаден е отговор на исковата молба извън срока по чл. 131 ГПК. В него
ответницата признава, че ищцата е превела по банков път сумата от 16 000
лева, като основанието за това е "заем".
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 79, ал. 1, предл.
1 от ЗЗД във връзка чл. 240 от ЗЗД. Направено е искане по чл. 78, ал. 1 и ал. 3
от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да
установи фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или
1
възражения, като ищецът следва да докаже наличие на валидно възникнало
договорно отношение между страните, по силата на които е предоставил
парична сума на ответника, размерът на предоставената парична сума, а
ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че
страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на
същите да се споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като
се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за
уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на
спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване
на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от
ГПК.
По отношение на доказателствата: следва да бъдат приети приложените към
исковата молба и допълнението към исковата молба от 05.06.2023 г. писмени
доказателства. Искането за служебни справки от банки трябва да бъде
оставено без уважение. В случай, че ищецът иска да се сдобие с посочената
информация, съдът му указва, че може да поиска да му бъде издадено
съдебно удостоверение. Произнасянето по искането за допускане на
свидетели следва да бъде отложено, след като бъде конкретизирано - колко
свидетели, за какви обстоятелства и при какъв режим.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският
районен съд, IIІ ГО, 182 състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 26.04.2024 г., 09:50 ч. , за която дата и час да се призоват
страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 79, ал. 1, предл.
1 от ЗЗД във връзка чл. 240 от ЗЗД. Направено е искане по чл. 78, ал. 1 и ал. 3
от ГПК.
СЪДЪТ отделя като безспорни следните обстоятелства: през месец януари
2022 г. ищцата е превела на ответницата сумата от 16 000 лева под формата на
паричен заем. Ответницата не е върнала предоставената ѝ сума.
2
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на
които основава своите искания или възражение, като ищецът следва да
докаже наличие на валидно възникнало договорно отношение между
страните, по силата на които ищецът е предоставил парична сума на
ответника, размера на предоставената парична сума, а ответникът следва да
докаже фактите, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно наличие на
уговорка за момента на връщане на твърдяната паричена сума, предоставена
от ищеца на ответницата.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и допълнението към исковата молба от 05.06.2023 г. документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за служебна справка от
банки.
ОТЛАГА произнасянето си за допускането на свидетели, след като същото
бъде конкретизирано - колко свидетели, за какви обстоятелства и при какъв
режим.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата
на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да
се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при
необходимост и право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание,
невземане на становище по отговора на исковата молба и липса на искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, при наличие на предпоставките
на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може да постанови неприсъствено
решение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3