П
Р О Т О К ОЛ
13.02.2012 год.,
гр. Чирпан
Чирпански районен
съд …………………….състав
13.02.2012 год.
В публично
заседание в следния състав:
Председател: ПЛАМЕН АНДОНОВ
Съдебни заседатели: Д.М.
И.С.
Секретар :
Е.Х.
прокурор
: ГЕОРГИ ВИДЕВ
Сложи за
разглеждане докладваното от съдията
ПЛАМЕН АНДОНОВ
НОХД № 36 по описа за 2012 година.
На именното
повикване в 10.15 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ РП ЧИРПАН – представлявани от Районен прокурор
Видев
ПОДСЪДИМ М.А.Ц. – редовно призован явява се лично
ПОДСЪДИМ А.В.П. – редовно призован явява се лично и с адв. П. К., служебен
защитник, назначен в хода на досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛ ЗАВОД “БЪДЕЩНОСТ” АД – редовно призовани не
изпращат представител
СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК АДВ П.Т.К. – редовно призован явява се
лично
Прокурор: Да се даде ход на
делото.
Адв. К.: Да се даде хо на делото.
Подс. Ц.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 271 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Свидетелите се отстраниха от
залата
Съдът сне самоличността на
подсъдимите.
ПОДСЪДИМ М.А.Ц. – 56 г.,
български гражданин, женен, живущ ***, образование 8 клас, не работя, осъждан,
ЕГН **********. Получих ОА преди повече от 7 дни. Запознат съм с материалите по
делото. Признавам се за виновен.
ПОДСЪДИМ А.В.П. – 27 г.,
български гражданин, разведен, образование – 1 клас, в момента съм в Затвора
Стара Загора, осъждан, ЕГН **********. Получих ОА преди повече от 7 дни.
Запознат съм с материалите по делото. Признавам се за виновен.
Адв. К.: Г-н председател, налице
са основанията за постигане на споразумение. Щетите са възстановени, така че с
РП Чирпан може да постигнем такова споразумение, което да бъде предложено на
съда за определяне на вида и размера на наказанието.
Подс. А.П.: Моля да постигнем
споразумение с РП Чирпан.
Подс. М.Ц.: СъглА.съм да
постигнем споразумение с РП Чирпан
Прокурор: Считам, че са налице
условията за постигане на споразумение между РП Чирпан и подсъдимите. Щетите от
престъплението са възстановени. Тъй като
подс. М.А.Ц. се явява без нает защитник, считам, че на същия следва да бъде
назначен служебен такъв, с когото да обсъдим условията на евентуалното
споразумение. Моля да ни дадете технологично време за обсъждане условията на
споразумението.
СЪДЪТ счита, че са налице
предпоставките за постигане на споразумение между подсъдимите и РП Чирпан. В
хода на досъдебното производство на подс. А.В.П. е назначен служебен защитник
адв. П. К.. Тъй като подс. М.А.Ц. се явява без нает защитник, съдът счита, ч е
на същия следва да бъде назначен служебен защитник с който да се обсъдят
условията за постигане на евентуално споразумение. Съда е предоставил правна
помощ на Ц. *** да определи адвокат, вписан в НРПП за осъществяване на правна
помощ. Видно от Уведомително писмо изх. № 400/2012 от 03.02.2012 г. за такъв е
определен адв. И. В. ***, когото съдът счита че следва да назначи като служебен
защитник на подс. Ц..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА служебен защитник на
подс. М.А.Ц., а именно, адв. И. В. ***.
Адв. Д.: Готов съм да поема
защитата на подс. Ц.. Запознат съм с материалите по делото. Не ми е необходимо
време за това. Считам, че са налице предпоставките за сключване на
споразумение. Щетите от деянието са възстановени. Моля да ни предоставите
технологично време за обсъждане и оформяне на едно евентуално споразумение.
ДАВА възможност на страните да
пост спор.
СЪДЪТ счита, че е възможно
страните да постигнат споразумение, като следва да им даде необходимото време
за изготвяне на същото.
Прекъсва с.з. 10.25 ч. с оглед
евентуално постигане на споразумение
Възобновява с.з. в 10.35 ч.
Прокурор: Г-н съдия, постигнахме споразумение по
смисъла на чл. 384 от НПК с подсъдимите А.В.П. и М.А.Ц. и защитниките им адв. П.
К. и адв. И. Д.. Представяме Ви споразумението в писмен вид и Ви молим да го
приемете и одобрите.
Адв. К.: Г-н
съдия, постигнахме споразумение между РП - Чирпан и подсъдимия А.П.. Същото не
противоречи на закона и морала, поради което моля да го приемете и одобрите.
Адв. Д.: Г-н
съдия, между РП Чирпан, подзащитният ми и мен, като служебен защитник бе
подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси, касаещи вината и
наказанието, което следва да бъде наложено на подзащитният ми за
престъплението, което е извършил. Споразумението не противоречи на закона и
морала, поради което моля същото да бъде прието и одобрено от вас.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ ПРАВАТА
ИМ ПО НПК, КАКТО И ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМ А.В.П.: Разбирам последиците от
постигнатото споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. СъглА.съм със споразумението. Доброволно подписах споразумението.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ М.А.Ц.:
Разбирам последиците от постигнатото споразумение. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. СъглА.съм със споразумението. Доброволно подписах
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Ние страните се споразумяхме относно следното :
Подсъдимият А. В.П.
се признава за виновен за следното:
На 06.11.2011г. в гр.
Чирпан, обл. Стара Загора в съучастие с М.А.Ц., като съизвършител е отнел чужди
движими вещи:
Подсъдимият М.А.Ц.
се признава за виновен за следното :
На 06.11.2011г. в гр.
Чирпан, обл. Стара Загора в съучастие с А.В.П., като съизвършител е отнел чужди
движими вещи:
Деянието е
извършено от подсъдимите при пряк умисъл.
Извършеното престъпление е
доказано и подсъдимите се признават за виновни.
Щетите от престъплението в размер
на 70,00 лв. са възстановени, като вещите са върнати до приключване на
съдебното следствие – във фазата на предварителната проверка.
Налице са основанията по чл. 384
вр. с чл. 381 от НПК за постигане на споразумение.
За извършеното
престъпление от подсъдимия А.В.П. в чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК се предвижда
наказание „лишаване от свобода” от 2 до 10 години.
Страните намираме,
че на подсъдимия П. следва да бъде наложено наказание при условията на чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК, като се отчете наличието на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, каквито се явяват: направените самопризнания,
проявената критичност към извършеното, ниската стойност на предмета на
престъплението, възстановяването на причинените с деянието щети, непосредствено
след извършването му, тежкото му социално – битово положение. Поради това
считаме, че наказанието следва да бъде в размер на 10 ( ДЕСЕТ ) месеца
„лишаване от свобода”, като същото се търпи ефективно при първоначален „строг”
режим, съгласно чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС в затвор или затворническо общежитие от
закрит тип, съгласно чл. 60, ал.1 от ЗИНЗС.
За извършеното от
подсъдимия Ц. престъпление в чл. 195, ал. 1 от НК се предвижда наказание
„лишаване от свобода” от 1 до 10 години.
Страните намираме,
че на подсъдимия Ц. следва да бъде наложено наказание при условията на чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК, като се отчете наличието на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, каквито се явяват: направените самопризнания,
проявената критичност към извършеното, ниската стойност на предмета на
престъплението, възстановяването на причинените вреди, непосредствено след
извършване на деянието и тежкото му социално – битово положение. Поради това
считаме, че наказанието следва да бъде 5 ( ПЕТ ) месеца „лишаване от свобода”,
като същото се търпи ефективно при първоначален „строг” режим, съгласно чл. 61,
т. 2 от ЗИНЗС в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл.
60, ал.1 от ЗИНЗС.
Страните по споразумението
намираме, че наказанията са справедливи и същите могат да постигнат целите на
наказанието, предвидени в чл. 36 от НК.
Веществените
доказателства по делото : 2 броя приспособления за термична обработка на
детайли с общо тегло
Разноските от досъдебното
производство в размер на 40лв. и съдебните разноски по настоящото производство
следва да бъдат заплатени от подсъдимите.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОНЕН
ПРОКУРОР:
(ГЕОРГИ ВИДЕВ)
СЛУЖЕБЕН
ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(адв. П. К.)
(А.В. П.)
СЛУЖЕБЕН
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(адв. И. Д.) (М. А. Ц.)
Съдът счита, че по така
постигнатото между страните споразумение е постигнато съгласие по всички
въпроси, визирани в чл. 381 от НПК. Имуществените щети от престъплението са
възстановени. Престъплението е извършено от подсъдимите при пряк умисъл. Така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което
същото следва да бъде одобрено, а настоящото наказателно производство
прекратено. Предвид на това и на основание чл. 384 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ОДОБРЯВА постигнатото между Георги Видев – Районен прокурор при РП Чирпан,
подсъдимите А.В.П. и М.А.Ц. и техните служебни защитници адв. П.К. и адв. И. Д.
– двамата от АК Стара Загора, като служебни защитници на подсъдимите
споразумение, съгласно което:
ПОДСЪДИМИЯТ А. В.П. –
роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, без образование, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
06.11.2011г. в гр. Чирпан, обл. Стара Загора в съучастие с М.А.Ц., като
съизвършител е отнел чужди движими вещи:
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.Ц. – роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, с
основно образование, женен, безработен, осъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН в това, че на 06.11.2011 г. в гр. Чирпан, обл. Стара Загора в съучастие
с А. В.П., като съизвършител е отнел чужди движими вещи:
ВРЪЩА НА СОБСТВЕНИКА “Бъдещност” АД – Чирпан
веществените доказателства по делото: 2 броя приспособления за термична
обработка на детайли с общо тегло 175 кг., бракувани.
ОСЪЖДА подсъдимите А.
В.П. и М.А.Ц. със снета по делото самоличност да заплатят солидарно по сметка
на РС Чирпан направените по делото разноски в размер на 40 лв. (четиридесет
лева), както и съдебните разноски по настоящото производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението
влиза в законна сила от днес – 13.02.2012 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 36/2012 г. по описа на РС Чирпан.
Протоколът се написа в с.з., приключило в 10.00 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Прокурор: Г-н съдия, г-жи съдебни заседатели, предвид
обстоятелството, че деянието, предмет на настоящото наказателно производство е
извършено от подс. П. преди влизане в сила на присъдата по НОХД № 23/12 г. на
РС Чирпан, налице са основанията на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК за
допущане и извършване на кумулация на наказанието, наложено на П. по настоящото
наказателно производство с наказанието по цитираната по-горе присъда, като на същия се определи едно общо наказание
в размер на по-тежкото от двете, а именно, по НОХД № 23/12 на ЧРС, което е в
размер на 1 година ЛС. Така определеното общо наказание следва да се изтърпи от
П. ефективно в затвор или затворническо общежитие от закрит тип по смисъла на
чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС при първоначален строг режим, съгласно чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС.
От така опред общо наказание на
основание чл. 25, ал. 2 от НК следва да се приспадне изтърпяната до момента
част от наказанието по НОХД № 23/12 г. считано от 19.01.2012 г. когато е
започнал да търпи това наказание подсъдимия
Адв. К.: Г-н съдия, г-жи съдебни
заседатели, в интерес на моя подзащитен е допущането и извършването на кумулация
и моля уважаемия съд да допусне и извърши тази кумулация, както и да се
приспадне изтърпяното от него по предишното осъждане.
Подс. П.: СъглА. съм с така
предложената кумулация.
След като изслуша страните и се
запозна с материалите по далото, съдът счита, че са налице предпоставките на
чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК за допущане и извършване на
кумулация на наказанието, наложено на подс. П. по настоящото наказателно
производство с наказанието, наложено му по НОХД № 23/2012 г. по писа на РС
Чирпан, тъй като деянието, предмет на настоящото наказателно производство е
извършено от подс. П. преди влизане в сила на присъдата по НОХД № 23/12 г. по
описа на РС Чирпан. На същия следва да се определи едно общо наказание в размер
на по-тежкото от двете, което се явява наказанието по НОХД № 23/12 г. по описа
на РС Чирпан в размер на една година лишаване от свобода, което подсъдимия
следва да изтърпи ефективно в затвор или затворническо общежитие от закрит тип,
по смисъла на чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС, при първоначален строг режим, съгласно
чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС, като на основание чл. 25, ал. 2 от НК от така
определеното общо наказание следва да се приспадне изтърпяната до момента част
от наказанието, наложено му по ОНХД № 23/12 г. по описа на РС Чирпан, считано
от 19.01.2012 г. когато е започнал да търти това наказание П..
Водим от горното и на основание
чл. 25, ал. 1 във връзкас чл. 23, ал. 1
и чл. 25, ал. 2 от НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУЩА и ИЗВЪРШВА кумулация на
наказанието, наложено на подс. А. В.П., ЕГН ********** по настоящото
наказателно производство с наказанието, наложено му по НОХД № 23/2012 г. по
описа на РС Чирпан като му определя едно общо накзаание в размер на по-тежкото
от двете, а именно наказанието, наложено му по НОХД № 23/2012 г. по описа на РС
Чирпан в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи ефективно в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип, по смисъла на чл. 60, ал. 1
от ЗИНЗС, при първоначален строг режим, съгласно чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК
от така определеното общо наказание ПРИСПАДА изтърпяната до момента част от
наказанието, наложено на П. по НОХД № 23/2012 г. по описа на РС Чирпан, считано
от 19.01.2012 г.
Определението подлежи на
обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред ОС Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: