ПРОТОКОЛ
№ 1912
гр. Варна, 10.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в заседание при закрити
врати на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антония Якимова
при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония Якимова Гражданско дело №
20253100101620 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Ищецът С. Б. Б., редовно призован, не се явява представлява се от адв.
П. С. и адв. Х. Х., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Ответникът Д. М. П., редовно призована, представлява се от адв. И. К.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Х.: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на
делото.
Адв. К.: Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Производството е по реда на чл. 151 от ГПК.
Съдът е сезиран с молба с вх. № 34468/26.11.2025 г., подадена от
ответника Д. М. П., чрез адв. И. К., с искане за допълване на протокола от
1
проведеното на 18.11.2025 г. открито съдебно заседание по делото, в частта,
касаеща показанията на св. К. С. – на стр. 9, след ред 19 от протокола, където
страната счита, че липсва зададен допълнителен въпрос на адв. К. към
свидетеля и негов отговор.
В молбата е обективирано и искане за предоставяне на допълнителен
срок за писмената защита по делото, считано от приключване на
производството по допълване на протокола, на което искане ищцовата страна
се противопоставя.
Адв. К.: Поддържам молбата. Искам да ползвам показанията на този
свидетел в окончателния вариант, който ще бъде приет.
Адв. Х.: По искането за допълване на протокола считам, че същото е
депозирано в срока по чл. 151 от ГПК и е допустимо. Относно искането за
представяне на писмена защита след изслушване считам, че е неоснователно.
В случай че предоставите възможност на насрещната страна да депозира
писмена защита в допълнителен срок, моля на доверителя ми също да бъде
предоставена възможност за допълване на вече представената по делото
писмена защита.
СЪДЪТ констатира, че има изготвен звукозапис от проведеното на
18.11.2025 г. открито съдебното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на звукозаписа от съдебно заседание,
проведено на 18.11.2025 г. по гр.д. № 1620/2025 г. по описа на Окръжен съд -
Варна, VII-ми състав, в частта, за която е поискана поправката на
протокола.
Адв. С. влиза в съдебната зала.
Адв. Х.: Нямам какво да допълня.
Адв. К.: Считам, че се доказа от звукозаписа наличието на допълнителен
въпрос, затова коя сметка е дал С. Б. Б. - своята или на пълномощника.
Свидетелят отговори, че той е дал своята сметка. Така му е казал С. Б., в
пълномощното. И едва тогава е апострофиран от адв. Х. и е прекъснат
разпитът на свидетеля. Моят допълнителен въпрос и допълнителният отговор
на свидетеля не е вписан в протокола. Ние го чухме преди малко. Аз задавам
допълнителен въпрос „Той Ви е казал, че е дал своя сметка или на
пълномощника?“. Отговорът е „Той е дал своя сметка в пълномощното“ и е
надвикан от защитата на ищеца. И аз после казвам „Моля да бъде записано,
каквото е казал свидетелят“ и това го няма в протокола. Аз желая да ползвам
2
това уточнение на свидетеля, че на него му е казано от С. Б., че той е дал своя
сметка в пълномощното, а не на Д. П.. Искам това да го обсъдя в своята
защита. И да не лишаваме горните инстанции от това доказателство.
СЪДЪТ намира следното:
В аргумент от чл. 150, ал. 1 от ГПК протоколът не следва да съдържа
точен цитат на изявлението на участниците в процеса, а да пресъздава техните
изявления по начин, че да е ясна същността им. В случая от изслушания
звукозапис се установява, че при разпита на свидетеля К. С., двамата с адв. К.
взаимно се прекъсват, поради което и в протокола не са записани дословно
всички въпроси на адв. К.. Отразеният в протокола отговор на свидетеля обаче
съдържа и зададените му въпроси и пресъздава точния смисъл на дадения
техен отговор, в това число, че парите е следвало да бъдат преведени по
банкова сметка на ищеца, дадена в пълномощното. Противопоставянето на
адв. Х. е дадено след отговора на свидетеля и записано преди него в
протокола, но това не налага поправка, доколкото хронологично това
противопоставяне следва именно зададения въпрос, респективно предхожда
отговора.
Поради това и съдът намира, че молбата за допълване на протокола следва да
бъде оставена без уважение.
Като взе предвид исканията на страните, намира, че на всяка от тях
следва да бъде предоставена възможност за представяне на писмена защита по
делото в допълнителен срок до 12.12.2025 г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата вх. № 34468/26.11.2025 г.,
подадена от ответника Д. М. П., чрез адв. И. К., за допълване на протокола от
проведеното на 18.11.2025 г. открито съдебно заседание по делото.
ДА СЕ ЗАПАЗИ звукозаписът от проведеното на 18.11.2025 г. открито
съдебно заседание по гр.д. № 1620/2025 г. по описа на Окръжен съд - Варна,
VII-ми състав, до влизане в сила на решението по делото, на основание чл.
151, ал. 5 от ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните да представи
писмена защита по делото, а ищецът да допълни представената вече такава, в
срок до 12.12.2025 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:15
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4