№ 133
гр. Асеновград, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Ат. Терзиева
при участието на секретаря Йорданка Ст. Тянева
като разгледа докладваното от Мария Ат. Терзиева Гражданско дело №
20215310100946 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл. 422 вр.чл.415 от ГПК и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „ЮБЦ“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, район „Триадица“, бул „България“ № 81 , вх В, ет.8, представлявано от Ю.Б.Ц., моли
да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено вземането му по
отношение на С. М.. ДЖ., с посочен адрес за призоваване гр.Асеновград, ул. „Хаджи
Д.Стоилов“ № 6, вх.В, ет.1, ап.2, в размер на 30.01 лева, представляваща неизплатена
далекосъобщителна услуга за периода от 15.05.2018 г. до 15.07.2018 г., дължими по договор
с клиентски номер 16909771001/07.02.2018 г., сключен между ответника и „БТК“ ЕАД,
съгласно издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК.
Ищцовото дружество предявява исковата си претенция въз основа договор за цесия от дата
16.10.2018 г. с прехвърлител на вземанията „С.Г.Груп“ ООД ЕИК *********, които е
цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 01.10.2019г. с прехвърлител на
вземанията „БТК“ ЕАД, за което е уведомил длъжника. Твърди, че соченият ответник не е
изпълнил задълженията си до датата на подаването на заявлението по чл.410 от ГПК.
Ищецът твърди, че чежду кредитора „БТК“ ЕАД и длъжника С.Д. е сключен договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16909771001/07.02.2018, с
мобилен номер за ползване **********, с месечна абонаментна такса от 16.99 лева, за срок
от 24 месеца – до дата 07.02.2020 г. Ответникът не е заплатил дължимите суми в
предвидения срок, поради което операторът е прекратил едностранно договора с начислена
неустойка за предсрочно прекратяване на договора. Датата на деактивация на процесния
абонамент е 18.07.2018 г. За вземането си ищецът се е снабдил със Заповед за изпълнение на
1
парично задължение в образуваното ч.гр.д.№ 2399/2020 г. на Асеновградския РС. Ангажира
писмени доказателства, прави искане за прилагане на ч.гр.д.№ 2399/2020 г. по описа на РС
Асеновград. Претендира сторените разноски в исковото и заповедното производство. Прави
искане да бъде постановено неприсъствено решение. Няма доказателствени искания.
В срока по чл. 131 ГПК отговор от ответницата С. М.. ДЖ. не е постъпил.
След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
От приложеното ч.гр.д. № 2399/2020 г. по описа на Районен съд – Асеновград е
видно, че по същото е издадена заповед за изпълнение, с която е разпоредено ответникът да
заплати на кредитора „ЮБЦ“ ЕООД описаните в исковата молба суми, както и че същата не
е подала в срока по ГПК възражения, а заповедта и е връчена при условията на чл.47 ал.5 от
ГПК. Настоящият иск е предявен в предвидения едномесечен срок от съобщаване на това
обстоятелство на заявителя, поради което е допустим.
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Поради това ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу него. На
страната са указани последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно
заседание чрез редовно връчена призовка за същото. Освен това с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените към нея писмени доказателства: Договор за
мобилни услуги, фактури, ОУ, Уведомление за цесия, Извлечение от приложение № 1 към
договор за цесия, Потвърждение, Договор за прехвърляне на вземания, предявеният иск е
вероятно основателен. При това положение са налице предпоставките предвидени в чл. 238
и 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради което
предявения иск следва да бъде уважен.
В ИМ от ищцовото дружество изрично е конкретизирано, че за тях не представлява
интерес признаване за установено, по отношение на ответника, че същия дължи вземане –
мораторна лихва в размер на 7.13 лв., направили са отказ от тази претенция, призната със
заповед за изпълнение на парично задължение № 260049/15.01.2021 г. по ч.гр.дело № 2399/
2020 г. по описа на РС Асеновград. Въпреки направения отказ още с ИМ, съдът е пропуснал
да се произнесе, в какъвто смисъл са дадените задължителни указания с Тълкувателно
решение от 18.06.2014 г. по тълкувателно дело № 4/2013 г. Поради което следва с решението
да прекрати производството в тази част, а издадената заповед за изпълнение на парично
задължение № 260049/15.01.2021 г. по ч.гр.дело № 2399/ 2020 г. да бъде частично
обезсилена за сумата 7.13 лева.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца направените разноски в
исковото производство, общо в размер на 205 лева, от които: 180 лева заплатено адвокатско
възнаграждение и 25 лв. внесена държавна такса. Същият следва да заплати и разноските в
заповедното производство - 205 лева.
2
Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че С.М. Д., ЕГН ********** от Асеновград, ЖК
„Запад“, ул.“Х.Д.Стоилов“ № 6, вх.В, ет.1, ап.2, дължи на “ЮБЦ” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, район „Триадица“, бул.”България” № 81,
вх.В, ет.8, представлявано от Ю.Б.Ц., следните суми: от 30.01 лева (тридесет лева и една
стотинки) главница, за незаплатени електронни и далекосъобщителни услуги за периода от
15.05.2018 г. до 15.07.2018 г., дължими по повод валидно действал договор с клиентски №
16909771001/07.02.2018 г., сключен между С.М. Д. и „Българска телекомуникационна
компания“ ЕАД, за което са издадени следните фактури: № **********/15.06.2018 г. и №
**********/16.07.2018 г., ведно със законна лихва от 18.12.2020 г. до окончателното
изплащане на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение № 260049 от 15.01.2021
г. по ч.гр.д.№ 2399/2020 г. по описа на Асеновградския РС.
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения установителен иск от “ЮБЦ” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Триадица“,
бул.”България” № 81, вх.В, ет.8, представлявано от Ю.Б.Ц., против С.М. Д., ЕГН **********
от Асеновград, ЖК „Запад“, ул.“Х.Д.Стоилов“ № 6, вх.В, ет.1, за сумата 7.13 лева (седем
лева и тринадесет стотинки), представляваща обезщетение за забава за периода от
01.08.2018 г. до 30.11.2020 г. – поради отказ от този иск, като ОБЕЗСИЛВА ЧАСТИЧНО
издадената заповед за изпълнение на парично задължение № 260049/15.01.2021 г. по
ч.гр.дело № 2399/ 2020 г. по описа на РС Асеновград, за тази сума.
ОСЪЖДА С.М. Д., ЕГН ********** от Асеновград, ЖК „Запад“, ул.“Х.Д.Стоилов“
№ 6, вх.В, ет.1, ап.2, да заплати на “ЮБЦ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район „Триадица“, бул.”България” № 81, вх.В, ет.8, представлявано
от Ю.Б.Ц., сумата от 205 лева (двеста и пет), направени в исковото производство разноски
и сумата от 205 лева (двеста и пет), направени в заповедното производство разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска пред
Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му да бъде отменено, ако е била
лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
3