№ 497
гр. Казанлък, 15.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. Д.
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20245510103286 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от Ю. А. Ц., ЕГН
********** от гр.К., ул. „***************** чрез адв. Т. Д., АК-С.З.,
против: Т. В. П., ЕГН ********** от **********; С. В. Ж., ЕГН ********** от
гр. ********** общ. К.; В. К. В., ЕГН ********** от гр.
**************** и К. К. В. с ЕГН ********** от гр.К.,
ж.к."**************** с правно основание: чл.34 от ЗС.
Ищецът сочи, че страните по делото са съсобственици на следния
недвижим имот, а именно: Втори етаж на двуетажна жилищна сграда, гараж и
стопанска постройка, всички в УПИ **************** от *** кв.м.. в *** по
плана на с. С., община К., при граници: от двете страни-улица, река и УПИ
***.
От този имот ищецът бил собственик на общо *** ид.части, като 1/48
ид.част придобил по силата на нот. акт за дарение на недвижим имот №
****************. от В.И.Ш.. Останалите **** ид.части придобил чрез
покупко-продажба от В.И.Ш., В.В.Ш. и К. И.Ш., оформена в нот. акт №
**************** г. и двата нот.акта по описа на н-с рег.№ *** - М.П..
Същите били наследници на В.К. П., с ЕГН **********, поч. на
**************** г.
С нот.акт № **************** г. на нотариус № *** - П.К., В.К. П. бил
признат за собственик на Жилищна сграда - къща, находища се в ур.парцел от
*** кв.м./отстъпено право на строеж, представляващо *******, в *** по плана
на с.С.. Х. област, при съседи на парцела: от двете страни - улици, парцел №
***.
С нот. акт **************** г. на нотариус № *** - К.К., В.К. П. и
съпругата му К.И.П. продали на сина си Т. В. П. само първия етаж от
1
жилищната сграда и същият не бил предмет на настоящата искова молба.
В.К. П. и съпругата му имали още двама сина: И. В. Ш. - поч. на
**************** г. и К. В. К. - поч. на **************** г. починал преди
родителите си. Наследници на К. В. К. били двамата му сина В. К. В. - поч. на
**************** г. и К. К. В. - поч. на **************** г., също починали
преди общия наследодател В.К. П. и съпругата му К..
В.К. П. починал на **************** г. и съгл. У-ние за н-ници № ***/
**************** г. на Кметство с.С. оставил следните свои наследници:
съпруга К.И.П., син: Т. В. П., син И. В. Ш. и правнуци: С. В. Ж., В. К. В. и К.
К. В..
При смъртта на наследодателя В.К. П., неговите наследници наследили
по 1/4 от неговата 1/2 ид.част от имота, като придобили следните квоти:.
Съпругата К. П. - 5/8 ид.части: 4/8 ид.ч. нейна собственост и 1/8 ид.
част по наследство от починалия й съпруг/.
Синът му И. В. Ш. - 1/8 ид.част.
Ответницата С. В. Ж. - 1/16 ид.част по право на заместване от
починалите по-рано нейни дядо и баща, съответно К. В. К. /син на В. П./ и В.
К. В. /негов внук/.
Ответниците В. К. В. и К. К. В. наследили също по право на заместване
на своя баща К. К. В. /също син на К. В. К./ и си поделят 1/16 ид.част от
покойния си баща К. К. В. или по 1/32 ид.части за всеки от тях.
С нот.акт № **************** г. на нотариус № *** - К.К. К.И.П.
продала на И. В. Ш. своите 5/8 ид.части от: втория етаж на жилищната сграда,
гараж и стоп.постройка.
Иа **************** г. И. В. Ш. починал и оставил за наследници:
съпруга - В.В.Ш., син - В.И.Ш. и дъщеря К. И.Ш., които получили общо ***
ид.части от имота, които по-късно ищецът придобил по силата на описаните
по-горе две сделки - дарение и покупко-продажба.
По този начин идеални части, притежавани от страните по делото за
имота, били следните:
За Т. В. П. - 1/8 идеална част (4/32 ид. част);
За С. В. Ж. - 1/16 идеална част (2/32 ид. част);
За В. К. В. - 1/32 идеална част;
За К. К. В. - 1/32 идеална част;
За ищеца Ю. А. Ц. - 6/8 идеална част (24/32 ид.част).
Моли съда да допусне до делба следния недвижими имоти, а именно:
Втори етаж на двуетажна жилищна сграда, гараж и стопанска постройка,
всички в УПИ **************** от *** кв.м., в *** по плана на с. С., община
К., при граници: от двете страни-улица, река и УПИ ***.
Както следва:
1/8 идеална част (4/32 ид. част) - за Т. В. П.;
1/16 идеална част (2/32 ид. част) - за С. В. Ж.;
2
1/32 идеална част - за В. К. В.;
1/32 идеална част - за К. К. В.;
6/8 идеална част (24/32 ид.част) – за Ю. А. Ц. .
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от
ответника С. В. Ж.. На същия са редовно връчени препис от исковата молба и
приложенията към нея.
Сочи, че след като исковата молба бъде приведена в съответствие с
изискванията на чл.127 от ГПК, и описаните в исковата молба имоти бъдат
индивидуализирани, същите можели да бъдат допуснати до съдебна делба,
като с настоящата заявява, че не възразява да бъде извършена съдебна делба
между съсобствениците, при следните квоти:
• за съделителя Ю. А. Ц. - 6/8 идеални части;
• за съделителя С. В. Ж.-1/16 идеални части;
• за съделителя В. К. В.-1/32 идеални части;
• за съделителя К. К. В.-1/32 идеални части.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от
ответника В. К. В. чрез назначения особен представител адв. Кр. Г..
Счита иска за процесуално допустим, предявен от съсобственик на
недвижим имот, заявяващ,че съсобствениците не постигнали съгласие за
доброволно прекратяване на съсобствеността.
От приложените документи, представляващи писмени доказателства, се
установявал кръгът на лицата-съсобственици на втория жилищен етаж от
двуетажната жилищна сграда, на гараж и стопанска постройка. В исковата
молба били посочени дяловете в съсобствеността за всеки един от
съсобствениците, които били правилни за всеки един от тях. Делбата следвало
да се допусне между съсобствениците, като страни в процеса, в посочените
дялове. Предмет на делбата бил втори жилищен етаж от двуетажна жилищна
сграда, гараж и стопанска постройка, построени на основание отстъпено
право на строеж в *** *** по плана на с.С. общ.К..
Тъй като към исковата молба не бил приложен договорът за отстъпено
право на строеж, а той бил задължителен, следвало да се установи
припадащата се идеална част от правото на строеж за всяка сграда и всеки
един от съсобствениците. Така за жилищната сграда, на два реално обособени
етажа, било видно, че същата имала застроена площ от *** кв.м.Така за
първия етаж правото на строеж върху земята е ½ ид.ч.от *** кв.м, а за
страните по делото идеалните части следвало да съответстват на дяловото им
участие в съсобствеността върху останалата ½ ид.ч. от *** кв.м застроена
площ. За гаража застроената площ била ***., върху които всяка от страните
следвало да има припадаща се ид.част от правото на строеж на сградата,
съответстваща на дяловото й участие в съсобствеността.За стопанската
постройка, застроената площ била 21 кв.м., върху която площ всяка от
страните следвало да има припадаща се ид.част от правото на строеж на
сградата съответстваща на дяловото й участие в съсобствеността.
3
Така при определяне на дяловото участие в съсобствеността върху
сградите правото на строеж върху земята, следвало да се определи като се
вземе предвид, че
- Т. В. П., собственик на целия първи етаж от двуетажната
жилищна сграда /32/32 ид.ч./, притежавал по наследство по 1/8 ид.ч. /4/32 / от:
втория жилищен етаж, имал общо 36/64 ид.ч.от правото на строеж върху
земята за жилищната сграда с площ от *** кв.м , построена в поземления
имот;
- С. Ж. - 4/64 ид.ч.от правото на строеж върху земята за
жилищната сграда,
- В. К. - 2/64 ид.ч.от правото на строеж върху земята за жилищната
сграда,
- К. К. - 2/64 ид.части от правото на строеж върху земята за
жилищната сграда,
- Ю. А. - 48/64 ид.части от правото на строеж върху земята за
жилищната сграда.
За гаража и за стопанската постройка правото на строеж върху земята
ще съответства на идеалните части от правото на собственост върху сградите
за всеки един от съделителите - съсобственици.
За всеки от съсобствениците на сградите в определените им идеални
части принадлежи и правото на строеж върху земята, на която са изградени.
Сочи, че не разполага с договора за отстъпено право на строеж, който не
бил приложен от ищеца към исковата молба, не може да вземе отношение за
незастроената част от терена - дали цялата площ на дворното място като
поземлен имот била с учредено право на строеж или в целия имот имало
учредено право на строеж само за конкретни сгради с определена площ и
етажност на застрояване. На този етап разпределението на ползването на
земята като незастроена площ не било предмет на настоящия съдебен спор.
Моли съда да допусне до съдебна делба описания недвижим имот като
сграден фонд, описан в исковата молба, ведно с припадащото се право на
строеж върху земята върху която са построени сградите.
Сочи, че във втората фаза на делбата следвало да се назначи съдебно-
техническа експертиза, която да отговори на следните въпроси:
1. Реално обособен ли е и поделяем ли е вторият жилищен етаж от
сградата, и могат ли да се обособят от него реални дялове;
2. Каква е пазарната стойност на всяка от сградите ведно с припадащото
се право на строеж.
Съдът е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца
да отстрани нередовности по исковата молба, а именно: Да индивидуализира
посочените в исковата молба недвижими имоти по площ, както и да
индивидуализира обектите, от които се състои изграденият втори етаж от
жилищната сграда, предмет на делбата; Да уточни дали при подписването на
нотариален акт № ****************г. на нотариус М. П., peг. № *** от НК с
район на действие PC-гр. К., ищецът е придобил процесния недвижим имот в
4
режим на СИО, като в тази връзка да представи писмено доказателство
/удостоверение за сключен граждански брак ако е налице такова/; Да
представи договора за отстъпено право на строеж от **************** по
плана на с. С. общ. К., сключен с В.К. П. и Община К.
В изпълнение на разпореждането на съда процесуалният представител
на ищеца депозира молба, в която сочи, че имотите, предмет на делбата са
описани в исковата ни молба, съгласно титула за собственост на ищеца, а
именно: нот.акт № Нот. акт № **************** г. и на Нот. акт №
**************** г. и двата на нотариус № *** - М.П.; В посочените
нот.актове нямало посочена площ и индивидуализация на обектите, от които
бил изграден втори етаж от жилищната сграда, предмет на делбата.
Съгласно Удостоверение за данъчна оценка № ****************/
****************. на Община К., прави следните уточнения:
- етаж втори се състои от жилище с площ от *** кв.м.;
- гаражът е с площ от ***. и
- второстепенната постройка с площ от ***
Сочи, че ищецът Ю. А. Ц. придобил **** ид.части от имотите в режим
на СИО със съпругата си М. А. В., с която имат сключен граждански брак от
**************** г., съгласно Удостоверение № ****************/
**************** г. на Община К., което прилага към молбата.
Моли съда исковата молба да се счита предявена и от М. А. В. с ЕГН
********** от гр.К., ул.”****************, общ.К., обл.С.З., която да
конституирате като ищец, заедно е първоначалния такъв - Ю. А. Ц..
Уточнява идеални части, притежавани от страните по делото за имота:
1/8 идеални части (12/96 ид. части) - за Т. В. П.;
1/16 идеални части (6/96 ид. части) - за С. В. Ж.;
1/32 идеални части (3/96 ид. части) - за В. К. В.;
1/32 идеални части (3/96 ид. части) - за К. К. пълен, 1/8 идеални части
(12/96 ид.части) - за мен Ю. А. Ц. .
**** идеални части (***** ид.части) за мен и съпругата ми М. А. В..
Моли съда да се счита предявен петитум в следния вид:
Моли съда да допусне до делба следния недвижим имоти, а именно:
Втори етаж на двуетажна жилищна сграда състоящ се от жилище с площ
от *** /сто и дванадесет/ кв.м.; гараж с площ от 51 /петдесет и един/ кв.м. и
стопанска постройка с площ от 27 /двадесет и седем/ кв.м., всички в ***-
девети от *** кв.м., в *** по плана на с.С., община К., при граници: от двете
страни-улица, река и УПИ ***, при квоти, както следва:
1/8 идеални части (12/96 ид. части) - за Т. В. П.;
1/16 идеални части (6/96 ид. части) - за С. В. Ж.;
1/32 идеални части (3/96 ид. части) - за В. К. В.;
1/32 идеални части (3/96 ид. части) - за К. К. В.;
5
1/8 идеални части (12/96 ид.части) - за мен Ю. А. Ц. .
**** идеални части (***** ид.части) за мен и съпругата ми М. А. В..
Сочи, че не разполага с Договор за отстъпено право на строеж от
**************** г. върху ***, *** по плана на с.С., общ.К., сключен с В.К.
П. и Община К.. Такъв договор не бил представен и при н-с М. П., при
изповядване на нот.акт № HOT. акт № **************** г. и на Нот. акт
********, н.д. № ***/ 2023 г. и двата на нотариус № *** - М.П., по които
сделки били страни.
С Определение № **************** г. съдът е конституирал М. А. В. -
Ц., ЕГН ********** от гр. К., ул. „**************** в качеството й на
съпруга на ищеца Ю. А. Ц., ЕГН ********** като ищец в производството.
Особеният представител на ответника В. К. В., адв. Г. с писмена молба
сочи, че е неправилно уточнението в квотите на съсобствеността и моли съда
да има предвид възражението, което прави:
Имотите, предмет на делбата като сгради, се поделят между преживяла
съпруга К. П., която с прекратяване на СИО, поради смърт на наследодателя
В. П., неин съпруг, придобива 5/8 ид.ч. По 1/8 ид.ч.придобиват всяко от трите
им деца-Т. П., И. Ш. и К. К..
К. П. прехвърля чрез продажба своите 5/8 ид.ч. на И. В. Ш., този имот
ставал СИО със съпругата му В. Ш.а.И. Ш. имал по наследство от баща си В.
П. още 1/8 ид.ч.След смъртта му наследствената 1/8 ид.ч.се поделя в равни
части между съпругата му и двете им деца В. и К. Ш.и или всеки от тях
получава по 1/24 ид.ч.от наследствения дял, а от 5/8 ид.ч., предмет на
продажбата,преживялата съпруга В. Ш.а получава своя дял от СИО - 5/16
ид.ч.+5/48 ид.ч.от наследствения дял на И. Ш..Всяко от децата им получава по
5/48 ид.ч.от наследствения дял.
Така наследниците на И. Ш. придобиват собственост в следните дялове:
В. Ш.а : 1/24 +5/16+ 5/48= 22/48 ид.ч.
В. Ш. : 1/24 + 5/48 =7/48
К. Ш.а : 1/24 + 5/48 =7/48 или общо този кръг наследници има ***
ид.ч., от които 1/48 ид.ч. са дарени на Ю. А. и представляват негова лична
собственост, а **** ид.ч.са продажба на Ю. А., но в режим на единна и
неделима СИО - в съсобственост със съпругата му М. А..
Т. П. има по наследство от В. П. 1/8 ид.ч.= 6/48 ид.ч.
Наследниците на К. В. К. получават дяла му от 1/8 ид.ч., както следва:
- С. Ж.: 3/48 ид.ч.,
- В. В. :3/96 ид.ч.
- К. К. : 3/96 ид.ч.
Така дяловете, разпределени на 96/96, са както следва:
Т. П. на основание наследство - собственик на 12/96 ид.ч.
С. Ж. на основание наследство - собственик на 6/96 ид.ч.
6
В. В. на основание наследство - собственик на 3/96 ид.ч.
К. В. на основание наследство - собственик на 3/96 ид.ч.
Ю. А., на основание дарение - собственик на 2/96 ид.ч.
Ю. А. и съпругата му М. А., на основание покупко-продажба и
възникнала СИО - собственици на ***** ид.ч.
Не било вярно, че ищецът Ю. А. и съпругата му М. А. в режим на СИО
са собственици на **** =***** ид.ч., както е посочено в уточняваща молба на
ищеца. Вярно е, че в режим на СИО те притежават ***** ид.ч.от сградите.
Допусната е математическа грешка, защото **** умножено по 2 в числител и
знаменател е равно на ***** , а не на ***** ид.ч.
Не било вярно, че Ю. А., на основание дарението, е собственик на 1/8
ид.ч.=12/96 ид.ч. Видно от н.а.№**************** г.на нотариус П. ищецът
придобил чрез дарение 1/48 ид.ч., а не 1/8 ид.ч., както било посочено в
уточняващата молба .Тази 1/48 ид.ч. била равна на 2/96 ид.ч. За проверка на
посоченото събира ***** от продажбата +2/96 от дарението - 72/96=*** ид.ч,-
това, което по-горе обосновата как са формирани дяловете на наследниците
на И. Ш., които по-късно придобил ищеца и което като числов израз е
отразено в нотариалните актове за дарение /1/48 ид.ч./ и за продажба /****
ид.ч./.
От събраните по делото доказателства съдът намира за установено
следното:
Видно от констативен нотариален акт № **************** г. на
нотариус П. К., рег.№ *** на НК – В.К. П. е признат за собственик на:
жилищна сграда – къща, находяща се в ур.парцел от *** кв.м./отстъпено право
на строеж, представляващо ******* в *** по плана на с.С., Х. област.
Видно от нотариален акт за дарение на недвижим имот №
**************** на нотариус К.К., рег.№ *** на НК В.К. П. и съпругата му
К.И.П. дарили на сина си Т. В. П. само първия етаж от двуетажна жилищната
сграда с отстъпено право на строеж в дворно място от *** кв.м. в с. С., за
което по плана на селото е отреден в ****** по плана на с.С..
Видно от Удостоверение за наследници изх. № ***/**************** г.
на Кметство ********** - В.К. П. е починал на **************** г. и е
оставил за свои наследнци: К.И.П. – съпруга; Т. В.П. – син; И. В. Ш. – син и
К. В. В. – син.
Видно от нотариален акт № **************** г. на нотариус К.К., рег.
№ *** на НК - К.И.П. продала на И. В. Ш. своите 5/8 ид.части от: втория етаж
на двуетажна жилищната сграда; 5/8 от гараж и 5/8 от стопанската постройка,
построени с отстъпено право на строеж върху общинска земя с Договор от
**************** г. от ОбНС гр. К. в УПИ ****** с площ от *** кв.м. по
плана на с.С., община К..
Видно от цитираното по-горе Удостоверение за наследници изх. №
***/**************** г. на Кметство ********** И. В. Ш. е починал на
**************** г. и е оставил за свои наследници: В.В.Ш. – съпруга;
В.И.Ш. – син и К. И.Ш. – дъщеря.
7
Видно от нотариален акт за дарение на недвижим имот №
**************** на нотариус М. П., рег. № *** на НК В.И.Ш. дарява на
ищеца Ю. А. Ц. собствената си 1/48 ид.част от втория етаж на двуетажна
жилищна сграда от гараж и от стопанска постройка, всички в *** от *** кв.м.
в *** по плана на с. С., община К..
Видно от нотариален акт за дарение на недвижим имот №
****************, дело № ***/2023 г. на нотариус М. П., рег. № *** на НК
В.И.Ш., В.В.Ш. и К. И.Ш. продават на ищеца Ю. А. Ц. всички свои **** ид.
части от втория етаж на двуетажна жилищна сграда от гараж и от стопанска
постройка, всички в *** от *** кв.м. в *** по плана на с. С., община К..
Видно от Удостоверение за сключен граждански брак, издаден въз
основа на акт за граждански брак № ***/**************** г. на Община К.,
Ю. А. Ц. е сключил граждански брак на **************** г. с М. А. В. –
втория ищец по настоящото дело.
По делото са представени Скица № **************** на Община К. и
Удостоверение за данъчна оценка изх. №
****************/**************** г. на МДТ К.
В открито съдебно заседание се явяват упълномощените представители
на страните. Не оспорват квотите по отношение на съсобствеността на
недвижимия имот.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 341 от ГПК вр. чл. 69 от ЗН.
Производството е във фаза по допускане на делбата.
В първа фаза на делбеното производство следва да бъдат доказани по
категоричен начин дали правото на собственост върху имуществото, предмет
на делбата, принадлежи на съделителите в съсобственост, на какво основание
е възникнала собствеността и съществува ли към момента на приключване на
устните състезания имуществото, предмет на делбата.
Съдът счита, че искът е основателен и делбата следва да се допусне по
отношение на тримата съделители.
Собствеността следва да се разпредели при следните квоти: Т. П. -
12/96 ид.ч.; С. Ж. - 6/96 ид.ч.; В. В. - 3/96 ид.ч.; К. В. - 3/96 ид.ч.; Ю. А. - 2/96
ид.ч. и Ю. А. и съпругата му М. А. в режим на СИО - ***** ид.ч.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба на следния съсобствен недвижим имот:
ВТОРИ ЕТАЖ НА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ГАРАЖ И
СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА, всички в УПИ **************** от ***
/****************/ кв.м. в ***/двадесет и три/ по плана на с. С., община К.,
8
при граници: от двете страни-улица, река и УПИ ***, ПРИ КВОТИ:
- 12/96 ид.ч. за Т. В. П., ЕГН ********** от **********;
- 6/96 ид.ч. за С. В. Ж., ЕГН ********** от гр. ********** общ. К.;
- 3/96 ид.ч. за В. К. В., ЕГН ********** от гр. ****************
- 3/96 ид.ч. за К. К. В. с ЕГН ********** от гр.К.,
ж.к."****************;
- 2/96 ид.ч. за Ю. А. Ц., ЕГН ********** от гр. К., ул.
„**************** е******, обл. С.З. и
- ***** ид.ч. за Ю. А. Ц., ЕГН ********** от гр. К., ул.
„**************** е******, обл. С.З. и М. А. В., ЕГН ********** от гр.К.,
ул. ”****************, общ.К., обл.С.З. в режим на СИО.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-С.З. в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
9