ПРОТОКОЛ
Година 2019 Град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД седми граждански състав
На
СЕДЕМНАДЕСЕТИ
ЮНИ две хиляди и ДЕВЕТНАДЕСЕТА
година в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА БАНКОВА
Секретар: ПОЛЯ ЦАНЕВА
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия БАНКОВА
гражданско
дело №2136 по описа за 2019
година.
На
именното повикване в 09,00часа се явиха:
ЗА МОЛИТЕЛЯ ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ - ГР.ПЛЕВЕН, редовно призован, представлява се от юрк. *** с пълномощно,
представено по делото
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА З.Ю.Ш., редовно призована, явява
се лично и с адв. Е.М. от ПлАК с пълномощно, представено в днешното съдебно
заседание.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА И.Б.Ю., редовно призована, явява
се лично и с адв. Е.М. от ПлАК с пълномощно, представено в днешното съдебно
заседание.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА В.В.С., редовно призована,
явява се
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА
назначения особен представител на малолетното дете адв. Е.А. от ПлАК
ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА депозирано по делото Становище
относно родителския капацитет на З.Ш. и И.Ю., изготвено от гл.ас. *** от СУ
„Св. Климент Охридски”, Заверено копие на амбулаторен лист №270 от 27.05.2019г.,
Етапна епикриза на П.Ю., Оценка на родителския капацитет с оглед възможностите
за реинтеграция на детето в семейтвото, социален доклад, изготвен от ДСП
Никопол
Юрк. ***: Да се даде ход на делото.
Адв. Е.М.: Да се даде ход на делото.
Заинт. стр. В.С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Е.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
М.Б.П.,
43г, неосъждана без родство
***,
43г.неосъждана без родство
К.С.С.
58г., неосъждан без родство
Съдът разясни на свидетелите, че носят наказателна
отговорност по чл.290 от НК и същите обещаха
на съда да говори истината.
ПРИСТЪПВА към разпит на свид. М.П.:
Адв. Е.М.: От последното съдебно заседание беше разпоредено да
се направи оглед на материално битовите условия на семейството на доверителите
ми. Моля да разкажите в какво се състои промяната. Имам информация, че
постоянно посещавате адреса.
Свид. М.П.:***. Познавам родителите на П. много добре.
Посещавала съм техния дом от постъпването на сигнала, че децата са в риск.
Видимо от всички социални доклади ние сме запознати със случая. Децата бяха
изведени извън семейната среда и настанени в семейства на близки и роднини. По
случаите за П. издадените от наша страна задължителни предписания към днешна
дата семейството ги е изпълнило на 80%. Подобрени са всички условия за живот в
къщата. Сменена е дограмата, има санитарен възел, който липсваше в цялата къща.
Условията за връщане на детето в семейството смятам, че към момента са
благоприятни. Има отделна стая за децата с помощта на неправителствените
организации условията за живот са добри. Семейството си е посещавало редовно
ЦОП Гулянци за повишаване на родителския капацитет, което е също едно от
задължителните предписания, които сме издали и положителен е и доклада от ЦОП на
социалния работник. Смятам, че детето П. може да бъде реинтегрирано в семейната
среда, като единственото, което имам към семейството и колегите от ДСП Плевен
да съдействат личния лекар да остане на детето в Плевен, тъй като детето е със
здравословен проблем порок на сърцето, а в община Гулянци няма такъв
специалист, който да следи здравословното състояние на детето. Бащата е
започнал работа, който също ще има доходи. Отделно детето има телково решение и
ще получават необходимите помощи от нашата дирекция и в продължение на период
от една година ние ще продължим да работим със семейството.
Юрк. ***: Считате ли, че родителите с наличния
капацитет ще могат да задоволяват адекватно здравните потребности на детето да
се прави профилактика на ендокардита и да се дава предписаната терапия?
Свид. М.П.: Мисля, че да.
Адв. Е.М.: Има ли подадена молба за реинтеграция на детето?
Свид.
М.П.: Да, има.
Юрк. ***: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Е.М.: Нямам въпроси към свидетеля.
Заинт. стр. В.С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Е.А.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на свид. ***
Адв. Е.М.: Вие работите със семейството на въпросното дете,
както и с детето. След получаване на сигнала какъв Ви е срокът за реакция и
съответно има ли издадено предписания по отношение на детето П.?
Свид. ***: Десет дни ни е срокът за набиране на
първоначалната информация, през който период се срещаме с родителите и се
набира съответно ако има някаква документация. Това е във връзка с получаване
на сигнала.
Адв. Е.М.: Заповедта е издадена два месеца и половина по-късно след
получаване на сигнала?
Свид. ***: Да, след сигнала, самосезирана е закрила на
детето.
Адв. Е.М.: Чак след това започвате да работите със семейството
и с децата, след заповедта?
Свид.
***:Не. На 11.01.2019г. е получен сигнал от ОЗД ДСП Плевен. Тогава е отворен
случая на закрила в семейна среда, като с родителите са провеждани периодични
срещи и са консултирани относно подобряване на личната хигиена на детето и на
хигиенно-битовите условия. След периодични посещения и след постановяване на
20.03.2019г. поредно посещение на адреса ОЗД ДСП се самосезира и се предприе
мярка за настаняване на децата извън семейната среда.
Адв. Е.М.: Предписание за детето П. има ли издадено и подписано от родителите?
Свид. ***: За П. няма, защото след настаняването на
детето в приемно семейство на територията на гр. Плевен случаят е прехвърлен за
продължаване на работата в ДСП Плевен.
Адв. Е.М.: Това се случва на 20.03.2019г.?
Свид. ***: Да.
Адв. Е.М.: Сигналът за детето кога е подаден?
Свид. ***: На 11.01.2019г.
Адв. Е.М.: Вие два месеца не сте подали никакви предписания на
родителите?
Свид. ***: Писмени предписания – не са издадени, но с
родителите е говорено и са провеждани периодични срещи.
Адв. Е.М.: Какво се промени от 20.03.2019г. до настоящия момент
в дома на родителите?
Свид. ***: Докарана е нова мебелировка, макар да не са
нови мебелите. Фондация „***” и още една фондация работи с тях, като доставя
мебели, ел.уреди, бойлер на твърдо гориво. В битовите условия има промяна.
Адв. Е.М.: Считате ли, че е в интерес на детето то да бъде
върнато на родителите, реинтегрирано в семейна среда, с оглед променените
битови условия на семейството?
Свид. ***: Да и нагласата на родителите е необходимо
да променяме. За това работим и продължаваме да работим с тези родители да
осъзнаят, че едно дете има нужда от адекватни медицински грижи, от адекватно
родителско обгрижване. Реинтеграция е в интерес на детето, като със семейството
ще продължим да работим с цел промяна на нагласата им и осъзнаването им за
правилно родителстване.
Адв. Е.А.: До кога по предписание трябва да продължи
тази услуга за повишаване на родителския капацитет?
Свид. ***: Те ползват направлението. На 04.07.2019г.
приключва. ОЗД ще продължи да си работи със семейството. ЦОП не мога да кажа
дали ще продължи да работи.
Свид. ***: Какъв е планът, който Вие сте съставили и
какви мерки ще предприемете след, какъв е срокът на този план, който сте
изготвили още в самото начало, тъй като когато се подаде сигнал и почне да се
работи със семейството и родителите?
Свид. ***:
Когато започне да се работи, когато сме получили сигнала януари месец, срокът е
бил три месеца, с предприемане мярката за закрила за настаняване извън
семейната среда, срокът беше шест месеца. След реинтеграцията ще бъде изготвен
нов план, чиито срок отново ще бъде съобразен със семейството и с периода на
наблюдение.
Юрк. ***: Вие знаете ли някакви промени да са
настъпили при родителите за трудова ангажираност?
Свид. ***: Да, представили са ни, единият договор е
представен от бащата И.Ю., а другият договор сме го изискали от ЦОП, тъй като
при посещението в отдела, бащата не го носеше сме го изискали.
Юрк. ***: Считате ли, че с тези средства те ще могат
адекватно да задоволяват здравословните потребности на детето?
Свид. ***: Би следвало.
Юрк.
***:Има назначена терапия, която трябва да се приема. Има представен
амбулаторен лист.
Адв. Е.М.: Има описано в социалния доклад, че 40лв. е месечната сума, която…
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на свидетелката, че може да не отговаря на поставения
въпрос, тъй като няма специални знания като фармацевт и лекар.
Свид. ***: Аз освен работните заплати, които получава
родителят след реинтеграцията майката З.Ш. ще си подаде в ДСП документи за
помощта, която трябва да получава детето П., тъй като то е с експертно решение
на ТЕЛК и сумата, която се получава за детенцето с експертно решение е 350лв.
Аз съм виждала какви лекарства са предписани, но не знам сумата, която се
заплаща.
Адв. Е.М.: П. е дете близнак с другото дете ***. Защо се наложи
разделянето на двете близнета, защото вече са на две годинки?
Свид. ***: На територията на ДСП Никопол, която
обслужва двете общини няма утвърдено приемно семейство за дете с увреждане.
Такова свободно приемно семейство беше установено на територията на ДСП Плевен.
По тази причина са разделени двете деца. Другото дете не е с увреждане.
Адв. Е.М.: Считате, че това е в интерес на децата, въпреки изричната забрана в
ЗЗДет близнаците да не се разделят?
Свид.
***: Няма категорична забрана. Ние сме се съобразили със здравословното
състояние на детето.
Юрк. ***: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Е.М.: Нямам въпроси към свидетеля.
Заинт. стр. В.С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Е.А.: Нямам въпроси към свидетеля.
Юрк. ***: Предвид показанията на ДСП Никопол правя
заявление за оттегляне на молбата, в случай, че другите страни са съгласни.
Адв. Е.М.: Видно е от изявлението на социалните работници, че
материално-битовите условия на семейството са подобрени, както и същите работят
и за подобрението на своя родителски капацитет. Нямам възражение по отношение
на молителя за оттегляне на молбата. Считам, че е в интерес на детето.
Адв. Е.А.: Също считам, че е в интерес на детето да се
отглежда в семейна среда. Огромно е желанието на родителите, огромни са
промените, които са направени. Продължава се да се работи с родителите за
повишаване на капацитета им. Считам, че молбата за оттеглянето е уместна и моля
да я уважите.
Заинт.
стр. В.С.: Съгласна съм.
Съдът
след като се запозна с писмените и гласни доказателства по делото, които са
многобройни и със становищата на страните, счита, че са налице условията за
уважаване на молбата за прекратяване на производството на осн. чл. 232 от ГПК,
поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 232 от ГПК производството по гр.д. 2136/2019г.
по описа на ПлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок,
считано от днес пред ПлОС.
Протоколът е написан в открито съдебно
заседание, което приключи в 09,20ч.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: