№ 52036
гр. София, 22.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110149365 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
В. И. К. е предявила срещу „Е. П." ЕАД отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл. 124 ГПК, с който се иска да се признае за установено, че не дължи на
ответника сумата по фактури по партида с клиентски номер ............., открита за имот,
представляващ апартамент № 17, находящ се в гр. ................., в общ размер на 1551,56 лв., от
които: главница в размер на 772,12 лв. за доставена и незаплатена електрическа енергия за
периода 19.10.2014 г. до 15.05.2015 г., и мораторна лихва в размер на 779, 44 лв. за периода
от 17.12.2014 г. до 25.08.2025 г.
Ищцата твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. .................,
представляващ апартамент № 15, придобит от родителите й чрез дарение, обективирано в
Нотариален акт ...., том ......, дело .............. на Нотариус при РС- Плевен. Посочва, че при
прехвърлянето на имота, родителите й са си запазили пожизнено право на ползване, което
към настоящия момент било прекратено с тяхната смърт, настъпила на 07.10.2000 г. за И. В.
Х. и на 28.02.2010 г. за Д. И. Д.. Излага, че за недвижимия имот имало открита партида при
ответника, която била на името на майка й с клиентски номер 300203862322. Твърди, че след
смъртта на последната, ищцата установила, че електрозахранването в имота било
прекъснато, като ответникът отказвал да го възстанови докато не се заплатят
претендираните суми за главница и лихви в общ размер на 1551,56 лева за периода от м.2014
г. до м.05.2015 г. Ищцата посочва, че е поискала партидата за имота да бъде прехвърлена на
нейно име, в резултат на което била открита нова с клиентски номер ............., като направила
и писмено възражение за погасяване на сумите по давност. В отговор на същото, ответникът
заявил, че давността не се прилагала служебно и за да счита сумите за недължими, следвало
това да се установи първо по съдебен път. С оглед гореизложеното моли за уважаването на
предявения иск.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявения иск. Посочва, че ищецът, в качеството си на собственик на процесния
недвижим имот, е трябвало да подаде заявление за продажба на ел. енергия, предоставяйки
информация за променените обстоятелства /прекратяване на правото на ползване на
родителите й/ в 30-дневен срок от тяхното наличие. Като не е сторила това, ответникът
смята, че ищцата е целяла да осуети заплащането на консумираната електроенергия,
знаейки, че няма как нейната стойност да бъде претендирана от нея. Ответникът уточнява,
че като частно дружество няма правомощия да извършва справки в регистри за гражданска
регистрация, чрез които да се информира за промяна в обстоятелствата, настъпила у
1
неговите клиенти, а това било регламентирано задължение на последните. Твърди, че
ищецът е обвързан от влезлите в сила Общи условия, без да е необходимо изричното им
приемане, което от своя страна води до валидно възникнало облигационно правоотношение
с „Е. П.“ АД. Оспорва в полза на ищеца да е изтекъл давностен срок, който да доведе до
погасяване на процесните вземания, с доводи, че след смъртта на родителите й, в полза на
които било учредено право на ползване, ищцата умишлено не е декларирала променените
обстоятелства, за да избегне плащане на натрупаните задължения и от това си поведение
същата не може да черпи за себе си благоприятни последици. Посочва, че давностният срок
в случая започва да тече от момента, в който е налице обективна възможност да се
предприеме принудително изпълнение на вземането, а в същото време кредиторът
неоправдано бездейства. С оглед на това счита, че давността е започнала да тече на
06.08.2025 г., когато ищцата е подала заявлението си за променените обстоятелства, касаещи
имота. Моли за отхвърляне на исковете.
По доказателствената тежест
По предявения отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124 ГПК в
тежест на ищеца е да докаже правния си интерес. В тежест на ответника е да докаже, че
между страните е било налице облигационно отношение, във връзка с което на ищеца е
доставена електрическа енергия в твърдените количества.
По направеното от ищеца възражение за погасяването на задължението по давност в
тежест на ответника е да докаже, че същата е спирана и прекъсвана.
По доказателствата
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
следва да се приемат като допустими, относими и необходими за правилното решаване на
спора. По същите съображения следва да бъде уважено и искането на ищеца за назначаване
на съдебно-счетоводна експертиза, като поставената задача следва да бъде уточнена
служебно от съда по следния начин: Вещото лице да посочи дължимите суми за главница и
обезщетение за забава върху нея за процесния период от 19.10.2014 г. до 15.05.2015 г., както
и да посочи дали са били извършвани плащания, с които са били погасени част от тези
главница и обезщетение за забава, като в случай на постъпили плащания, да посочи същите
по дата, размер и към кое конкретно вземане от процесния период са били отнесени.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.02.2026 г. от
13.45 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със следната служебно преформулирана
от съда задача: Вещото лице да посочи дължимите суми за главница и обезщетение за забава
върху нея за процесния период от 19.10.2014 г. до 15.05.2015 г., както и да посочи дали са
били извършвани плащания, с които са били погасени част от тези главница и обезщетение
за забава, като в случай на постъпили плащания, да посочи същите по дата, размер и към кое
конкретно вземане от процесния период са били отнесени, при депозит от 400 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок по депозитната сметка на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с
приложенията към него.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3