№ 24166
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20231110131746 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 410 от ГПК и е инициирано със заявление на ... (.), ЕИК ...,
седалище и адрес на управление в ..., представлявано от постоянния синдик В.С.С..
Законният представител на заявителя иска да бъде издадена заповед за изпълнение против
..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в ..., представлявано от изпълнителния директор
К.Г.Г., за сумата от 8 982,92 лв. (осем хиляди деветстотин осемдесет и два лева и деветдесет
и две стотинки), от която а) 6 360 лв. (шест хиляди триста и шестдесет лева) – главница,
представляваща незаплатена наемна цена за периода от 26.12.2021 г. до 25.12.2022 г., ведно
със законната лихва върху главницата от 07.06.2023 г., до окончателното изплащане на
вземането, б) 714,92 лв. (седемстотин и четиринадесет лева и деветдесет и две стотинки) –
лихва за забава за периода от 26.12.2021 г. до 07.06.2023 г. и в) 1 908 лв. (хиляда деветстотин
и осем лева) – мораторна неустойка за периода от 26.12.2021 г. до 26.12.2022 г.
Твърди се в заявлението, че претендираното вземане представлява незаплатена
наемна цена по договор за наем, сключен на 03.12.2018 г. за периода от 03.12.2018 г.до
26.12.2021 г.
Със заявлението са представени писмени доказателства.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК,
съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискването на чл.
410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 т. 5 от ГПК, предвид следното:
Със заявлението се претендира заплащането едновременно както на обезщетение за
забава, равняващо се на законната лихва, така и мораторна неустойка за един и същи период.
В този смисъл, заявителят претендира двукратно обезвреждане на едни и същи вреди,
поради което следва да конкретизира дали иска кумулативно осъждане на длъжника и за
двете акцесорни вземания.
С оглед гореизложените съображения заявлението следва да бъде оставено без
движение.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на ... (.), ЕИК ..., седалище и адрес на
управление в ..., представлявано от постоянния синдик В.С.С. против ..., ЕИК ..., седалище и
адрес на управление в ..., представлявано от изпълнителния директор К.Г.Г., въз основа на
което е образувано частно гражданско дело № 31746 по описа за 2023 г. на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението
без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2