№ 46233
гр. С., 13.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110134189 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „ДЗИ-Общо Застраховане” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление гр.С., бул. „В.” № 89Б, срещу „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК
***5, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. Д., бул. „Г.М.Д.“ № 1, за осъждане на
ответника, да заплати на ищеца, сумата от 17667,49 лева– частичен иск от 31801,48 лева,
представляваща 1/2 от изплатеното застрахователно обезщетение (в общ размер от 35334,98
лв.), по застраховка „Гражданска отговорност“, на увредено лице, във връзка с ПТП,
настъпило на 11.01.2019 г., на път ПП 1-5 при км. 193+300, между л.а. „А. А4“, с рег. №
СТ*****ВР и л.а. „В. С40“, с рег. №СТ****ВХ, за което ищеца е осъден с Решение
№260311/08.11.2021г. по т.д. №***/2020г. на ОС-гр. С.З. ведно със законната лихва върху
сумата, считано от подаване на исковата молба- 10.06.2024 г., до окончателното плащане на
дължимото, както и сумата от 3415,44 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода от 21.11.2023 г. до 29.05.2024 г.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени КП за ПТП с пострадали лица от 11.01.2019 г., план-
схема, справка за сключена застраховка на МПС с рег. № СТ*****ВР, справка за сключена
застраховка на МПС с рег. №СТ***ВК, Решение №260311/08.11.2021г. по т.д. №***/2020г. на
ОС-гр. С.З. преводно нареждане от 21.07.2022г., 2 бр. преводно нареждане от 20.07.2022г.,
регресна покана до ответника вх. №4216/20.10.2022г., ведно с 2 бр. товарителница, справка
за изчисляване на лихва.
Направено е искане да бъде задължен ответника да представи сключената при него
застрахователна полица ГО, относно л.а. с рег. № СТ***ВК, за периода 15.11.18г.-14.11.19г.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа ескспертиза и за
събиране на гласни доказателства.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и отговора към нея
1
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора. Искането на ищеца за
задължаване на ответника да представи сключената при него застрахователна полица ГО,
съдът намира, че следва да бъде отхвърлено, предвид че този факт не се оспорва от
ответника. С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде
допусната поисканата от ответника съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори
на поставените по т.1-9 въпроси, доколкото видно от Решението на ОС-Ст.Загора, иска за
имуществени вреди е отхвърлен и въпросите по т.10-12 са неотносими. Следва да бъде
допуснат и поискания от ответника 1 свидетел при режим на призоваване.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2024г. от
13.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „ДЗИ-Общо Застраховане” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление гр.С., бул. „В.” № 89Б, срещу „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК
***5, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. Д., бул. „Г.М.Д.“ № 1, за осъждане на
ответника, да заплати на ищеца, сумата от 17667,49 лева– частичен иск от 31801,48 лева,
представляваща 1/2 от изплатеното застрахователно обезщетение (в общ размер от 35334,98
лв.), по застраховка „Гражданска отговорност“, на увредено лице, във връзка с ПТП,
настъпило на 11.01.2019 г., на път ПП 1-5 при км. 193+300, между л.а. „А. А4“, с рег. №
СТ*****ВР и л.а. „В. С40“, с рег. №СТ****ВХ, за което ищеца е осъден с Решение
№260311/08.11.2021г. по т.д. №***/2020г. на ОС-гр. С.З. ведно със законната лихва върху
сумата, считано от подаване на исковата молба- 10.06.2024 г., до окончателното плащане на
дължимото, както и сумата от 3415,44 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода от 21.11.2023 г. до 29.05.2024 г.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 11.01.2019 г., на път ПП 1-5, при км. 193+300, е
настъпило ПТП, вследсвтие предприета от водача на л.а. „Ф.П.“, рег. № СТ***ВК,
неправилна маневра за изпреварване на л.а. „В. С40“, с рег. №СТ****ВХ, без да съобрази
насрещно идващия л.а. „А. А4“, с рег. № СТ*****ВР, като в опит да избегне удара, водача на
л.а. „А. А4“, с рег. № СТ*****ВР, се отклонил наляво и се ударил в л.а „В. С40“, с рег.
№СТ****ВХ, при което е пострадал водача на последния автомобил. За събитието бил
съставен КП за ПТП с пострадали лица. Сочи се, че към деня на ПТП, л.а. „А. А4“, с рег. №
СТ*****ВР, е бил застрахован по застраховка ГО при ищеца, а л.а. „Ф.П.“, рег. № СТ***ВК
– при ответника. Твърди се още, че с Решение №260311/08.11.2021г. по т.д. №***/2020г. на
ОС-гр. С.З. постановено при участието на ответника, като трето лице-помагач, ищеца е
осъден да заплати на пострадалото лице общо сумата от 35334,98 лв. Излага съображения,
че съгласно мотивите на съдебния акт, които имат установителна сила между страните,
вредите са причинени, както от водача на л.а., застрахован при ищеца, така и от
противоправното поведение на водача на л.а. „Ф.П.“, рег. № СТ***ВК, застрахован при
ответника, поради което са налице предпоставките на чл. 499, ал. 7 КЗ, като се навеждат
съображения, че отговорността на ищеца е 10 %.
Ищецът твърди, че е поканил ответника да му възстанови заплатеното
застрахователно обезещетение, като поканата е получена на 20.10.22г., но плащане не е
последвало. С оглед на това претендира процесните суми.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска
по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП, както и настъпването на
2
застрахователно събитие по описания в исковата молба начин. Твърди, че изключителна
вина за настъпване на ПТП, има водача на застрахования при ищеца автомобил. Излага
съображения, че изаплатеното от ищеца обезщетение не отговаря на действителната
стойност на вредите. Моли съда да отхвърли иска.
Претендират се разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил застрахователно
обезщетение;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 499, ал.7 КЗ, вр. чл.
127, ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да докаже настъпването на ПТП, с посочения в исковата молба
механизъм, в причинна връзка с който водачът на л.а. „В. С40“, с рег. №СТ****ВХ, е
претърпял имуществени/неимуществени вреди, че към датата на ПТП л.а. „А. А4“, с рег. №
СТ*****ВР, е бил застрахован по застраховка ГО при ищеца, а л.а. „Ф.П.“, рег. № СТ***ВК
– при ответника, че ищецът е изплатил на увреденото лице обезщетение за претърпените
имуществени/неимуществени вреди, че в полза на ищеца е възникнало регресно вземане към
ответника в размер на исковата сума; по иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД- ищеца следва да докаже,
че ответника е изпаднал в забава и че размера на обезщетението за забава за процесния
период възлиза именно на претендираната от него сума;
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ищецът не сочи
доказателства, относно механизма на ПТП.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: КП за ПТП с пострадали лица от 11.01.2019 г., план-схема, справка
за сключена застраховка на МПС с рег. № СТ*****ВР, справка за сключена застраховка на
МПС с рег. №СТ***ВК, Решение №260311/08.11.2021г. по т.д. №***/2020г. на ОС-гр. С.З.
преводно нареждане от 21.07.2022г., 2 бр. преводно нареждане от 20.07.2022г., регресна
покана до ответника вх. №4216/20.10.2022г., ведно с 2 бр. товарителница, справка за
изчисляване на лихва, пълномощни, ведно с приложения.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи сключената при него застрахователна полица ГО, относно л.а. с рег. № СТ***ВК,
за периода 15.11.18г.-14.11.19г.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел И.П.Г., ЕГН
**********, с адрес гр. К., ул. „С.“ №1.
Определя депозит в размер на 100,00 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок
от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да
представи и вносния документ по делото.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи доказателства за внесен депозит в
указания от съда срок, допуснатия свидетел ще бъде заличен.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
В.К.Д., тел. ******, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки и след разпита на допуснатите свидетели, да отговори на поставените в отговора
на исковата молба въпроси по точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9. Определя депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 400,00 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от
3
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния
електронен адрес: *************@***.******* .
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ОСТАВЯ БЕЗ УАВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на
съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените в
отговора на исковата молба въпроси по точки 10, 11 и 12.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4