№ 24393
гр. София, 13.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110135434 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Ц. Н. П., ЕГН
**********, с адрес в **** против СДВР, с адрес в ** I**
Ищецът твърди, че поради извършена кражба на 03.06.2001 г. от адрес на който живее
- *** чрез разрушаване на прегради - счупване на прозорец са му отнети лични вещи -
музикална уредба Панасоник, телевизор JVC, 50 инч, видеокасетофон „Айва“, 6 броя златни
пръстена с общ грамаж 32 гр., златен кръст 7 гр. и лични дрехи. Във връзка с горното деяние
е образувана пр. пр. № 44122по описа за 2001 г. на СРП и ДП № 3183 по описа за 2001 г. на
06 РПУ - СДВР. На 20.12.2001 г. наказателно производство е спряно с постановление на
прокурор от СРП. На 17.06.15 г. СРП възобновява и прекратява наказателното производство
поради изтекла давност за наказвано преследване. Срещу така постановеното постановление
е депозирана жалба до СРС на 20.12.21 г. С определение от 11.01.22г. СРС НО по ЧНД
№18110/21 г.8 с-в е оставил жалбата без разглеждане, като приема ,че същата е извън срока.
С определение №294/ 25.03.16г. на СГС НО 2 въз.с-в по ВЧНД №386/22г. е отменил
определение от 11.01.22г. СРС НО по ЧНД №18110/21 г.8 с-в и е върнал на СРС за ново
разглеждане на същия състав. След връщане за ново разглеждане с определение от
04.03.22г. СРС НО по ЧНД №18110/21 г.8 с-в е потвърдено постановлението от 17.06.15г. за
прекратяване на СРП.Същото е обжалвано пред СГС, който с определение №34/06.01.23г. VI
въз. с-в по ВЧНД№1185/22г. е потвърдил определението от 04.03.22г. на СРС.
По повод на депозирано от ищеца заявление, е извършена проверка от ИВСС и от
Министерство на правосъдието. Установено е, че досъдебно производство № 3183 по описа
за 2001 г. не може да бъде намерено в архивите на 06-РУ СДВР. С прокурорско
постановление е разпоредено възстановяването на материалите по делото, но няма данни
това реално да е извършено.
Като излага горните факти, ищецът твърди, че бездействието на разследващите органи
и на прокурора, довели до прекратяване на наказателното производство и до изгубването на
материалите по делото и невъзстановяването му, са му причинили имуществени и
неимуществени вреди. Имуществените вреди се изразяват в стойността на откраднатите
вещи, възлизаща на 15 000 лв. Неимуществените вреди се изразяват в огорчение и
разочарование от бездействието на органите по разследването, които не са предприели
активни действия за разкриване на авторството на престъпление в продължение на почти 14
години. Претендираният размер на обезщетението за неимуществени вреди е в 10 000 лв.
В изпълнение на указанията, дадени с определение № 15450 от 10.04.2024 г., ищецът
1
представя уточнителна молба. В същата изрично сочи, че насочва исковете си само против
СДВР и претендира обезщетение на вредите, които е претърпял в следствие на
бездействието на разследващите полицаи на 06 РУ – СДВР.
Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба, намира, че делото не е
подсъдно на Софийски районен съд, предвид следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 1 ал. 2 от ЗОДОВ исковете за обезщетяване на вредите,
причинени от незаконосъобразни актове на длъжностни лица на държавни органи подлежат
на разглеждане по реда на АПК, а производствата по обезщетения по него се разглеждат от
административните съдилища (чл. 128 ал. 1 т. 6 от АПК). Според твърденията в исковата
молба, ищецът е претърпял неимуществени вреди в следствие на незаконосъобразни
бездействия на длъжностни лица – служители на МВР. Те са допуснати при изпълнение на
служебните задължения на полицейските служители. Ето защо, съдът приема, че въз основа
на твърденията в исковата молба, следва да се приеме, че се касае за неправомерни
бездействия на длъжностни лица от администрацията по време на изпълнение на службата
им, поради което е приложима нормата на чл. 1 ал. 2 от ЗОДОВ вр. чл. 203 от АПК, а
компетентният да разгледа иска съд е Административен съд – София град.
Водим от горното и на основание чл. 118 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 35434 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав и ИЗПРАЩА делото на
надлежния съд – Административен съд – София град.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2