№ 1530
гр. Пазарджик, 25.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Б. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20235220200740 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият А. Р. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание
чрез адв. П., не се явява.
Явява се адв. П. защитник на подсъдимия, надлежно упълномощена.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
СЪДЪТ докладва изискана и постъпила документация от ТД на НАП –
Пловдив, офис-Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се приеме постъпилата документация.
СЪДЪТ на осн. чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
постъпилата документация от ТД на НАП – Пловдив, офис – Пазарджик,
която е с вх. № 22939/02. 10. 2023 г. по описа на Районен съд - Пазарджик,
1
както и писмените доказателства събрани на досъдебното производство, а
именно: заявление и декларация намиращи се на лист 16 и 17 от ДП, копие на
талон на лист 18, справка на лист 19, заявление на лист 23, декларация на
лист 24, пълномощно, вносна бележка на лист 26, свидетелство за
регистрация част І-ва на лист 28, писмо на Дирекция международно
оперативно сътрудничество ведно с два броя снимки на листове 49, 50 и 51,
характеристична справка на А. Р. на лист 72, справка за съдимост лист 75-77,
ДСМПИС на лист 93 и актуална справка за съдимост на лист 131-133.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Няма да сочим други доказателства. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – От събраните в хода на съдебното следствие
доказателства считам, че са налице предпоставките спрямо подсъдимия А. Р.
да му бъде наложено наказание по реда на чл. 78а от НК, като съображенията
ми за това са следните: Видно от приложената по делото справка за съдимост,
същият е бил осъждан за общо шест броя деяния, като безспорно по петте от
тях е настъпила реабилитация. Единствено спорен въпрос е последната
присъда, с която му е наложена глоба в размер на 300 лева. Видно от
приложените по делото справки, изпълнително дело след като е образувано
през 2015 г. и присъединено към вече съществуващи вземания, не са
извършвани никакви в един продължителен период от 5 г. не са извършвани
никакви други действия по принудително изпълнение спрямо лицето, поради
което считам, че е настъпила след двегодишния срок така наречената
перенция и с изтичането на двугодишния срок от момента, в който вземането
е престанало да бъде изискуемо по принудителен ред е настъпила. Считам, че
е настъпила предвидената от закона давност по реда на чл. 88а от НК.
Считам, че по делото по безспорен начин беше установено авторството на
деянието, поради което моля да го признаете за виновен и предвид
предишните му осъждания, предвид настъпилата реабилитация, които могат
да бъдат взети само като характеристични данни да му бъде наложена глоба в
размер 2000 лева. Моля за вашия съдебен акт в горния смисъл.
2
АДВ. П. – Аз също, както ДО смятам, че е настъпила реабилитация
спрямо моят подзащитен по последното му осъждане от 2015 г., с което му е
наложено наказание глоба в размер на 300 лева. От събраните писмени
доказателства е видно, че е изтекла предвидената в закона давност съгласно
чл. 88а от НК, а също така и поради настъпилата перенция, а именно
присъединяването на изпълнителен лист за глобата към изпълнително дело
образувано от НАП. През месец май 2015 г. до 2020-2021 г. не са
извършвани никакви изпълнителни действия освен движения по
присъединяване на различни глоби наложени от пътна полиция и общината.
Изпълнителни действия са предприемани през 2020 г., 2021 г. и 2022 г., така
че смятам, че е настъпила перенция. По отношение на това, какво да бъде
наказанието и неговият размер съгласявам се, че следва да бъде по чл. 78А от
НК, но смятам, че наказание в размер на 1000 лева ще бъде по- удачно
отколкото поисканото от прокурора в размер на 2000 лева глоба, така че моля
глобата да бъде ориентирана към минимума.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание, за да постанови присъдата, след което
я обяви на страните и разясни сроковете за нейното обжалване и
протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3