РЕШЕНИЕ
№ 433
гр. Силистра, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жанет Ив. Борова
при участието на секретаря М. П. Л.
като разгледа докладваното от Жанет Ив. Борова Гражданско дело №
20213420100428 по описа за 2021 година
Ищците Е. И. Ш. с ЕГН **********, от гр. С. ул. Ф. Т. № вх. , ет., ап. и С. И.
Ш. с ЕГН **********, от гр. С., ул. С. с. № твърдят, че са собственици по наследство
на недвижим имот в гр. С., ул. „Ф. Т." № вх."" ет. ап. – АПАРТАМЕНТ, състоящ се от
три стаи и кухня и съответните сервизни помещения, със застроена площ от 79.00
кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение № 22 с площ от 12.00 кв. м. и 5.92
% идеални части от общите части на сградата, при съседи за апартамента – отгоре ап.
16, като по отношение на този имот, ответниците пречат да бъде упражнявано правото
им на собственост в пълен обем, поради което молят да бъдат осъдени: 1. да
преустановят всякакви действия, с които причиняват увреждане на недвижим имот на
ищците, а именно таван и стени в хола, банята и тоалетната на апартамента, 2. да
предприемат мерки за ремонт и поправяне на В и К инсталацията в банята на
собствения си апартамент, като им се даде срок за това и 3. да заплатят разходите,
изразяващи се в материали и труд, за поправяне и възстановяване на щетите за ремонт
на хола, банята и тоалетна - тавани и стени, които частично са увредени вследствие
невземане на мерки от страна на ответниците, и чиито действия са станали причина за
увреждане на апартамента на ищците, които към момента на предявяване на исковата
молба ищците оценяват на 1 500.00 лв.
Претендират и разноските си за производството.
Ищците твърдят, че от дълго време, вследствие на повреда във
водопроводната инсталация в жилището на ответниците, в собственото на ищците
жилище се появил теч, който уврежда всички помещения - тавана на хола на
апартамента, както и тавана и цялата стена на банята, тавана и стената на тоалетната.
Постоянният теч довел до откъсване на мазилката в хола на ищците и заплашил
здравето на една от ищците. Въпреки проведените разговори с ответниците, действия
по отстраняване на проблема не били предприети. Вследствие на повредата, в имота на
1
ищците било постоянно влажно, образувал се мухъл във всички помещения и въпреки
усилията на ищците, жилището било негодно за обитаване. Предвид увреждането на
имуществото им, ищците претендират солидарното осъждане на ответниците да им
заплатят сумата от 1 500.00 лева като обезщетение за имуществени вреди от
непозволено увреждане на собствения им имот.
Ответниците Н. А. А. с ЕГН ********** и Г. Т. А. с ЕГН **********,
двамата от гр.С., ул. Ф. Т. № , вх., ет., ап. , чрез процесуалния си представител
адв. С. Д., със съдебен адрес: гр. С., ул. Х. Б. № , ет., офис № са подали
писмен отговор, с който оспорват исковите претенции на ищците и молят
същите да бъдат отхвърлени като неоснователни. Излагат доводи във връзка с
факта, че в процесният имот, след придобиването му от ответниците, те
извършили основен ремонт. При извършването на ремонта подменили цялата
ВиК инсталация, както и всички облицовки в банята и сервизното помещение.
След оплакване от страна на ищците за наличие на теч в собственото им
жилище, ответниците предприели действия по установяване на проблема,
респективно – отстраняването му. Ангажирани били специалисти,
включително и служители на ВиК – Силистра, които не установили наличие
на проблем в жилището на ответниците, който да води до теч в жилището на
ищците, поради което ответниците считат, че нямат вина за настъпването на
вредите в имота на ищците.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателствени
средства, намира за установено следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 109 от ЗС и чл. 45 от ЗЗД.
Не е спорно между страните по делото, че ищците са собственици на
недвижим имот в гр. С., ул. „Ф. Т." № вх."" ет. ап. – АПАРТАМЕНТ, състоящ
се от три стаи и кухня и съответните сервизни помещения, със застроена
площ от 79.00 кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение № 22 с площ
от 12.00 кв. м. и 5.92 % идеални части от общите части на сградата, а
ответниците са собственици на съседния отгоре апартамент 16. Няма спор и
по отношение на наличието на теч в жилището на ищците в предходен
момент. Спорните обстоятелства между страните са дали наличието на следи
от теч в жилището на ищците са причинени от неизправност във водната
инсталация в жилището на ответниците, както и предприетите действия за
отстраняване на причинителя на вредата.
За да бъде уважен негаторен иск, основан на чл. 109 от ЗС, е
необходимо да се установи наличието на следните предпоставки: ищецът да е
собственик на процесния имот, ответникът да извършва действия, с които
нарушава правото на собственост на ищеца и му пречи да го упражнява в
пълнота и това поведение на ответника се осъществява към момента на
предявяване на иска. Интересът от исковата защита по чл. 109 от ЗС е налице
винаги, когато трето лице извършва въздействия, надхвърлящи законните
ограничения на собствеността. Претендираната защита обаче следва да
съответства на нарушението, т.е. основателно е искане за преустановяване
само на онези действия или състояния, в които се състои неправомерното
2
въздействие върху вещното право на ищеца. Наличието на това съответствие
се преценява с оглед твърденията в исковата молба как действията на
ответника или създаденото от него състояние накърняват правата на ищеца. В
настоящия случай ищецът не установи по безспорен начин, че към момента на
предявяване на исковата молба е налице бездействие у ответниците за
отстраняване на увреждащото имота на ищците състояние. Напротив, от
събраните по делото гласни и писмени доказателства, включително и от
основното и допълнително заключение на назначената по делото експертиза
се установява, че в жилището на ищците не се установяват вредни последици
от бездействие на ответниците. Вещото лице е категорично в становището си,
че към момента теч в жилището на ответниците не може да се появи както от
водопроводната, така и от канализационната инсталация. Ищцата Е.Ш. и
ответницата Н.А. са направили изявления в съдебно заседание като ищцата не
отрича, че в процеса на производството и към настоящия момент теч в
жилището й няма, но счита, че това се дължи на факта, че жилището на
горния етаж не се обитава, докато ответницата заявява, че на банята в
собственото й жилище повторно е направен основен ремонт през месец
септември 2021 г., който се е оказал ненужен, като във връзка с установяване
по категоричен начин наличието на компрометирани връзки или пропуски
във ВиК инсталацията, изпълнителят е сложил оцветяващ елемент във водата,
но теч не се е появил. Ответницата твърди / и ищцата не оспорва /, че макар и
жилището да не обитава постоянно, за известен период от време – около две
седмици с прекъсване, имотът е обитаван и банята е ползвана интензивно,
включително и с непрекъснато натовараване. Изявленията на вещото лице,
направени в съдебно заседание също са в тази връзка, като същото твърди, че
при пускане на водата в продължение на 10 минути, теч в жилището на
долния етаж не се е появил. По настояване на ищцата вещото лице е
направило два огледа, в различни периоди, като именно между двата огледа е
извършен ремонта в банята на ответниците. Теч не е установен обаче, нито
при първия оглед, когато ремонтът все още не е реализиран, нито при втория,
както не е установено и навлажняване на стените и тавана.
Независимо от това, между страните е безспорен факта, че ответниците
са ремонтирали основно банята си през месец септември 2021 година и от
този момент в жилището на ищцата не се е появявала влага. Това дава
основание на съда да приеме, че дори и да е било налице увреждащо
имуществото на ищците състояние, то същото е отстранено, поради което
претенцията на ищците за преустановяване на всякакви действия, които
увреждат имота им и задължаване на ответниците да предприемат мерки за
ремонт на ВиК инсталацията е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Въпреки че отхвърля иска с правно основание чл. 109 от ЗС, съдът
счита, че претенцията на ищците за заплащане на разходите за ремонт на
уврежданията в жилището им е основателна и следва да бъде уважена. Това е
така, тъй като от показанията на свидетелите Н. и Д., се установяват
твърденията на ищците за увреждане на част от жилището им поради
3
наличието на теч от горния етаж, като дори и този теч да е отстранен, то
последиците от него, изразяващи се във увреждане на тавана на ищците не са
отстранени. За наличието на увреждане съдът възприема и установеното от
вещото лице наличие на следи от влага, както и компрометиране на 20 кв.см.
от тавана в хола.
Единственото спорно обстоятелство във връзка с тази претенция е
нейният размер. Ищците претендират сума в размер на 1500.00 лева, а
ответниците считат, че сумата е много по – ниска, като освен това предлагат
ответниците извършването на ремонта за тяхна сметка със специалист,
осигурен от тях. Ответницата Е.Ш. е отказала това предложение.
Според заключението на назначената по делото експертиза, сумата
необходима за репариране на вредите е в размер на 94.02 лева и включва
изчерпателно изброени СМР-та, необходими за отстраняване на
уврежданията на всички засегнати участъци. Сумата включва необходимите
разходи за материали и труд. Като прецени, че от момента на изготвяне на
заключението на експертизата до момента на приключване на съдебното
дирене инфлационните процеси в страната са довели до покачване на цените
на стоките и услугите средно с около 30 %, съдът приема, че към момента,
необходимата сума за репариране на вредите е размер на 122.22 лева, поради
което уважава претенцията в този размер и я отхвърля в останалата й част
като неоснователна и недоказана.
Предвид изхода на делото ответниците следва да бъдат осъдени да
заплатят на ищците направените по делото разноски, съобразно уважената
част от иска, които за производството пред тази инстанция са в размер на
65.18 лева.
Мотивиран от гореизложеното СРС,
РЕШИ:
ОТХВЪРЯ като неоснователен иска с правно основание чл. 109 от
ЗС, предявен от Е. И. Ш. с ЕГН **********, от гр. С., ул. Ф. Т. № , вх. , ет.,
ап. и С. И. Ш. с ЕГН **********, от гр. С., ул. .С. с. № против Н. А. А. с ЕГН
********** и Г. Т. А. с ЕГН **********, двамата от гр.С., ул. Ф. Т. № , вх.,
ет., ап. , за осъждане на последните да преустановят всякакви действия, с
които причиняват увреждане на собствения на ищците недвижим имот в гр.
С., ул. „Ф. Т." № вх."" ет. ап. – АПАРТАМЕНТ, състоящ се от три стаи и
кухня и съответните сервизни помещения, със застроена площ от 79.00 кв.м.,
ведно с прилежащото му избено помещение № 22 с площ от 12.00 кв. м. и
5.92 % идеални части от общите части на сградата, при съседи за апартамента
– отгоре ап. 16, а именно таван и стени в хола, банята и тоалетната на
апартамента и да предприемат мерки за ремонт и поправяне на В и К
инсталацията в банята на собствения си апартамент, като им се даде срок за
това.
4
ОСЪЖДА Н. А. АС. с ЕГН ********** и Г. Т. А. с ЕГН **********,
двамата от гр.С., ул. Ф. Т. № , вх., ет., ап. , да заплатят солидарно на Е. И.
Ш. с ЕГН **********, от гр. С., ул. Ф. Т. № , вх. , ет., ап. и С. И. Ш. с ЕГН
**********, от гр. С., ул. С. с. № сумата от 122.22 / сто двадесет и два лв. и
22 ст. / лева, представляваща обезщетение за причинените им имуществени
вреди – необходими разходи за отстраняване на увреждания но стени и таван,
причинени вследствие на бездействие, станало причина за уврежданията,
ведно със законната лихва от 01. 04. 2021 г. до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА Н. А. А. с ЕГН ********** и Г. Т. А. с ЕГН **********,
двамата от гр.С., ул. Ф. Т. № , вх., ет., ап. , да заплатят солидарно на Е. И.
Ш. с ЕГН **********, от гр. С., ул. Ф. Т. № , вх. , ет., ап. и С. И. Ш. с ЕГН
**********, от гр. С., ул. С. с. № сумата от 65.18 / шестдесет и пет лв. и 18
ст./ лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението може да се обжалва пред Силистренски окръжен съд в
двуседмичен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
5