РЕШЕНИЕ
гр.Русе, 06.03.2020
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, IX гр. състав, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през
две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия: ВАСИЛ ПЕТКОВ
при секретаря Дарина Великова
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4237 по описа за 2019
година, за да се произнесе, съобрази:
Ищеца “КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД твърди, че на 09.05.2015 е бил сключен договор за кредит № **********
между „4финанс“ ЕООД и С.Й.А. по реда на чл. 6 ЗПФУР за сумата 350 лева.
Кредитът е отпуснат за срок от 30 дни, с падежна дата 08.06.2015г, като сумата
е предоставена чрез системата Изипей на същия ден- 09.05.2015г.
Кредитополучателят не изпълнил задължението си да върне заема. На 01.02.2018г.
„4финанс“ ЕООД прехвърля на “КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“
ЕООД вземанията си срещу С.Й.А. в общ размер на 854,41 лева, от които 350 лева
главница. Новият кредитор въз основа на пълномощно изпратил на длъжника
уведомление за цесията, което останало непотърсено. В настоящо производство “КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД иска С.Й.А. да бъде осъден да заплати сумата
350 лева главница по договора за заем със законната лихва и разноски.
Ответникът не е открит за да му бъде връчена исковата молба. Назначен му е
особен представител, който оспорва иска. Твърди, че договора е недействителен
поради нарушаване на разпоредби на ЗПК. Оспорва и получаването на заемната
сума.
Предявеният иск е с правно основание чл. 99 и сл. от ЗЗД във връзка с чл.
240 от ЗЗД.
Искът е основателен.
По делото е приложена разписка № 07000332939003 от 09.05.2015г. (л.84)
подписана от ответника С.Й.А., с която последният удостоверява, че е получил
сумата 350 лева, която му е била преведена във връзка с договор № **********.
Получената сума несъмнено подлежи на връщане със законната лихва от подаването
на иска. Задължението за връщане на получената сума не се влияе от това дали в
договора има неравноправни клаузи и дали целия договор е недействителен-
аргумент от чл. 23 от Закона за потребителския кредит. По делото е приложен
договор за цесия по силата на който ищецът е придобил вземането, както и е
приложено уведомление за извършената цесия, което е връчено на длъжника заедно
с книжата по делото. Съгласно трайно установената съдебна практика връчването
на съобщението за цесия в хода на съдебното производство следва да бъде
зачетено. Съгласно установилата се съдебна практика на Русенски окръжен съд,
обстоятелството, че ответникът се представлява от особен представител не е
пречка да бъде зачетено връчването на съобщението за цесия в хода на
производството.
По изложените съображения искът следва да се уважи, а на ищеца да се
присъди и възнаграждение за юрисконсулт, което съдът определя на 100 лева,
както и разноски в размер на 250 лева. По изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА С.Й.А. с ЕГН ********** с адрес
*** да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК ********* с адрес гр.
София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10 сумата 350 лева
представляваща задължение по договор за кредит № **********/09.05.2015г,
сключен между С.Й.А. и „4финанс“ ЕООД, ЕИК *********, вземането по който
договор е било прехвърлено на „Кредитреформ България“ ЕООД по договор за цесия от 01.02.2018г, със законната лихва върху тази сума от
10.07.2019г. до окончателното изплащане, както и 350 лева разноски в настоящото производство и в производството по обезпечаване на иска.
Решението
подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: /п/