№ 316
гр. Варна , 22.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
втори януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВ Владова
като разгледа докладваното от ИВ Владова Гражданско дело №
20203100103205 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл.146, ал.1 от ГПК съдът изготвя следния проект за доклад на
делото:
Предявени са искове с правно основание чл. 62, ал. 2 от СК и чл. 69 от СК от А. Р. А. против
М. Д., Б. К. В. и В М. Д., чрез особения й представител, както следва: за установяване, че М.
Д. не е баща на детето В М. Д. и за признаване за установено, че Б. К. В. е биологичният
баща на детето В М. Д..
При уважаване на исковете, моли да бъде допусната промяна в бащиното и фамилното име
на детето като занапред се именува В Б.К.
Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:
В исковата молба ищцата излага, че с ответника М. Д. са съпрузи, но са във фактическа
раздяла от м.09.2019г., когато ищцата напуснала дома си в Р.Сърбия и се прибрала в
България.
Посочва, че от тогава е заживяла на семейни начала с ответника Б.В, по време на което е
забременяла, а на 06.08.2020г. е родила детето В. Поради действащата презумпция за
бащинство по отношение на деца родени до 300 дни от прекратяване на брака, в акта за
раждане на В като баща е записан ответникът –М. Д.. Моли съда да уважни предявените
искове като приеме за установено, че М. Д. не е баща на детето, а такъв е Б.В, както и да
бъде допусната промяна в имената на детето и занапред се именува В Б.К.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът Б. К. В. е депозирал писмен отговор, в който
заявява становище за допустимост и основателност на иска за приемане за установено, че е
биологичен баща на детето В. Не оспорва, че от м.09.2019г. живее на семейни начала с
ищцата, по време на което тя е забременяла и родила общото им дете. Моли за уважаване на
1
иска.
Ответникът М. Д. не е депозирал писмен отговор на предявения иск.
В срока по чл.13 от ГПК писмен отговор е депозирал и особеният представител на
детето В М. Д.. Заявява становище за допустимост на предявените искове. Заявява, че в
интерес на детето е да бъде установен биологичният му произход.
Контролиращата страна ДСП – Варна, редовно уведомена за инициираното производство
не изразява становище по исковете.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца и ответниците, че носят
доказателствената тежест да установят положителните си твърдения, от които за тях ще
настъпят благопроятни правни последици.
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради което
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание. Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими
към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и
приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание. Следва
да бъде предоставена на ищцата възможност да доведе в съдебно заседание 1 свидетел, с
показанията на който да установи твърденията си за момента на настъпилата фактическа
раздяла с ответника М. Д., както и за началото на фактическото съжителство на семейни
начала с ответника Б.В.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на 26.02.2021г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните. На
същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото
съдебно заседание, а на ищцата и на ДСП-Варна и копие от депозираните писмени отговори
на ответниците.
```````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, освен при наличие на уважителни причини, да се явяват
лично в съдебно заседание за изслушване на становищата им касателно релевантни за спора
факти и обстоятелства.
```````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
2
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ представените с исковата молба писмени доказателства в
първото по делото съдебно заседание.
```````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да ангажира гласни доказателства чрез довеждането и
разпита на един свидетел в първото по делото съдебно заседание, с показанията на които да
установи твърдяната фактическа раздяла с ответника М. Д., както и съвместното
съжителство с Б.В във времето на зачеване на детето В.
````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3