№ 3598
гр. София, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110100663 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.129 от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).
Исковата молба,подадена от *** и ***. не отговаря на изискванията на закона и следва да
бъде оставена без движение с указания ищците да обосноват правния си интерес да предявят
иск за недължимост на парични суми,начислени като такси и разноски по изпълнителното
производство,да бъдат конкретизирани фактическите обстоятелства,на които се основават
исковете - да бъдат изложени твърдения кои са обстоятелствата,възникнали след
производството,в рамките на което е издаден изпълнителният лист,да бъде уточнено дали
изпълнителният лист е издаден въз основа на влязло в сила съдебното решение,въз основа
на невлязло в сила съдебно решение на въззивен съд или въз основа на заповед за
изпълнение,ако е издаден изпълнителният лист въз основа на заповед за изпълнение - дали
ищците са депозирали възражение срещу издадената заповед за изпълнение и дали има
образувано производство по иск за установяване на вземането,ако вземането е установено с
влязло в сила съдебно решение - да бъде посочен новият факт или обстоятелства,настъпили
впоследствие,с оглед които паричната сума се явява недължима,да бъдат изложени
твърдения,от които произтича пасивната легитимация на ответното дружество при
съобразяване,че в исковата молба са изложени твърдения относно наличието на договорно
правоотношение с банкова институция,да бъде уточнено за кой времеви период са
начислени лихвите,чиято дължимост ищците оспорват,да бъде уточнено дали всеки от
ищците оспорва дължимост на всяка от паричните суми - главници,лихви и др. изцяло или
до размера на половината от задължението. Ако ищците предявяват отрицателни
установителни искове да бъде надлежно формулирано искане по предявената искова
претенция по отрицателните установителни искове. Съдът намира,че следва да бъде указано
на ищците да уточнят дали предявяват искове за прогласяване недействителност на
договорни клаузи в договор за банков кредит или само се позовават на наличието на
неравноправни клаузи,ако предявяват такива искове - да обосноват интереса си от
предявяването им срещу сочения ответник,респективно да посочат надлежен ответник по
тези искове,да формулират искането си - спрямо кое лице претендират да бъде
1
прогласено,че договорни клаузи са недействителни като изрично посочат кои договорни
клаузи претендират да бъдат прогласени като недействителни.
Съдът намира,че по искането за допускане като обезпечителна мярка спиране на изпълнение
по изпълнително дело следва да се произнесе след отстраняване нередовностите на исковата
молба.
Водим от гореизложеното и на основание чл.129,ал.2 от ГПК, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба с указания ищците чрез процесуалния им
представител в едноседмичен срок от съобщението за настоящото разпореждане да приведат
исковата молба в съответствие с изискванията на закона съгласно дадените в
обстоятелствената част на разпореждането указания.
При неизпълнение на указанията в срок производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2