Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Петър Узунов |
| | | Емилия Топалова Емилия Дончева |
| | | |
като разгледа докладваното от | Емилия Дончева | |
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК. Образувано е по частна жалба от адв. В. П. в качеството му на пълномощник на Б. А. Д. и Д. Б. А., със съдебен адрес: гр. С., ул. “Х. Б.” №* против определение № 7535 от 17.10.2011г., постановено по гр. дело № 2638/2011г. по описа на Районен съд Б.. С атакуваното определение съдът е прекратил производството по делото, поради неотстранени в срок нередовности. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на постановеното определение. От съда се иска да бъде отменено атакуваното определение и да бъде върнато делото в първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Настоящият състав намира частната жалба за допустима, разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения: Районен съд Б. е бил сезиран с искова молба от Б. А. Д. и Д. Б. А. против Б. С. А., С. С. А., К. С. И., Х. С. Н., И. С. В., Х. Д. А. и С. В. А. с правно основание чл. 34 ЗС. С определение № 6822/ 21.09.2011г. съдът е оставил без движение исковата молба с указание в седмичен срок от уведомяването да отстранят констатираните нередовности, като в притовин случай производството по делото ще бъде прекратено. Съобщението за определението на съда е връчено на 06.10.2011г. С молба, изпратена по пощата с дата на пощенското клеймо 13.10.2011г. процесуалния представител на ищците е поискал продължаване на срока за отстраняване на нередовностите, молбата е постъпила в деловодството на районния съд на 17.10.2011г.. С атакуваното определение съдът е прекратил производството по делото, поради неотстранени в срок нередовности. Правилно съдът е оставил производството по делото без движение, за посочване на адресите на ответниците – Х. Д. А. и С. В. А.. В дадения от съда седмичен срок жалбоподателите са депозирали молба, с която са поискали удължаване на срока, за да се снабдят с адреса на Х. Д. А., тъй като са установили само адреса на С. В. А.. Съгласно чл. 63, ал. 1 ГПК определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини. Според разпоредбата на чл.62, ал.2 ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата, или когато тя е подадена в друг съд или в прокуратурата. Когато едно процесуално действие е извършено в писмена форма и това писмено изявление е подадено своевременно в пощата или куриерска служба, но процесуалния документ постъпи в съда известно време след последния ден на срока, срокът по силата на закона не се счита пропуснат /решение №148/19.04.2011г. по гр. д. 1130/2010г. на ВКС/. В настоящия случай ищците са поискали своевременно, съобразно закона, продължаването на този срок, но първоинстанционния съд не се е произнесъл по това искане, а направо е прекратил производството. С оглед на изложеното атакуваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на районния съд за произнасяне по молбата за продължаване на срока. Водим от горно, съдът ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение №7535 от 17.10.2011г., постановено по гр. дело № 2638/2011г. по описа на Районен съд Б.. ВРЪЩА делото на Районен съд Б. за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |