№ 39784
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Частно гражданско дело №
20231110115027 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5
ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение,
подадено от „Йеттел България“ ЕАД, с което се претендират вземания в
размери на съответно 279, 91 лева, 138, 39 лева и 571, 79 лева с различни
основания. Заявителят е обеднил вземанията по такъв начин, че нито съдът
може ясно да ги изведе според различните им основания в евентуална заповед
за изпълнение, нито длъжникът би могъл адекватно да се защити (каквато е
целта на ясното посочване на искането заедно с обстоятелствата, от които то
произтича). В случая вземания, произтичащи от различен вид договорно
неизпълнение на отделни задължения са обединени времево според
фактурите, в които са включени. Фактурата обаче е счетоводен документ, а не
основание за възникване на вземания, нито за индивидуализацията им.
Използването на подобен подход на обединяване на задълженията в
заявлението създава неяснота, която затруднява съда и забавя работата му.
Поради това на заявителя следва да се дадат указания за индивидуализация на
вземанията според начина на възникването им, т.е.:
да опише всяко вземане според вида на неизпълненото задължение и да
индивидуализира всички периодични плащания от този вид неизпълнение в
една графа в заявлението - т.е. не се обединяват сумите от една фактура, а се
обединяват в едно всички месечни сметки (независимо колко са и кога са
възникнали) за конкретния вид неизпълнение - напр. „.... лева за незаплатени
1
телефонни услуги за номер ... за периода от .... до .... (целия период на
неплащане, независимо в коя фактура се включва)“, а след това може да се
добави „по фактури... и ... “, като се изброят поотделно всички мобилни
телефонни номера, след което - „.... лева - неплатени вноски за лизинг на
мобилно устройство .... за периода от ... до ... (целия период на неплатен
лизинг)“, а след това може да се опишат и конкретните фактури; „ .... лева -
цена за услуга .... за периода от ... до ... (целият период на ползване,
независимо в коя фактура е включен)“, а след това могат да се опишат и
конкретните фактури, и т.н.
При неизпълнение на указанията съдът следва да откаже издаване на заповед
за изпълнение или да глоби процесуалния представител на заявителя за
забавяне на делото (чл. 89, т. 2 ГПК във връзка с чл. 91, ал. 2 ГПК).
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК на „Йеттел България“
ЕАД като заявител по заявление с вх. № 79549/22.03.2023 г. в тридневен
срок от получаване на препис от настоящото разпореждане с писмена молба
да индивидуализира задълженията си по начин, че на всяка поискана
сума да съответства фактическото основание (вида и източника на
неизпълненото задължение), от което тя произтича, като има предвид,
че фактурата не представлява източник на задължение, а такъв
представлява договорната клауза, от което последното възниква, т.е.:
- да посочи всяко парично задължение за вида на неизпълненото
задължение, като не взема предвид конкретния период за който възниква, а
се посочи целият период на съответно неизпълнение;
- не се допуска сбор от суми за различен вид неизпълнение да се посочва
като едно задължение, защото произтича от различен вид неизпълнение, и
- за всеки вид неизпълнение се формира само една сума на задължението за
целия период на неизпълнение, независимо дали то включва няколко
периодични плащания за различни периоди, или отразени в различни
фактури, тъй като водещ фактор е видът неизпълнение, а не времето му,
като може да следва указанията за формулиране на основанията, дадени в
мотивната част на разпореждането.
2
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ заявлението ще бъде отхвърлено.
УКАЗВА на заявителя, че всеки път, в който не е спазил горепосочените
изисквания и заявлението му се разпредели на 28. състав на СРС, ще
получава същите указания, защото иначе издаването на заповед за
изпълнение се забавя поради неяснота на заявлението и се създава
допълнителна работа за съда.
УКАЗВА на процесуалния представител на заявителя - адв. Л. Г. , че при
неизпълнение на разпореждането на съда, може да му бъде наложена ГЛОБА,
тъй като начинът на формулиране на исканията и основанието им в
заявленията за издаване на заповед за изпълнение сериозно затруднява и
забавя работата на съда.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3