№ 7191
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20221110132467 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
На именното повикване в 11:23 часа, се явиха:
ИЩЕЦ: К. Д. К-Г, редовно призована, представлява се от адв. Проданова с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: П.Н ЕООД, редовно призовано, представлява се от адв. С. с
пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 01.02.2023 г., в което е
обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната
квалификация, разпределил е тежестта на доказване, отделил е спорни от безспорни
обстоятелства, като се е произнесъл по доказателствените искания.
Адв. Проданова : Поддържам исковата молба. По доклада на делото, има допусната
техническа грешка по отношение на правната квалификация - чл.17, ал.2 от Закона за
Радиото и телевизията вр.чл.10 т.3 , т.3 касае принципа за запазване тайната на
информацията на източника на информация, предполагам че се има предвид т.4, която касае
личната неприкосновеност на гражданите . Във връзка с разпределената тежест на доказване
и отделените за безспорни обстоятелства моля да допълните, че ответникът е доставчик на
1
ел. услуги и по отношение на периода за съхраняване на информацията- от момент на
публикуване до настоящия момент, като приемете, че са достъпни и към настоящия момент.
Нямам доказателствени искания.
Адв. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото. Нямам доказателствени искания. По направените възражения предоставям на съда.
Няма спор, че П.Н е доставчик на ел.услуги, както и че посочените статии са достъпни на
уеб сайта.
Съдът констатира, че правната квалификация трябва да е вр. чл.10. т.4 ЗРТ, доколкото
защитата на личната и неприкосновена свобода на гражданите е визирана в осъдителния
иск, поради което внася корекция само в правната квалификация, като не се променя
тежестта на доказване. Няма спор между страните, че П.Н е доставчик на ел. услуги, като
посочените в исковата молба линк към статии са достъпни на уеб сайта на ответника, който
е доставчик на електронни услуги, като го отделя за безспорно между страните.
На основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА коригирания проектодоклада за окончателен доклад по делото
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства
Поради липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Проданова : Моля да уважите иска и да приемете за доказано в настоящето дело
предявените искове, като оставите без уважение възражението на ответника , че липсва
задължение от страна на агенцията да предприеме каквито и да е било действия свързани с
възстановяване на фактическото положение преди статията . С оглед на общи я принцип на чл.45
ЗЗД, че всеки е длъжен да поправи вредите които е причинил на други и с оглед на
обстоятелството, че към настоящия момент статиите седят на сайта и могат да се възприемат от
неограничен брой лица , вредите продължават да бъдат търпени от ищеца. Възражението на
ответника, че публикациите не представляват интерес от читателите в следствие на което той да
продължава да търпи не имуществени вреди, от една страна е субективна преценка и недоказано
,тъй като ответника не сочи какъв е бил интереса преди и сега в публикуването на статията. След
като ответникът твърди, че липсва интерес , липсва основание да седят на сайта. Видно от
решението на СГС статиите които са публикувани нямат информативен характер, а съдържат
изцяло обидни и неверни обстоятелства и предмет на решението е неимуществените вреди на
ищеца, а единствени я начин да статиите от сайта , поради което моля да се уважи иска.
Претендираме разноски и представям списък по чл.80 ГПК
2
Адв.С.: Моля да отхвърлите иска, като не основателен и не доказан. Моля за срок за
писмени бележки . Претендираме разноски, за което представям списък о чл.8 ГПК.
Адв. Проданова: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Предоставя едноседмичен срок за писмени бележки .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3