№ 310
гр. Русе, 10.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Надежда М. Александрова
при участието на секретаря Борянка Г. Тончева
като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело
№ 20234520104576 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и 108 от ЗС от Д. А. Д., ЕГН
********** против П. С. П., ЕГН **********, С. Д. Б., ЕГН **********, М. Д.
Б., ЕГН ********** и Р. А. С., ЕГН **********, както следва:
1. По отношение на П. С. П., ЕГН **********, С. Д. Б., ЕГН
**********, М. Д. Б., ЕГН ********** и Р. А. С., ЕГН **********, че ищецът
е собственик на процесния имот: ПОЛСКА КУЛТУРА в местността ГЪРКОВ
ДОЛ с площ 9 дка, четвърта категория на земята, представляваща имот с
планоснимачен № 142012 по плана за земеразделяне на с. Червена вода при
граници: имоти № № 142016, 142013, 142019, 142020, 142021, полски път,
като ищецът твърди, че от закупуването на имота лично го обработва в
качеството си на земеделски производител.
2. По отношение на четвъртия ответник Р. А. С., ЕГН ********** да
бъде постановено решение, с което да бъде осъден да предаде на ищеца
владението върху процесния имот.
Ответниците са подали отговори, не оспорват предявените искове.
Твърдят, че не са знаели, че техният наследодател С. Д. Б. е сключил с ищеца
1
договор за покупко- продажба на недвижим имот във формата на нотариален
акт вх. рег. № 12906/14.09.2004 г., акт № 111, том 35, дело № 7999 на Служба
по вписванията гр. Русе, когато през 2021 год. четвъртият ответник ги
потърсил и им казал, че те са собственици на процесния имот по наследство
от своята баба Пена Д. Б., като поискал да го купи. Считат, че с поведението
си не са станали причина за завеждане на делото, поради което не следва да
понесат отговорността за разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
приема за установена следната фактическа обстановка:
Ищецът е придобил право на собственост върху процесния имот
ПОЛСКА КУЛТУРА в местността ГЪРКОВ ДОЛ с площ 9 дка, четвърта
категория на земята, представляваща имот с планоснимачен № 142012 по
плана за земеразделяне на с. Червена вода при граници: имоти № № 142016,
142013, 142019, 142020, 142021, полски път по силата на договор за покупко-
продажба под формата на нотариален акт № 111, том III, рег. № 2920, дело №
366 от 14.09.2004 год., вписан в СВ с вх. Рег. № 12906, акт № 111, том 35,
дело 7999/04 г., който сключил със С. Д. Б..
С. Д. Б., ЕГН **********, починал на 09.12.2017 год., е баща на първия
ответник П. С. П. и дядо на С. Д. Б. и М. Д. Б..
С. Д. Б. е наследник (син) на Пена Д. Б., родена на 18.06.1899 год.,
починала на 04.08.1954 год. в гр. Русе.
С Решение № 576/09.03.199 год. ОСЗ- Русе у възстановила на
наследници на Пена Д. Б. правото на собственост, съгласно плана за
земеразделяне на с. Червена вода, по отношение на полска култура от 9 дка,
четвърта категория, местност Гърков дол, имот № 142012.
На 22.07.2021 год. ответниците П. С. П., С. Д. Б. и М. Д. Б. продали на
ответника Р. А. С. процесния имот за сумата 4000.00 лева. Сделката е
обективирана в нотариален акт № 27, том III, рег. № 4813, дело № 390 от
22.07.2021 год. по описа на нотариус Любен Шилков, вписан в СВ с вх. Рег.
№ 8620 от същата дата, акт № 55, том 24, дело № 4918.
Впоследствие Р. С. декларирал в ОСЗ- Русе закупуването на процесния
имот и на това основание го включил в заявената обща площ земеделска земя,
която ще обработва като земеделски стопанин през следващата стопанска
2
година.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Спорният въпрос по делото от значение за основателността на
предявените искове за собственост е дали ответниците са станали причина за
завеждане на делото и съответно дали дължат разноски. В отговорите си
първите трима не оспорват иска, но не го и признават. Заявяват, че били
потърсени от четвъртия ответник, който им споделил, че са наследници на
Пена Б., която била собственик на процесния имот и поискал да го купи от
тях. Ответникът П. П. не знаела този факт, затова потърсила документи и
открила горепосоченото решение за възстановяване правото на собственост.
Свързала се с племениците си- другите двама ответници, които живеели в
чужбина и постигнали съгласие да продадат нивата. Ответникът П. направила
справка в ОСЗ- Русе и установила, че години наред, включая стопанската
2020- 2021 година земята се води собственост на Пена Б. и фигурира като
бяло петно в регистрите, като арендаторът, който я е обработвал- ищецът,
плащал рента на ОД- земеделие години наред. За ответниците нямало
съмнение, че са наследници и в правото си да се разпоредят с имота, което и
сторили.
Ищецът е представил доказателства, че в Служба по вписванията са
вписани както продажбата през 2004 г.,по силата на която той е придобил
собствеността на процесния имот, така както и през 2017 г. е вписан договор
за наем с трети, неучастващи в делото лица, а през 2021 г. е вписан
процесният нотариален акт, с който ответниците са сключили договор за
покупко- продажба на процесния имот. Ирелавантно за спора е дали ищецът е
заявявал за обработка процесната нива. Това щеше да има значение, ако
ответниците твърдяха да са я придобили въз основа на давностно владение.
Няма спор, че през всичките години от 2004 год. до 2021 год. тя е била
обработвана от ищеца. Дали е плащал наем на ОСЗ- Русе, е без значение за
спора. След придобиването на собствеността няма нито данни, нито
твърдения тя да е била разпоредена или изгубена по някакъв начин от ищеца,
поради което и последващото прехвърляне на собствеността от първите трима
ответници на последния с атакуваната сделка, не може да доведе до
придобиване от последния на право на собственост, тъй като никой не може
3
да прехвърли повече права от тези, които притежава. След като ответниците
не са придобили по силата на наследяване правото на собственост върху
процесния недвижим имот, с оглед на обстоятелството, че техният
наследодател се е разпоредил приживе, то те няма как да прехвърлят валидно
на последния ответник собствеността върху този недвижим имот с
атакуваната сделка.
По изложените съображения, предявените от ищеца установителен иск
спрямо ответниците П. С. П., С. Д. Б. и М. Д. Б. и ревандикационен спрямо
ответника Р. А. С. следва да бъдат уважени. Няма спор, че последният
понастоящем владее процесния имот.
При този изход на спора следва да се определят дължимите на
страните разноски. Четиримата ответници следва да заплатят разноските по
установителния иск. Същите са в размер на 50.00 лева за държавна такса и
10.00 лева- такса вписване. Ищецът претендира разноските за адвокатски
хонорар в размер на 1500.00 лева само от ответника по ревандикационния
иск. В приложения към исковата молба договор за правна защита и
съдействие от 30.08.2023 год. обаче такава уговорка липсва. Платената в брой
сума е за предявяване иск за собственост срещу четиримата ответници. При
това положение и предвид липсата на уговорка какъв е хонорарът по всеки от
исковете, съдът приема, че той е еднакъв по всеки от обективно и субективно
съединените искове. При това положение Р. С. дължи адвокатски хонорар в
размер на 600.00 лева (4 установителни иска и един ревандикационен-по 300
лева, респ. по двата срещу него- 600 лева).
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П. С. П., ЕГН
**********, адрес: гр. Русе, ул. Солун № 24, вх. 2, ет. 5, ап. 5, С. Д. Б., ЕГН
**********, постоянен адрес: с. г**, общ. д..., обл. г*, ул. г* Д. № 46, М. Д.
Б., ЕГН **********, постоянен адрес: с. г**, общ. д..., обл. г*, ул. г* Д. № 46 и
Р. А. С., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. Русе, ул. л* № 11, вх. 1, ет. 2,
ап. 4, че Д. А. Д., ЕГН ********** със съдебен адрес: гр. Русе, ул. д** № 15 е
собственик на недвижим имот, представляващ ПОЛСКА КУЛТУРА в
местността ГЪРКОВ ДОЛ с площ 9 дка, четвърта категория на земята,
4
представляваща имот с планоснимачен № 142012 по плана за земеразделяне
на с. Червена вода при граници: имоти № № 142016, 142013, 142019, 142020,
142021, полски път, който имот е с идентификатор 80460. 142. 12 по КККР,
одобрени със 3аповед РД-18-891/ 30.03.2018 г. на Изпълнителния директор на
АГКК с адрес на имота в с.Червена вода, местност Гърков дол, с площ от
9003 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на
трайно ползване: нива, категория на земята: четвърта, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 142012, при съседи:
80460.142.13, 80460.142.856, 80460.142.19, 80460.142.20 и 80460.142.21.
ОСЪЖДА Р. А. С., ЕГН ********** да предаде на Д. А. Д., ЕГН
********** владението на имот с планоснимачен № 142012 по плана за
земеразделяне на с. Червена вода при граници: имоти № № 142016, 142013,
142019, 142020, 142021, полски път, който имот е с идентификатор 80460.
142. 12 по КККР, одобрени със 3аповед РД-18-891/ 30.03.2018 г. на
Изпълнителния директор на АГКК с адрес на имота в с.Червена вода,
местност Гърков дол, с площ от 9003 кв.м., с трайно предназначение на
територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: четвърта, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:
142012, при съседи: 80460.142.13, 80460.142.856, 80460.142.19, 80460.142.20 и
80460.142.21.
ОСЪЖДА П. С. П., ЕГН ********** да заплати на Д. А. Д., ЕГН
********** сумата 15.00 лева- разноски по делото за държавни такси.
ОСЪЖДА С. Д. Б., ЕГН ********** да заплати на Д. А. Д., ЕГН
********** сумата 15.00 лева- разноски по делото за държавни такси.
ОСЪЖДА М. Д. Б., ЕГН ********** да заплати на Д. А. Д., ЕГН
********** сумата 15.00 лева- разноски по делото за държавни такси.
ОСЪЖДА Р. А. С., ЕГН ********** да заплати на Д. А. Д., ЕГН
********** сумата 15.00 лева- разноски по делото за държавни такси и
600.00 лева- адвокатски хонорар.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5