№ 1635
гр. Варна, 25.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20233100500851 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
Въззивната страна В. Б. Н., редовно и своевременно уведомен от
предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. Д. П.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна П. М. С., редовно и своевременно уведомена от
предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. З. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА , редовно
призована, представлява се от юрисконсулт Е. С., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Внесли сме социален доклад.
СЪДЪТ докладва изисканите и постъпили от Районна прокуратура –
Варна и Трето РУ на МВР - Варна преписка с № 439000-17389/2023г. по
описа на Трето РУ на МВР – Варна и пр.пр. № 10020/2023г. по описа на
Районна прокуратура – Варна; преписка № 460000-9008/2023г. по описа на
Трето РУ на МВР – Варна и пр.пр. № 12809/2023г. по описа на Районна
прокуратура – Варна; преписка № 439000-16780/2023г. по описа на Трето РУ
на МВР – Варна и пр.пр. № 10043/2023г. по описа на Районна прокуратура –
Варна; преписка № 439000-8335/2023г. по описа на Трето РУ на МВР – Варна
и пр.пр. № 5751/2023г. по описа на Районна прокуратура – Варна; преписка №
365000-27672/2023г. по описа на Трето РУ на МВР – Варна и пр.пр. №
5886/2023г. по описа на Районна прокуратура – Варна.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 25518/20.10.2023г. от Трето
РУ на МВР - Варна.
СЪДЪТ докладва постъпила с писмо с вх. № 25232/18.10.2023г. от
Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна преписка досежно детето А. В.в
Б. след 01.08.2023г.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 24249/06.10.2023г. от ОУ
„***“ - Варна.
СЪДЪТ докладва постъпил с вх. № 25539/20.10.2023г. социален доклад
от Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна.
АДВ. П.: Да се приемат.
АДВ. С.: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилите от Районна прокуратура – Варна и Трето РУ на МВР - Варна
преписка с № 439000-17389/2023г. по описа на Трето РУ на МВР – Варна и
2
пр.пр. № 10020/2023г. по описа на Районна прокуратура – Варна, състоящи се
от 7 /седем/ написани листа; преписка № 460000-9008/2023г. по описа на
Трето РУ на МВР – Варна и пр.пр. № 12809/2023г. по описа на Районна
прокуратура – Варна, състоящи се от 10 /десет/ написани листа; преписка №
439000-16780/2023г. по описа на Трето РУ на МВР – Варна и пр.пр. №
10043/2023г. по описа на Районна прокуратура – Варна, състоящи се от 41
/четиридесет и един/ написани листа; преписка № 439000-8335/2023г. по
описа на Трето РУ на МВР – Варна и пр.пр. № 5751/2023г. по описа на
Районна прокуратура – Варна, състоящи се от 30 /тридесет/ написани листа;
преписка № 365000-27672/2023г. по описа на Трето РУ на МВР – Варна и
пр.пр. № 5886/2023г. по описа на Районна прокуратура – Варна, състоящи се
от 72 /седемдесет и два/ написани листа.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо с вх. № 25518/20.10.2023г. от Трето РУ на МВР – Варна и
писмо с вх. № 24249/06.10.2023г. от ОУ „***“ – Варна.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
постъпила с писмо с вх. № 25232/18.10.2023г. от Дирекция „Социално
подпомагане“ – Варна преписка досежно детето А. В.в Б. след 01.08.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
социален доклад с вх. № 25539/20.10.2023г. от Дирекция „Социално
подпомагане“ – Варна.
АДВ. П.: Да се изслуша социалният работник.
АДВ. С.: Да се изслуша социалният работник.
АДВ. П.: Доверителят ми ми предостави един протокол от изслушване
на детето в „синя стая“ по делото за домашно насилие, което е образувано
срещу майката. Присъствал е същият социален работник. Детето много
подробно е разказало какво се е случило. Моля съдът да го приеме като
частен документ, както представям и разходи за закупуване на учебни
помагала. Предвид, че социалният работник е присъствал на изслушването на
детето и ще се изслушва днес, моля да го приемете.
АДВ. С.: Категорично се противопоставям на приемането на протокола,
3
тъй като същият е недопустим за приемане в настоящото производство. Той
касае друго съдебно производство, с друго правно основание, няма
касателство към настоящия спор. По отношение на касовите бонове считам,
че са неотносими и не доказват, че именно въззивникът е направил тези
разходи и за кого точно ги е направил, може да ги е направил и за себе си.
Майката твърди, че всичко, което е необходимо за закупуване, го е
закупувала до момента, а в същото време детето все още няма ученическа
униформа. След като въззивникът го отглежда в момента, би следвало да му
закупи, не му е закупил.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямаме какъвто и да е напредък в същността.
Ние сме написали и в доклада под няколко различни форми, няма напредък в
усещането на родителите, че това дете е общо и отговорността трябва да е
споделена помежду им въпреки разделното живеене, защото стремежът на
родителите да са конкурентни и да показват позитивите си в това колко по-
добре всеки един от тях може да родителства, всъщност губещо е детето.
Всички усилия на социалните работници са в посока да убедим родителите,
че те дори разделно живеещи би трябвало да продължат съвместно да полагат
усилия да създадат на детето усещане за това, че и двамата са майка и баща
на същото и ще продължат да бъдат част от живота му. Това кой купува
учебници на детето и дали има униформа не е възлово, възлово е, че
родителите продължават да не осъзнават последиците от своето поведение
върху психоемоционалното състояние на детето. Ние следим в развитие едно
вече травмирано дете, като отговорността за състоянието на момчето е и на
двамата родители. Сменено е учебното заведение със съответните
произтичащи последици, това дете е на възраст, в която има вече формирани
социални контакти, отношения с доверителна връзка с учители, със
съученици. Ако родителите продължават да имат такава нагласа, че е по-
важно да докажат на някого - дали на съда или на социалните служители, че
един от тях двамата е по-добър родител, толкова по-назад ще бъдем в
резултата, който целим да постигнем. Социалният работник, доколкото е
възможно, трябва да бъде изведен от процеса, затова аз се явявам като
представител на дирекцията и бих могла да представя целия резултат от
нашия труд, защото социалният работник ще бъде въвлечен в резултат на
това изслушване. Детето има достъп до информацията по делата, за жалост,
ние целим да съхраним доверителната връзка между момченцето и социалния
4
работник, защото в даден момент при задълбочаване на конфликта то може и
да не потърси съдействие. Наясно съм, че бързината в тези производства има
възлово значение, но съм длъжна да кажа, че социалните работници
констатират промяна. Това е промяна, която може да бъде установена в
процеса само посредством допускане на експертиза. Забелязваме промяна в
здравословното състояние на родителите, която според нас не е обхваната от
предходната експертиза. Предоставям на съда преценката. Ние продължаваме
работа със семейството. Правя искане, защото е минал много дълъг времеви
период и отношенията на родителите и тяхното здравословно състояние
търпят промяна. Дали тази промяна се дължи на стреса или на това, че те
нямат достатъчно пълноценна и подкрепяща среда, но това не е обхванато в
предходното разглеждане на производството и не е било обект на обследване
в експертизата.
СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание в 10:34 часа, като страните и
техните процесуални представители напускат съдебната зала.
Съдебното заседание продължава в 10:37 часа, като страните и техните
процесуални представители влизат в съдебната зала.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането за
приобщаване на Протокол № 5045/17.10.2023г. по гр.д. № 10203/2023г. по
описа на Районен съд – Варна, тъй като същият е недопустимо доказателство
съобразно разпоредбите на ГПК, и намира, че следва да приеме като
доказателства по делото представени от въззивника в днешно съдебно
заседание касови бонове.
С оглед изразеното становище от представителя на Дирекция
„Социално подпомагане“ - Варна СЪДЪТ намира, че следва да заличи
изслушването на социалния работник М. В., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за приобщаване
на Протокол № 5045/17.10.2023г. по гр.д. № 10203/2023г. по описа на Районен
съд – Варна, и го ПРИЛАГА към корицата на делото.
5
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззивника в днешно съдебно заседание писмени
документи, а именно: 7 бр. касови бонове и 1 бр. фактура.
ОТМЕНЯ протоколно определение от 25.09.2023г. в частта, с която е
допуснато изслушване на социалния работник М. В. от Дирекция „Социално
подпомагане“ – Варна.
СЪДЪТ намира, че направеното в днешно съдебно заседание искане за
назначаване на съдебна експертиза за установяване на здравословното
психическо и психологическо състояние на двамата родители е основателно,
като следва да бъде дадена възможност на представителя на Дирекция
„Социално подпомагане“ - Варна с писмена молба в петдневен срок, считано
от датата на днешно съдебно заседание, да формулира задачите към
експертизата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Дирекция „Социално подпомагане“ - Варна
с писмена молба в петдневен срок, считано от датата на днешно съдебно
заседание, да формулира задачите на поисканата от тях съдебна експертиза,
след което съдът ще се произнесе в закрито заседание.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Н.: Възразявам, нямам средства да направя такава
експертиза.
СЪДЪТ намира, че по предявената молба за изменение на
постановените по делото привременни мерки въпреки представените
многобройни писмени доказателства не се е променило фактическото
положение, нито има промяна в обстоятелствата, при които е взето
предходното решение за постановяване на привременни мерки, поради което
искането следва да бъде оставено без уважение, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника В. Н. за
6
изменение на вече постановените по делото привременни мерки.
АДВ. П.: Моля да преразгледате определението за привременни мерки,
защото доверителят ми вече два месеца гледа детето и в същото време плаща
издръжка на майката.
СЪДЪТ предупреждава въззивника В. Н., че за неуважително
поведение в съдебната зала ще бъде глобен по реда на ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да отложи производството по делото за
друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 19.12.2023г. от
09:30 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7