№ 1744
гр. Сливен, 06.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на шести
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова
Гражданско дело № 202...********* по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата Р. П. Д., редовно призована, се явява лично.
Ответната Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при
Министерство на правосъдието гр. София, редовно призована се представлява
от юриск. С., надлежно упълномощена с пълномощно № 1-1343/06.04.2023 г.
Вещото лице Р. Н. М., редовно призована се явява лично.
ИЩЦАТА: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, осн.
чл. 142 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и пристъпва към изясняване на фактическата
страна.
Съдът е направил подробен проекто-доклад в закрито заседание с
Определение № 3451/16.09.2025 г.
На осн. чл. 146, ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становище по
проекто-доклада на съда.
1
ЮРИСК. С.: Констатирах, че е налице най-вероятно техническа грешка,
която считам че е необходимо да бъде отстранена, а именно относно
задължаването на ответната дирекция да представя допълнителни писмени
доказателства. На стр. 5 е записано, че правоотношението не е прекратено, а
то е прекратено. В останалата част нямам възражения по проекто-доклада.
С оглед направените възражения за допуснатите технически грешки в
проекто-доклада, съдът съобрази че действително искането е основателно,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА корекция на стр. 5 втори ред частицата не да не се чете.
На стр. 2 реда започващ с „Изисква и Предупреждава“ да не се четат.
ЮРИСК. С.: Моля да изслушаме свидетелите.
В момента се явява адв. П. от АК – Сливен, надлежно упълномощен от
21.05.2025 г. от ищцата.
АДВ. П.: Нямам възражения по проекто-доклада.
На основание чл. 146, ал. 4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема доклада за окончателен.
АДВ. П.: Моля да изслушате допуснатите до разпит свидетели. Може
само един свидетел да изслушаме.
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатата до разпит свидетелка
и сне самоличността й, както следва:
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
З. Т. М. – ... г., българка, бълг. гражданка, работи, омъжена, неосъждана,
работя в ответната дирекция имам заинтересованост.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която носи обещава да
говорят истината, въпреки заинтересоваността си.
СВИД. РАЗПИТАНА КАЗА: Работя от 1997 г. в затвора като надзирател.
Р. ми е колежка като надзирател. Давала е 24, 12 и 8 ч. дежурства. По един и
същи начин даваме дежурства. Като даваме дежурство 24 продължителността
е 25 г. като е 12 ч. става 13 и като е 8 ч. става 9 часа. Когато имаме занятия от
2
септември като започнем до края на юни всяка година всеки месец като
ученици с изпит учим едно и също всяка година с листи и химикали с изпити
провеждаме теоретични занятия. Два часа са занятията. Темите са различни.
Стреляме. От влизането в затвора до напускането на сградата тя е
разположение на прекия си ръководител и трябва да изпълнява заповедите
дори и в почивката. Когато сме в отпуск не ни викат на занятия, случвало се е
да ми прекъсват отпуската, но не ни викат на занятия като сме в отпуск.
Съдът пристъпва към изслушване на изготвената съдебно-счетоводна
експертиза, която е представена в срока по чл. 199 от ГПК и сне
самоличността на вещото лице, както следва:
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Р. Н. М. – 42 г. българка, бълг. гражданка, омъжена, работи, неосъждана,
с висше образование, без родство и заинтересованост със страните
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността, която носи обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
В.Л. Р. М. РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение.
Това което в момента ката свидетелката съм го съобразила с обученията, с
часовете обучения. Единствено когато са били в отпуска не съм начислявала
такова. Съобразила съм 12 ч. за 13 и 24 за 25 часа и 8 ч. за 9 ч. Съобразила съм
тези 15 мин. преди работа за инструктаж, като до влизане на заповедта в сила
през 2010 г. тогава изчисленията са на база заповедите които са 45 мин.
Повече от установените за всяка смяна.
На осн. чл. 200 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал съдебно-
счетоводната експертиза.
На вещото лице Р. Н. М. да се изплати възнаграждение в размер на 800
лв. от бюджетните средства на съда.
АДВ. П.: Моля да дадете възможност да направя изменение на исковете.
Правя увеличение съгласно заключението на претенцията от 7200 лв. на
13868.25 лв.
ЮРИСК. СТОЯНОВВА: Предоставям на съда.
3
На осн. чл. 214 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на исковата претенция чрез намаляване, като
същата се счита предявена от 7200 лв. на 13868.25 лв.
АДВ. П.: Няма да соча други доказателства.
ЮРИСК. С.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Съдът счита, че следва да приключи устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
АДВ. П.: Моля да уважите иска, защото е основателен, а след днешното
с.з. напълно доказан. Моля да го уважите в размер, в който бе изменен в
днешното с.з. Моля да ни присъдите направените разноски за адвокатски
хонорар, като прилагам списък за разноските и договор за правна защита и
съдействие.
ЮРИСК. С.: Моля да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан.
Видно е, че няма положен извънреден труд при спазване на законовите норми
към онзи момент когато на служителя е осигурявана 4 ч. почивка и
удълженото работно време не се е отчитало за извънреден труд.
Допълнителният отпуск респективно обезщетението за такъв отпуск зависи
единствено от това дали има положен извънреден труд, чиито вземания се
погасяват в рамките на три години, който срок започва да тече в деня когато
отпуска е станал изискуем или когато правото е можело да бъде упражнено,
т.е. след приключване на всяко тримесечие, поради което считам, че иска е
изцяло неоснователен. Моля да го отхвърлите. Претендирам юриск.
възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът счита, че следва да приключи устните състезания, поради което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 28.11.2025 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.25 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5