О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е № 260117
гр. Пловдив, 05.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ИСКОВО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІІ-ти граждански състав, в открито заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЕТА БЕДРОСЯН
при участието на секретаря ЕЛЕНА АНГЕЛОВА, като разгледа
докладваното от съдията гр.д.№ 1327 по описа за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е
отрицателен установителен иск за собственост на недв. имот по чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Ищецът Сдружение „Футболен клуб Векта“, БУЛСТАТ *********, с адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. Васил Левски 170, с управител П.В.Н., със съд.
адрес:***, чрез адв. Т.Т. от АК – ******, е предявил срещу ответника Община
Пловдив отрицателен установителен иск за собственост на недв. имот по чл. 124,
ал. 1 от ГПК с цена на иска в размер на 3 302 052,80 лв.
Твърди, че повече от ** г. владее необезпокоявано недв. имот с площ от
82 280 кв.м, с адрес на имота: ****************************, който
съставлява ПИ с идентификатор 56784.530.9709 по КККР на гр. ********** последно
изменени със Заповед № *************/20.09.2011 на Началника на СГКК – *********,
с трайно предназначение на територията – урбанизирана; начин на трайно ползване
– ************; при съседни ПИ: 56784.530.9638, 56784.530.9644, 56784.530.164,
56784.530.163, 56784.530.162, 56784.530.9639, 56784.530.9706, 56784.530.9707,
56784.530.9708 и 56784.530.9510, ведно с построените в него 10 сгради и ******.
Твърди също, че е предявил срещу Община Пловдив иск за делба на съсобствен
имот по чл. 34 от ЗС, като в хода на образуваното гр.д.№ 3161/2016 г., ПРС, 6 гр.с., безспорно е
установено, че ФК „Векта“ непрекъснато е владял процесния недв. имот повече от
** г. В хода на делбеното производство ответникът се е легитимирал като
собственик с АОС № ***/16.07.1998 г. на ***************, издаден въз основа на
Решение № 80 на ОбС – Пловдив, взето с Протокол № 6/01.04.1997 г., който АОС е
неправилно съставен, тъй като този недв. имот никога не е бил държавна
собственост и респ. не е станал общинска такава по силата на чл. 2, ал. 1, т. 6
и чл. 3, ал. 2, т. 2 от ЗОС, вр. § 6 и § 7 от ПЗР на ЗМСМА.
Наред с това, с посочените в т. 6 предходни АОС № 210/04.01.1984 г. и АОС №
2065/20.07.1989 г. се актуват само сградите, без самия поземлен имот. С АОС №
210/04.01.1984 г. са актувани „Новопостроена ************ „**********“,
състояща се от ************ и помощни помещения: две складови помещения, две
съблекални, две бани с две тоалетни, стая за лекар, две помощни помещения за
треньори, два гардероба, фоайе и трафопост, като сградата е построена върху
терен на работнически спортен комплекс, в който има построени и две съблекални,
плувни басейни и игрища, като никъде в акта не е посочен ПИ с идентификатор
56784.530.9709, който тогава е представлявал имот пл.№ ***, за който е отреден
************************* по плана на кв.
********* на гр. *************.
Аналогично с АОС № 2065/20.07.1989 г. са актувани „Нежилищна сграда, използвана като
тенис зала със съблекални, бани, тоалетни, 3 стаи и др. помощни помещения“,
като сградата е построена върху терен на работнически спортен център. Ето защо,
няма правна възможност собственикът на сградите да стане и собственик на
терена, върху който са построени.
Твърди също, че процесният недв.
имот, ведно с построените в него сгради, са собственост на други физически лица
и по отношение на тях няма проведени отчуждителни процедури.
Счита,
че с актуването на процесния недв. имот с АОС № ***/16.07.1998 г.
за ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящия отрицателен
установителен иск за собственост срещу ответната община, като моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ФК „Векта“,
че Община Пловдив не е собственик на ПИ с идентификатор
56784.530.9709, ведно с построените в него сгради и съоръжения. Претендира
разноски.
Подробни съображения в тези насоки излага в исковата молба, в уточняващи
молби и в писмени бележки по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си
ангажира писмени доказателства и експертизи.
Ответникът Община Пловдив, ЕИК *********, гр. Пловдив, пл. **************,
чрез юрисконсулти М.Д. и М.Т., е подал отговор, в който заявява, че оспорва
изцяло предявения иск като недопустим, неоснователен и недоказан.
Заявява, че за ищеца не е налице правен интерес от предявения установителен
иск за собственост по чл. 124, ал. 1 от ГПК, тъй като той е отстранен от
процесния недв. имот, не осъществява каквато и да е фактическа власт върху него
и не го владее.
Със Заповед № **********/24.11.2017 г. на Кмета на Община Пловдив
процесният недв. имот, който е публична общинска собственост, е иззет от ищеца
– Сдружение „Футболен клуб Векта“ на основание чл. 65 от ЗОС, като заповедта е
потвърдена с Решение № 1169/21.05.2018 г. по адм.д.№ 3497/2017 г. на Адм. съд –
Пловдив и с Решение № 15372/11.12.2018 г. по адм.д.№ 8736/2018 г. на ВАС.
Самият ищец е подал по делото молба вх.№ 31312/24.10.2019 г. за допускане
на обезпечение по чл. 389 и сл. от ГПК на предявения от него иск, с която иска
да му „бъде възстановено държането и владението“ върху процесния недв.
имот.
Освен това, ищецът е предявил срещу Община Пловдив иск за делба на
съсобствен недв. имот - процесния, като сам е определил квоти в съсобствеността
съответно 5 545/82280 за „Футболен клуб Векта“ и 76 735/82280 за
Община Пловдив. По този повод е образувано гр.д.№ 3161/2016 г., ПРС, което е
висящо пред ВКС, но по което иска за делба на същия недв. имот е отхвърлен,
поради липса на съсобственост с ищеца,
както от първата, така и от въззивната инстанция по в.гр.д.№ 2303/2018
г., ПОС. Ето защо, ответникът моли производството по делото да бъде прекратено,
поради липса на правен интерес за ищеца от предявения отрицателен установителен
иск за собственост на процесния недв. имот.
По същество оспорва иска като недоказан и неоснователен.
Твърди, че с Решение № 257, взето с Протокол № 27/15.12.1960 г. на ГНС – ************, е възложено на отдел
„Архитектура и благоустройство“ отчуждаване на празно място в
******************с граници: южен отводнителен канал, ул. *********, бул.
*****и ***********, с цел изграждане на спортен парк за работниците и
служителите на ****************** на гр. *************. Решението е било
изпратено за изпълнение на **********, като в процесния недв. имот са извършени
редица строителни дейности и са построени работническа ************,
съблекални, плувни басейни, футболно игрище и др., всички те - държавна
собственост.
С измененията на чл. 6 от ЗС (ДВ, бр. 77/17.09.1991 г.) и на § 6 и § 7 от
ПЗР на ЗМСМА от същата дата общините също могат да бъдат титуляри на правото на
собственост. Затова на основание чл. 2, ал. 1, т. 6 и чл. 3, ал. 2, т. 2 от ЗОС и Решение № 80 на
ОбС – Пловдив, взето с Протокол № 6/01.04.1998 г., процесният недв. имот е
преминал в патримониума на Община Пловдив и е актуван като публична общинска
собственост, а именно: имот пл.№ *** от УПИ І-спортен комплекс, от кв. ** по плана на кв. „*********
**“ на гр. *********, одобрен със Заповед № ***/15.06.1981 г., представляващ
**************, състоящ се от дворно място с обща площ от 76 735 кв.м;
масивна сграда на един етаж – зала „*********“ със застроена площ от 1 536
кв.м; масивна сграда на един етаж – тенис зала със застроена площ от 726 кв.м;
масивна едноетажна сграда - абонатна
станция с площ от 101 кв.м; масивна едноетажна сграда – съблекалня с площ от 75
кв.м; едноетажна сграда – помпена станция с площ от 44 кв.м; масивна едноетажна
сграда – съблекалня за футболно игрище, със застроена площ от 248 кв.м.
Със Заповед № **************/27.12.2000 г. на МРРБ е одобрен кадастралния
план на кв. ********* на гр. *************, като бившия имот пл.№ *** е записан
като имот пл.№ **** от кв. **, с друга конфигурация и площ, като към него е
присъединено и друго общинско место. Според КККР на гр. *********, одобрени със
Заповед № **********/03.06.2009 г. на ИД на АГКК, последно изменени със Заповед
№ **********/27.10.2009 г. на Началника на СГКК – **********, ПИ с
идентификатор 56784.530.9709 съответства на новообразувания имот пл.№ **** от
кв. ** по плана на кв. ********* ***, одобрен през 2000 г., като за имота е
съставен АПОС № 1904/14.07.2016 г.
Ищецът освен, че не обосновава правния си интерес от предявения отрицателен
установителен иск, не сочи и никакви доказателства за правото си на собственост
върху спорния недв. имот, който представлява публична общинска собственост.
Предвид гореизложеното моли съда да прекрати производствотот по делото като
недопустимо, поради правен интерес за ищеца, или да постанови решение, с което
да отхвърли иска като недоказан и неоснователен, ведно с присъждане на
разноски.
Подробни съображения в тези насоки излага в отговора и в писмена защита по
съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени
доказателства и експертиза.
Съдът, като прецени
процесуалните предпоставки за допустимост на предявения иск, събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като обсъди доводите на
страните, съгласно чл. 235 от ГПК, намира за установено следното:
Предявеният отрицателен
установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 от ГПК е процесуално
НЕДОПУСТИМ, поради липса на правен интерес за ищеца, както и поради забраната
на чл. 299, ал. 1 от ГПК, като наличието на правен интерес за ищеца от търсената съдебна защита е абсолютна процесуална предпоставка за
допустимост на иска и бариера за шиканьозно упражняване на права.
На първо място, съдът намира, че ищецът Сдружение „Футболен клуб Векта“
няма правен интерес от предявения отрицателен установителен иск по чл. 124, ал.
1 от ГПК, тъй като от събраните по делото писмени доказателства се установява,
че сдружението не се намира във
владение на процесния недв. имот с идентификатор 56784.530.9709, и се
опровергава твърдението му, че владее същия необезпокоявано през последните **
г. Видно от събраните по делото писмени доказателства, настоящият ищец е
принудително отстранен от процесния недв. имот със Заповед № *********/24.11.2017
г. на Кмета на Община Пловдив, с която по реда на чл. 65 от ЗОС се изземва
недв. имот с идентификатор 56784.530.9709 – публична общинска собственост.
Заповедта за изземване е обжалвана от Сдружение „Футболен клуб Векта“, като
жалбата е отхвърлена като недоказана и неоснователна с Решение №
1169/21.05.2018 г. по адм.д.№ 3497/2017 г. на Адм. съд – Пловдив; с Решение №
15372/11.12.2018 г. по адм.д.№ 8736/2018 г. на ВАС, както и с Решение №
9513/20.06.2019 г. по адм.д.№ 1758/2019 г. на ВАС, 5-чл.с., с което е
отхвърлено искането за отмяна на влязлото в сила решение 3-чл.с. на ВАС. В
развилото се административно производство между същите страни по отношение на
същия недв. имот съдилищата единодушно се приели, че процесния недв. имот е
собственост на Община Пловдив и се държи без правно основание от Сдружение
„Футболен клуб Векта“, поради което заповедта за изземването му е правилна и
законосъобразна.
Наред с това, ищецът обосновава правния си интерес от предявения
отрицателен установителен иск с обстоятелството, че правото му на собственост
върху процесния недв. имот е засегнато от издаването от ответника на АОС №
***/16.07.1998 г., с който Община Пловдив се е легитимирала като собственик на
процесния недв. имот в делбеното производство по гр.д.№ 3161/2016 г., ПРС, 6
гр.с.
Съдът намира, че с посочения АОС № ***/16.07.1998 г. по никакъв начин не се
накърнява правото на собственост на ищеца върху процесния недв. имот, тъй като
не може да се накърни право, което той не притежава.
Ищецът не твърди друг придобивен способ, освен „необезпокоявано владение
през последните 11 г.“ върху процесния недв. имот, а при липса на ангажирани от
него доказателства в тази насока и при категорични писмени доказателства,
опровергаващи това твърдение, по никакъв начин не се установява, че Сдружение
„Футболен клуб Векта“ притежава право на собственост върху този ПИ, което
ответникът е накърнил с издаването на акта за общинска собственост през 1998
г.
Освен това, към датата на предявяване на иска – 19.11.2018 г., АОС №
***/16.07.1998 г. вече е загубил значение, тъй като процесния недв. имот е
актуван като публична общинска собственост с АПОС № 1904/14.07.2016 г., на
който обаче ищецът не се позовава.
На следващо място, от събраните по делото писмени доказателства се
установява, че делбеното производство е приключило с влязло в сила Решение №
3004/27.07.2018 г. по гр.д.№ 3161/2016 г., ПРС, 6 гр.с., потвърдено с Решение №
658/21.05.2019 г. по в.гр.д.№ 2303/2018 г., ПОС, 5 с., и Определение №
103/12.03.2020 г. по гр.д.№ 3315/2019 г., ВКС, І ГО, с което е отхвърлен предявения от Сдружение „Футболен клуб Векта“ срещу Община Пловдив иск по чл. 34 от ЗС за
делба на процесния недв. имот с идентификатор 56784.530.9709, тъй като не се
установява сдружението-ищец да е придобило по давност претендираните от него
5545/82280 ид.ч. от процесния недв. имот, предвид забраната за придобиване по
давност на имоти, публична общинска собственост.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че така предявеният от Сдружение
„Футболен клуб Векта“ срещу Община Пловдив отрицателен установителен иск по чл.
124, ал. 1 от ГПК за собственост на ПИ с идентификатор 56784.530.9709, тъй като
с издаването на АОС № ***/16.07.1998 г. Община Пловдив е накърнила правото на
ищеца на собственост върху този имот, е недопустим и следва да се остави
без разглеждане, а производството по
него следва да бъде прекратено.
|
На основание чл. 78, ал. 4 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника
направените от последния разноски по съдебното производство в размер на общо
1 017,30 лв., съгласно приложения на л. 323 списък по чл. 80 от ГПК. Ето защо Пловдивският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният от Сдружение „Футболен клуб Векта“, БУЛСТАТ *********, с управител П.В.Н.,
със съд. адрес:***, чрез адв. Т.Т.,*** - пл. **************, ЕИК *********,
отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК за собственост на ПИ с
идентификатор 56784.530.9709, за който е издаден АОС № ***/16.07.1998 г., с
което Община Пловдив е накърнила правото на Сдружение „Футболен клуб Векта“
на собственост върху този имот, като НЕДОПУСТИМ и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО
по гр.д.№ 1327/2019 г., ПОС, 3 гр.с. ОСЪЖДА Сдружение „Футболен клуб Векта“, БУЛСТАТ *********, с управител
П.В.Н., със съд. адрес:***, чрез адв. Т.Т.,*** - пл. **************, ЕИК
*********, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК общо сумата 1 017,30 лв. (хиляда
и седемнадесет лева и тридесет стотинки) – разноски за експертиза и
юрисконсултско възнаграждение. Определението подлежи на
въззивно обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в 1-седмичен срок от
връчването му. |
|
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: …………………
/М. Бедросян/ |
|
|