ПРОТОКОЛ
№ 476
гр. Варна , 08.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ в публично заседание на осми
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Ивелина Х. Желева
СъдебниГаля Янакиева Димитрова
заседатели:Добринка Христова
Николова
Секретар:Силвия С. Генова
Прокурор:Боряна Здравкова Маринова (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Х. Желева Наказателно дело
от общ характер № 20203110203454 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДС. М. Б. Е. – явява се лично, води се от органите на РД „Охрана“ гр. Варна и с
адв. А.Д., назначена за служебен защитник в хода на ДП.
ПОДС. Е.: Желая и в настоящото производство да ме представлява адв. Д..
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подс. Е., намира че на последния следва да
бъде назначен служебен защитник, поради което и на осн. чл. 25, ал. 1 от ЗПП и чл. 94, ал. 1,
т. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. М. Б. Е. адв. А. К. Д., определена от
Председателя на ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Е.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи според нормите на
НПК страни са в съдебната зала, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят провери самоличността на явилите се лица.
ПОДС. М. Б. Е. - роден на 08.07.1979г. в гр. Варна, българин, български гражданин,
с основно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия на
12.11.2020г.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Е.: Нямам искания за отводи.
Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б
ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248
ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на Глава 29 или Глава 27 от НПК, ако има такова становище от
страна на подсъдимия и неговия защитник.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Считам, че при воля от страна на подсъдимото лице може да се премине към
производство по реда на особените правила, а именно съкратено съдебно следствие или
споразумение.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
3
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Мярката
за неотклонение по отношение на подсъдимото лице е взета от настоящият съдебен състав
предвид неявяването му в съдебно заседание с цел да обезпечи производството и би
отпаднал смисъла от нея, ако приключи настоящото съдебно заседание.
Нямам искания по доказателствата.
ПОДС. Е.: Придържам се към казаното от моят защитник. Не считам, че са нарушени
правата ми в хода на ДП. Желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т.
1 от НК, и е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. В хода на разследването не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Не се направиха и възражения в този смисъл.
Съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцираната
процедура на Глава 29 от НПК с оглед становището на страните по делото.
Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати,
да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
Срещу подс. Е. е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. чл. 354а, ал. 3, т. 1 от
НК.
В хода на съдебното производство по отношение на подсъдимия е взета МНО
„Задържане под стража”, която е най-тежката предвидена в НПК предвид обстоятелството,
че след приключване на ДП подсъдимото лице се бе укрило от съдебното такова, не бе
установен на известните по делото адреси и бяха изискани всички справки с оглед
щателното му издирване, което наложи и изменение на мярката за неотклонение в
„Задържане под стража“ с оглед обезпечаване на настоящото съдебно производство. Съдът
като взе предвид разумността на подозрението и като съобрази съдимостта на подсъдимото
4
лице намира, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.
Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и
на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда, като единствено
приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка за съдимост по
отношение на подс. Е., ведно със заверени за вярност копия от бюлетини за съдимост.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Варна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда диференцираната
процедура на Глава 29 от НПК;
5. Към този момент няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да
се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по
делегация;
6. Потвърждава взетата по отношение на подс. Е. мярка за неотклонение
„Задържане под стража”;
7. Не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството,
като единствено приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата
справка за съдимост по отношение на подс. Е., ведно със заверени за вярност копия от
бюлетини за съдимост;
8. Насрочва съдебно заседание по реда на Глава 27 от НПК, което следва да бъде
проведено незабавно на основание чл.252, ал.1 от НПК.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протест в
седмодневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна, по реда на Глава 22 от НПК.
5
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид изявленията на страните, че желаят
производството да продължи по реда на Глава 29 от НПК, решаване на делото със
споразумение, намира че са налице основанията по чл. 252, ал. 1 от НПК и производството
следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия М. Б. Е. постигнахме споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 3454/2020г. на ВРС, ХХVІІ състав
в следния смисъл:
подс. М. Б. Е. се признава за виновен в това, че:
На 13.07.2018 г., в ЗО Разделна, село Разделна, област Варна, без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество – марихуана с нетно тегло
4.21 грама със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол 4, %, на
стойност 25.26 лева, с което е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Приели сме, че от деянието няма причинени имуществени вреди.
Приели сме, че деянието е извършено с действие при форма на вината пряк умисъл.
За това престъпление сме се споразумели на подсъдимият да бъде наложено
наказание на осн. чл. 354а, ал. 3, т. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на което на основание чл. 57, ал. 1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗПС
да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК сме се споразумели на подс. Енчев ДА НЕ СЕ
НАЛАГА кумулативното наказание глоба.
6
На осн.чл. 354, ал. 6 от НК веществените доказателства по делото – остатък от наркотично
вещество съгласно ФХЕ № 361/14.07.2018г., както и опаковки от наркотично вещество сме
приели след влизане на споразумението в сила да бъдат отнети в полза на Държавата и да
бъдат унищожени по предвидения за това ред.
Приели сме подс. Е. да заплати направените по делото разноски в размер на 77.79
лева в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - Варна.
Моля да одобрите така постигнатото между нас споразумение.
АДВ. Д.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. Е.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам какви
са последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от
правото си на по-нататъшно разглеждане на делото по съдебен ред. Доброволно съм
подписал споразумението. Разбирам, че постигнатото споразумение има характер на влязла
в сила присъда.
ПРОКУРОР:
/Б.М./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. Д./ /Е./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение отговаря на
7
изискванията на чл. 382, ал. 7 от НПК и като взе предвид, че същото не противоречи на
закона и морала счита, че следва да бъде одобрено, а наказателното производство по
настоящото дело следва да бъде прекратено.
Водим от горното и на осн. чл.384, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от
НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по НОХД № 3454/2020г. по описа на
ВРС, ХХVІІ състав споразумение за прекратяване на наказателното производство в смисъл,
че:
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПОДС. М. Б. Е.:
На 13.07.2018 г., в ЗО Разделна, село Разделна, област Варна, без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество – марихуана с нетно тегло
4.21 грама със съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол 4, %, на
стойност 25.26 лева, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК следва да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, което на което на основание чл. 57, ал. 1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗПС да бъде
изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подс. Е. НЕ СЕ НАЛАГА кумулативното
наказание глоба.
На осн.чл. 354, ал. 6 от НК веществените доказателства по делото – остатък от наркотично
вещество съгласно ФХЕ № 361/14.07.2018г., както и опаковки от наркотично вещество след
влизане на споразумението в сила следва да бъдат отнети в полза на Държавата и да
бъдат унищожени по предвидения за това ред.
Подс. Е. следва да заплати направените по делото разноски в размер на 77.79 лева в
полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - Варна.
8
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3454/2020г. по описа на
ВРС, ХХVІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9