№ 528
гр. Варна , 22.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жулиета Г. Шопова
Съдебни заседатели:Росен Божков Русев
Соня Янева Иванова
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора Росица Милчева Георгиева-Радева (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Жулиета Г. Шопова Наказателно
дело от общ характер № 20213100200452 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подс. К. Ф. АС. – редовно призован, не се явява, за него адв. П.В. – редовно
упълномощен.
Подс. М. АЛ. АС. – редовно призован, не се явява, за него адв Д.Д.– служебно назначен
защитник на ДП.
АДВ. В.: Нямам връзка с клиента си, той няма мобилен телефон. Той от години няма
мобилен телефон. Преди имах връзка чрез негов приятел, вече и този телефон не отговаря.
Аз комуникирам с негови роднини, които са ми клиенти, но също не могат, защото са в
някакви лоши отношения с него. За съжаление Калин не съм го виждал от предявяване на
обвинението.
АДВ. Д.: Аз съм служебен защитник на М.А. и ме назначиха на ДП. За първи път се
видях с него в затвора в Разделна, той там нямаше как да има телефон и от тогава нямам
контакти с него. Разбрах, че е пуснат вече, но нямам контакти с него.
АДВ. В.: Аз бях защитник и на другия подсъдим – М.А. в един момент, всъщност
настъпи там някакъв разрив в Разделна. Аз отидох да му обясня моето виждане за делото,
защото можехме да го приключим на много, много по –ранен етап, но той се разкрещя.
Всичко съм му обяснил, казах му, че дори съм говорил с прокурора за наказание което по
всяка вероятност ще се групира в последствие, но той ми се разкрещя, развика ми се, има
някакви проблеми с роднини, с които комуникирах и аз не можах да си свърша работата. Той
каза, че не желае повече да го защитавам и аз уведомих прокурора за това нещо и затова му
назначиха служебен защитник. Идеята му е била да излезе там от затвора, защото му
оставаха няколко дни и той се притесни изключително, че аз ще го излъжа и той ще остане в
затвора.
1
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че към настоящия момент са налице процесуални пречки по
даване ход на делото предвид неявяването и на двамата подсъдими срещу които е
повдигнато обвинение за тежко умишлено престъпление, чието присъствие в с.з. е
задължително. Тъй като същите са били редовно призвани за днешното с.з. и не сочат
уважителни причини за неявяването си, считам че са налице основания за изменение на
мярката им за неотклонение в по-тежка, а именно „Задържане под стража“, с оглед
осигуряване на присъствието им в следващото с.з.
АДВ. В.: Аз също считам, че не следва да се дава ход на делото, обвиненията са за
тежки умишлени престъпления и според закона присъствието им е задължително. Аз ще Ви
моля за моя подзащитен да не променяте мярката му, защото той е неосъждан, а бих
предложил да бъде доведен принудително за следващото с.з.
АДВ. Д.: Предвид неявяването на моя подзащитен, аз не се противопоставям на
становището на прокуратурата, той да бъде издирен и доведен в с.з. Аз контакт с него
нямам, нито ми се е обаждал, нито ме е търсил.
Съдът като взе предвид становището на страните намира, че са налице процесуални
пречки по даване ход на делото, предвид неявяването на двамата подсъдими. Същите не
сочат причини за отсъствието си в настоящето с.з., поради което не може да се направи
извод за наличие на уважителна причина.
Съдът приема, че е налице хипотезата на чл.66 ал.1 от НПК за изменение на мярката за
неотклонение на подсъдимите К.А. и М.А. от „Подписка” в по-тежка. Като съобразява
целите на мерките за неотклонение, посочени в чл.57 от НПК съдът намира, че адекватна
МНО спрямо подсъдимите е единствено “Задържане под стража”.
Съдът счита, че при наличното обвинение за тежко умишлено престъпление,
подсъдимите не биха могли да изпълнят условията на МНО “Гаранция в пари” или
“Домашният арест”.
Предвид гореизложеното и на основание чл.270 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение на К. Ф. АС. - роден на 27.09.1999 г. в гр. Варна,
живущ в гр.Варна, ул. „........., български гражданин, с .. образование, неосъждан, не работи,
ЕГН ********** от „ПОДПИСКА” в „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение на М. АЛ. АС.: роден на 26.07.1974 г. в гр.Варна,
живущ в гр.Варна, ул. „........., български гражданин, с начално образувание, не работи,
осъждан, ЕГН ********** от „ПОДПИСКА” в „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението може да се обжалва или протестира в 7 дневен срок от днес пред
ВАпС по реда на Глава XXII от НПК.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 20.08.2021 година от 9:00 часа, за която дата и час
явилите се страни в днешното съдебно заседание са уведомени от днес, да се призоват
2
двамата подсъдими.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 09:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3