Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 1732
гр. Пловдив, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА
като разгледа
докладваното от председателя Мариана Шотева ч. адм. дело № 367 по описа за 2023
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 306 във връзка с чл. 304 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
молба на ЕТ „Сотир Кукувейков – ВА“, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Асеновград, ул. „Захари Стоянов“ № 58, с която се търси
ангажиране административнонаказателна отговорност на длъжностно лице в Държавен
фонд „Земеделие“ (ДФЗ) за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение № 1925/31.10.2022
г., постановено по адм. дело № 1840/2021 г. по описа на Административен съд –
Пловдив, V състав. Твърди се, че с посоченото съдебно решение
е отменен по жалба на ЕТ мълчалив отказ за изплащане сумите за подпомагане по
Схема за обвързано подпомагане за млечни крави (СМлК) с декларирани общо 34 бр.
животни и по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен
контрол – ЕЖСК (мляко) – 119 бр. и е изпратена преписката по заявлението за
подпомагане на ДФЗ за изплащане на дължимите суми за подпомагане по двете
схеми. Съдебното решение се сочи, че е влязло в сила като необжалвано, но до
момента на депозиране на сезиращата молба, не е получено дължимото се изплащане
на сумите за подпомагане по двете схеми. Отделно от това се твърди, че на 12.01.2023
г. е получено ново Уведомително писмо изх. № 02-160-2600/10574 от 16.11.2022
г., видно от което, сумите по горепосочените две схеми за подпомагане не са
оторизирани, поради което и с тези си действия е прието, че ДФЗ не изпълнява
влезлия в сила съдебен акт. Искането е да бъде извършена проверка и при
констатиране на неизпълнение, отговорните лица да бъдат санкционирани. Към
молбата са приложени копия на цитираните уведомително писмо и съдебно решение.
В съответствие с
изискването на разпоредбата на чл. 306, ал. 3 от АПК е предоставена възможност
на Зам.-изпълнителния директор на ДФЗ да даде писмени обяснения и представи
доказателства в 14-дневен срок от получаване на препис от молбата по чл. 304 от АПК за изпълнение на съдебното решение.
В указания срок е
постъпило писмено становище от В.И.К. - Зам.-изпълнителен директор на ДФЗ, в което
се твърди, че е налице произнасяне по заявлението за подпомагане за кампания
2020 с УИН 16/040620/08832 по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави
(СМлК) и Схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол
ЕЖСК (мляко) и на бенефициента е издадено Уведомително писмо за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална
помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по Наредба № 3 от
17.05.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания
за кампания 2020 с изх. № 02-160-2600/10574 от 16.11.2022 г., същото е
публикувано в системата за електронно управление (СЕУ) и е изтеглено от
бенефициента на 12.01.2023 г. от СЕУ. Все в тази насока се сочи, че
уведомителното писмо е издадено след приключване на всички проверки и
извършване на оторизация за финансовите средства по схемите и мерките за
директни плащания, като в него е посочена одобрената сума за подпомагане,
санкциите и редукциите по отделните схеми и мерки, а в приложената към тях
таблица, е представен начинът на формиране на общата сума за подпомагане, както
и основанието за отказ за изплащане на финансови средства. И именно в
изпълнение на съдебното решение ДФЗ с уведомителното писмо по чл. 10б от
Наредба № 5 от 27.09.2009 г. е известил кандидата по реда на АПК за извършените
оторизации по схемите и мерките по чл. 1. Допълнително се твърди, че в
съдебното решение съдът няма как да прецени и определи каква би следвало да е
сумата за оторизация, нито има дадени указания в тази насока, поради което и
Разплащателна агенция одобрява, намалява или отказва изплащането на годишна
финансова помощ след извършване на всички нормативно заложени административни
проверки и проверки на място за изпълнението на изискванията за подпомаганите дейности.
В подкрепа на изложените твърдения са представени заверени копия на: Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за
преходна и национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни
по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане
схемите за директни плащания за кампания 2020 с изх. № 02-160-2600/10574 от
16.11.2022 г.; известие за доставяне/връчване на Уведомително писмо с дата на
изтегляне на УП от СЕУ 12.01.2023 г.; писмо изх. № 02-160-6500/11#1 от 11.01.2023 г. от Директор на Областна дирекция
ДФЗ гр. Пловдив, адресирано до ЕТ „Сотир Кукувейков – ВА“, с което лицето е
уведомено във връзка с депозирана молба с вх. № 02-160-6500/11 от 05.01.2023
г., че след извършена проверка е установено, че по заявлението за кампания 2020
е налице произнасяне с уведомително писмо.
Към преписката е
приложено адм. дело № 1840/2021 г. по описа на Административен съд – Пловдив, V състав, от което се установява, че е образувано по
жалба на ЕТ „Сотир Кукувейков – ВА“ против мълчалив отказ за изплащане сумите
за подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави (СМлК) с
декларирани общо 34 бр. животни и по Схема за обвързано подпомагане за млечни
крави под селекционен контрол - ЕЖСК (мляко) - 119 бр. Констатира се, че като
ответник по делото е конституирана Областна дирекция – Пловдив на ДФЗ, а със
свое Решение № 1925 от 31.10.2022 г., в което като ответник е вписан
Зам.-изпълнителен директор на ДФЗ, Административен съд – Пловдив, V състав, е отменил мълчалив отказ за изплащане
сумите за подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави (СМлК)
с декларирани общо 34 бр. животни и по Схема за обвързано подпомагане за млечни
крави под селекционен контрол - ЕЖСК (мляко) - 119 бр. и е изпратил преписката
по заявлението за подпомагане на ДФЗ за изплащане на дължимите суми за
подпомагане по двете схеми. Съобщение за постановеното решение е връчено на ЕТ
на 03.11.2022 г. и на Областна дирекция – Пловдив на ДФЗ на 04.11.2022 г., като
е прието, че е влязло в сила на 19.11.2022 г., което обстоятелство се
потвърждава и от приложеното от молителя копие на заверен препис от влязло в
сила съдебно решение.
След постъпване
на молбата, по повод на която е образувано настоящото производство, е
констатирано неизпълнение на задължение от страна на съдебен деловодител в
Административен съд – Пловдив за изпращане на заверен препис от решението до ДФЗ
за сведение и изпълнение. На съдебния деловодител е изискано обяснение и с
писмо изх. № 871/06.03.2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив
заверен препис от влязлото в сила решение е изпратен на ДФЗ за сведение и
изпълнение.
Независимо от
гореизложеното, на 16.11.2022 г. Зам.-изпълнителният директор на ДФЗ е издал
Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схемите за преходна и национална помощ и обвързано с производството подпомагане
за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за
прилагане схемите за директни плащания за кампания 2020 с изх. №
02-160-2600/10574 по подадено от ЕТ „Сотир Кукувейков – ВА“ заявление за
подпомагане с УИН: 16/040620/08832 за кампания 2020.
При така
установеното от фактическа страна се формират следните правни изводи.
Съгласно
разпоредбата на чл. 304, ал. 1 от АПК, длъжностно лице, което не изпълни
задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял
пети, се наказва с глоба от 200 до 2 000 лева. За да се приложи обаче цитираната
по-горе разпоредба, следва да е налице задължение за административен орган,
произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, което да не е изпълнено. Разпоредбата
вменява реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо длъжностно
лице за неизпълнение на задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт.
Следователно, необходимо е неизпълнението да е в резултат на виновно поведение
на длъжностното лице и да е налице влязъл в сила съдебен акт.
За да бъде
сторено това, следва да са налице трите кумулативни предпоставки на чл. 304,
ал. 1 от АПК, а именно: 1) влязъл в сила съдебен акт, който предписва
определено поведение за административния орган; 2) изпращане на препис от
влезлия в сила съдебен акт и/или преписка на задължения административен орган,
с оглед узнаване на задължението, което следва да изпълни и 3) неизпълнение на
този съдебен акт от страна на административния орган – адресат на дължимото
поведение.
В случая съдът
намира, че не са изпълнени кумулативните предпоставки на чл. 304, ал. 1 от АПК
спрямо длъжностното лице – В.И.К. - Зам.-изпълнителен директор на ДФЗ, поради
следното.
Както вече се
посочи и по-горе, с постановеното Решение № 1925 от 31.10.2022 г., по адм. дело
№ 1840/2021 г., Административен съд – Пловдив, V
състав е отменил мълчалив отказ за изплащане сумите за подпомагане по Схема за
обвързано подпомагане за млечни крави (СМлК) с декларирани общо 34 бр. животни
и по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол -
ЕЖСК (мляко) - 119 бр. и е изпратил преписката по заявлението за подпомагане на
ДФЗ за изплащане на дължимите суми за подпомагане по двете схеми.
В хипотеза, в
която съдът е установил, че естеството на акта не позволява решаването на
въпроса по същество, негово е правомощието да изпрати преписката на съответния
компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и
прилагането на закона, което изпращане на преписка, както вече се посочи
по-горе, е станало на 06.03.2023 г. и към настоящия момент няма данни да е
стигнало до своя адресат.
На следващо
място следва да бъде съобразено, че в диспозитива на Решение № 1925 от
31.10.2022 г., постановено по адм. дело № 1840/2021 г. по описа на
Административен съд – Пловдив, не е указано на органа в какъв срок следва да се
произнесе, както предписва правилото на чл. 174 от АПК. Липсва в тази връзка и
направено от ЕТ искане за допълване на решението в сочения смисъл, поради което
и приложение следва да намерят сроковете, регламентирани в АПК, респ. в
специалните закони.
Независимо от
гореизложеното, на 16.11.2022 г., т.е. преди влизането в сила на съдебното
решение, от органа е издадено уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по процесните схеми, видно от представеното със
становището заверено копие от същото, а така също и със сезиращата молба копие,
ведно с данни за неговото връчване. Казано по друг начин, налице е постановен
нов индивидуален административен акт, като в този смисъл формално е било
изпълнено съдебното решение.
Предвид всичко
изложено се следва извод, че от страна на Зам.-изпълнителен директор на ДФЗ са
предприети всички необходими действия и са издадени всички необходими актове,
касаещи негови задължения, свързани с изпълнение на влязлото в сила съдебно
решение № 1925/31.10.2022 г., постановено по адм. дело № 1840/2021 г. по описа
на Административен съд – Пловдив, V състав,
въпреки, че същият не е бил своевременно сезиран за това, т.е. с влизането си в
сила, решението на съда е породило своето действие.
За пълнота е
необходимо да посочи, че действията на Зам.-изпълнителния директор на ДФЗ и
постановените последващи актове представляват отделна административна дейност,
която на самостоятелно основание подлежи на съдебен контрол, а не се явява вече
последица от изпълнението или неизпълнението на съдебното решение на съда, за
да се преценя тяхното поведение за евентуалното им неизпълнение. С други думи
казано, дали така издаденото уведомително писмо е съобразено с мотивите на
съдебно решение № 1925/31.10.2022 г., постановено по адм. дело № 1840/2021 г.
по описа на Административен съд – Пловдив, V
състав, може и следва да се разреши при проверката на неговата
законосъобразност по установения за това ред, т.е. с обжалването му пред съда,
ако EТ е бил недоволен. В настоящото
(административнонаказателно по характер) производство, няма как да се преценя
дали така издаденият административен акт съответства, т.е. изпълнява точно
влязлото в сила съдебно решение. Освен това, при служебна справка се установи,
че молителят е оспорил издаденото му уведомително писмо, във връзка с което е
образувано адм. дело № 345/2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХV състав.
Поради горното,
намирам, че към датата на постановяване на настоящото разпореждане, не е налице
влязъл в сила съдебен акт, който виновно да не е изпълнен от Зам.-изпълнителния
директор на ДФЗ или друго длъжностно лице в ДФЗ, което неизпълнение да е
основание за реализиране на административнонаказателна отговорност по реда на
чл. 304 във връзка с чл. 306 от АПК. Изложените до тук съображения налагат
молбата, по повод на която е образувано настоящото производство, да бъде
оставена без уважение. Тъй като молбата не се уважава, то сезиралото
Председателя на съда лице няма право на жалба (така Определение № 10468 от
9.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4454/2018 г., II о.; Определение № 7043 от 29.05.2018
г. на ВАС по адм. д. № 6405/2018 г., III о.; Определение № 2514 от 27.02.2018 г.
на ВАС по адм. д. № 2272/2018 г., VII о. и Определение № 137 от 4.01.2018 г. на
ВАС по адм. д. № 14548/2017 г., VIII о. и много други), а с оглед резултата,
такова право няма и соченият за нарушител – Зам.-изпълнителен директор на ДФЗ.
Ето защо и на
основание чл. 306, ал. 2 във връзка с чл. 304, ал. 1 от АПК,
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ЕТ
„Сотир Кукувейков – ВА“, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Асеновград, ул. „Захари Стоянов“ № 58, с която се търси ангажиране
административнонаказателна отговорност на длъжностно лице в Държавен фонд
„Земеделие“ (ДФЗ) за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение №
1925/31.10.2022 г., постановено по адм. дело № 1840/2021 г. по описа на
Административен съд – Пловдив, V състав.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи
на ЕТ „Сотир Кукувейков – ВА“ и на Зам.-изпълнителния директор на ДФЗ - В.И.К..
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: