ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
405
гр.Плевен,
18.03.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД -Плевен, първи състав, в закрито заседание на 18.03.2021 г. в следния
състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ДИЛОВА
като
разгледа дело номер 1104 по описа за 2021 година докладвано от съдията Дилова ,
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 250 – чл. 255 АПК
Производството по делото е образувано по искане
подадено от И.Ц.И. ***.М., като законен представител на децата М. И. И. и И. П. Х. , чрез адв. Д. Ж.Д.- Ф. за прекратяване на
незаконосъобразни действия, извършвани от ДСП Плевен по отношение на децата М. И. И. и И. П. Х., настанени в ЦНСТ П., ул. „Б.М.“ № ** със съдебно решение постановено по гр.д.№ 8069/2019г-
по описа на ПлРС.В Молбата се твърди, че действията по задържане на децата в
ЦНСТ до настоящия момент не се основават на административен акт и закона и
престоят им в институцията към настоящия момент е незаконосъобразен. Твърди се, че децата са настанени в ЦНСТ със
съдебно решение постановено по гр.д.8069/2019 по описа на ПЛРС за срок от шест месеца, към настоящия момент
децата не са върнати в семейната среда, поради това че ОЗД при АСП П. считат, че шестмесечния срок започва да тече от
влизане в сила на решението.Молителя твърди, че срокът на настаняването на
децата започва да тече от 09.04.2020г. и шестмесечния срок е изтекъл на
09.10.2020г. Счита, че към настоящия момент действията по задържане на децата
са незаконосъобразни, тъй като не се основават на закона или административен
акт, поради което моли съда да постанови разпореждане да бъдат прекратени
действията на Д „СП“ П. по незаконосъобразното задържане на децата и децата
да бъдат върнати в биологичното семейство на майката И.Ц.И..
Ответникът по жалбата ОЗД П. е представил становище, че молбата е неоснователна,
тъй като шестмесечния срок е започнал да тече от 25.06.2020г., когато съдебното
решение е влязло в сила и към момента на подаване на молбата не е изтекъл.
С
определение постановено по делото съдът е спрял производството по делото до
приключване на производството по тълкуване на постановеното по гр.д.
8069/2019г. решение, с което е взета мярка за закрила спрямо децата М. И. И. и
И. П. Х. –настаняване за отглеждане и възпитание в ЦНСТ ул.“Б.М.“ № * за срок от шест месеца.Съдът е
изискал гр.д.№ 8069/2019г. от ПлРС, което е приложено по делото. След
възобновяване на производството по делото съдът е изискал справка от ответника
относно обстоятелството към датата на подаване на молбата и към датата на
възобновяване на производството по делото децата намират ли се в социална
институция.
По
делото е представено становище от ответника по жалбата-ДСП П., към което са
приложени заповед № ЗД/Д-ЕН-259/21.12.2020г., с която е прекратено
настаняването на детето И. П. Х. в ЦНСТ гр. П. ул. „Б. м.“ № *
и заповед № ЗД/Д-ЕН-259821.12.2020г.,
с която е прекратено настаняването на детето М. И. И. в ЦНСТ гр. П. ул. „Б.
м.“ № *.Заповедите
за прекратяване на настаняването са връчени лично на майката на децата И.Ц. И. на 21.12.2020г., видно от удостоверяването
върху тях.
С разпоредбата на чл. 250 от раздел I, глава ХV на АПК, е
регламентирана защита срещу фактически действия, извършвани без правно
основание от органите на администрацията и включените в състава им длъжностни
лица, като съгласно този текст "Всеки, който има правен интерес, може да
иска прекратяване на действия, извършвани от административен орган или
длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на
закона".
С
оглед изложеното и представените по делото заповеди за прекратяване настаняването
на децата в ЦНСТ, съдът намира че производството по делото следва да бъде
прекратено на осн. чл. 159 т.4 от АПК, тъй като децата са върнати в семейна
среда на майката И.И.. По този начин целения от жалбоподателката резултат е
постигнат и производството по делото следва да бъде прекратено поради липса на
предмет.
Видно
от мотивите на решението на ПлРС постановено по гр.д.№ 8069/2019г. е, че срокът
за настаняване на децата извън
семейството е започнал да тече от 09.04.2020г., и към датата на подаване на
молбата в Адм. съд Плевен е изтекъл, поради което съдът намира че ответникът е
станал повод за завеждане на делото, и на осн. чл.143 ал.2 от АПК ответникът следва да бъде осъден да заплати
на молителката сумата 410 лв. представляваща направени по делото разноски за
адвокат и държавна такса.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
На осн. чл. 159 т.4 от АПК
ОСТАВЯ без разглеждане искането на
И.Ц.И. ЕГН *********** като майка и законен представител на децата М. И.
И. ЕГН ********** и И. П. Х. ЕГН **********
с правно основание чл. 250 АПК за преустановяване действията по
задържане на децата М. И. И. ЕГН **********
и И. П. Х. ЕГН ********** извършвани от
административния орган ДСП Плевен поради ЛИПСА НА ПРЕДМЕТ.
ОСЪЖДА на осн. чл.143 ал.2 от АПК Дирекция „Социално
подпомагане“ П. да заплати на молителката И.Ц.И. ЕГН *********** сумата 410 лв. представляваща направени по
делото разноски за адвокат и държавна такса.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело №1104 по описа на Административен съд – гр. П. за 2020
година.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от получаване на съобщението.
СЪДИЯ
:/П/