№ 789
гр. Варна, 10.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
СъдебниТаня К. Тонева
заседатели:Анна Ст. Ковачева
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора М. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от
общ характер № 20253110203564 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият И. Н. Н., редовно уведомен чрез упълномощен защитник, явява се
лично, представлява се от адв. Й. Д. от АК-Варна, редовно упълномощен, приет от съда от
днес.
Пострадалият В. В. В., редовно уведомен, явява се лично.
Пострадалият Б. Д. П., редовно уведомен, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. В.: Г-н Председател, възстановена ми е щетата. Не желая да участвам в
производството.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС. И. Н. Н., роден на 20.08.1971 г. ***, ЕГН-**********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 22.09.2025 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
АДВ. Д.: Г-н Председател, представям и моля да приемете доказателства по делото за
възстановени щети на свидетелите В. и П. съобразно диспозитивната част на обвинителния
акт. Същите представляват платежни нареждания като за пълнота съм приложил и копия от
кредитните известия на въпросните суми, с които са направени заявките.
ПОДС. Н.: Моля да ги приемете.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
Съдът намира, че следва да приеме към доказателствата по делото така докладваните
вносна бележка за възстановяване на нанесената материална щета от страна на подсъдимия,
както и потвърждение за наличието на банкова сметка на ощетеното юридическо лице, като
допустими и относими по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към доказателствата по делото два броя платежни нареждания и
два броя кредитни известия.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
2
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е
осигурил своята защита от фазата на досъдебното производство. Не се налага извършването
на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. Д.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от
НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита от
фазата на досъдебното производство. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по
доказателствата. Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от
НПК, а именно със сключване на споразумение.
ПОДС. Н.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.
Признавам се за виновен и моля производството да приключи със споразумение.
Възстановил съм нанесените от престъплението щети. Имаме принципна уговорка с
представителя на ВРП за наказанието.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита от фазата на досъдебното производство.
Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
3
вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното
производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където
лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б
ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на
подсъдимия И. Н. Н., ЕГН-**********, взета в хода на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия И. Н. Н., адв. Й. Д., сме постигнали
споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното
4
производство по НОХД № 3564/2025 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимият И. Н. Н., ЕГН-**********, през месец октомври 2023 г. в гр. Варна с цел да
набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у В. В. В. за това, че ще му достави
автомобилни части - броня, преден капак, калник, греда и подкалник за л.а „Mazda тх-5" от
Република Полша, с което му причинил имотна вреда в размер на 1970 лв. /хиляда
деветстотин и седемдесет лева/, както и за това, че през месец май 2024 г. в гр. Варна с цел
да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у Б. Д. П. за това, че ще му
достави автомобилна част - ляв фар за л.а „Mercedes GLK Х204" от Република Полша, с
което му причинил имотна вреда в размер на 900 лв. /деветстотин лева/ - престъпление по
чл.209, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
За гореописаното деяние ПОДС. И. Н. Н. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.209, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от
НК, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
АДВ. Д.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(М. Д.) (И. Н. Н.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв. Й. Д.)
5
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено.
Предвид горното и на основание чл.384 от НПК СЪДЪТ ОДОБРЯВА
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнато между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият И. Н. Н.,
роден на 20.08.1971 г. ***, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
През месец октомври 2023 г. в гр. Варна с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил заблуждение у В. В. В. за това, че ще му достави автомобилни части - броня,
преден капак, калник, греда и подкалник за л.а „Mazda тх-5" от Република Полша, с което му
причинил имотна вреда в размер на 1970 лв. /хиляда деветстотин и седемдесет лева/, както и
за това, че през месец май 2024 г. в гр. Варна с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил заблуждение у Б. Д. П. за това, че ще му достави автомобилна част - ляв фар за л.а
„Mercedes GLK Х204" от Република Полша, с което му причинил имотна вреда в размер на
900 лв. /деветстотин лева/, поради което и на основание чл.209, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от
НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК СЕ ОТЛАГА с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3564/2025 г. по описа на
ВРС, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 11:20 часа.
Председател: _______________________
6
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7